LINUX.ORG.RU

Открытый ответ-комментарий на статью «Расхожие мифы о Windows и Linux»


0

0

Недавно здесь прошло довольно бурное обсуждение нескольких статей некоего Германа Иванова. Поскольку в обсуждениях на форуме довольно легко теряется нить, я взял на себя труд подвести черту и в краткой форме изложить опровержение целого ряда ошибок и передергиваний автора.

http://www.atmsk.ru/download/win-lin....
http://www.atmsk.ru/download/win-lin2...
http://www.atmsk.ru/download/win-lin3...

Еще раз благодарю за помощь в составлении этих трех документов участников дискуссии.

>>> Начальная страница

★★★★★

Проверено: maxcom

Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Как ты понимаешь, это твои проблемы, а никак не линукса. Ничего, как только тебя выпустят из детского садика, и если не отбракуют с диагнозом "острая интеллектуальная недостаточность" - то всё это ты узнаешь. И как софт синхронизировать (только вот зачем? это то место, в котором надо задуматься о терминальном решении - только вот ебанутым виндузятникам религия не позволяет на запретные темы думать), и как ldap использовать, и как жезело каталогизировать/мониторить, и в какую жопу надо засунуть тормозного убогого монстрика KDE.

Antichrist ()

Re: Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Не надо учить детей плохому! apt-get по крону - нереально. А вот rsync - самое что ни на есть кошерное решение.

Antichrist ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2 dburtsev

> Давайте не будем менять тему.

Вот я абсолютно согласен. Давайте не менять тему! Где в названии темы вы нашли слова про C++ Builder или стандарт ANSI C++?

> Мы толкуем о соответствии C++ Builder стандарту ANSI C++.

Да что вы прицепились к билдеру? Какое это имеет отношение к наличию или отсутствию аналога оного под Linux?

> Разжую: можно ли написать на C++ Builder программу, соответствующую
> стандарту ANSI C++?

Лично я считаю что это сделать довольно сложно т.к. стабильность работы данного IDE не сильно лучше (если вообще лучше) стабильности beta-версий(!) anjut'ы, которая при сложившейся тенденции имеет все шансы в ближайший год избавиться от всех своих багов и недоработок.

>Напомню, что никто не заставляет программиста пользоваться
> библиотеками VCL/CLX.

Тогда уж объясните зачем нужен Builder ст'оящий ~$1000 для написания программ в стандарте ANSI без использования VCL/CLX.

asaw ★★★★★ ()

Re: Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Вот я как раз и придерживаюсь общепринятой терминологии. И насрать мне на безграмотных тупых кульхацкеров, которые уверены, что "низкий уровень" - это только и непременно нативный ассемблер. Так что не пизди, недоносок, а книжки умные читай. Любой язык, предоставляющий тот уровень контроля над памятью, что доступен в C++, по определению называется низкоуровневым. Так же, как и любой язык, по СЕМАНТИКЕ близкий к свойствам таргет-железки. То есть, к примеру, на Лисп-машине даже Лисп будет низкоуровневым языком.

Antichrist ()

Re: Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

И вообще, какое ты имеешь право рассуждать о языках программирования и терминологии, если кроме пасквиля и С++ ни хера не знаешь и знать не желаешь? Учись, пока не поздно...

Antichrist ()

Re: Re: Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Справедливости ради замечу, что возможны и сложные проекты на макроассемблерах - всё от задачи зависит. Если несколько упрощать ситуацию, и объявить тот же Форт макроассемблером...

Antichrist ()

Re: Re: Re: Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Да ни хера ты не знаешь про недостатки и достоинства C++. Потому как у тебя нет ни малейшего представления об альтернативах. Ну а твои бредни про терминологию показывают и на отсутствие образования - классику ты явно не читал. И срать мне на твой опыть безграмотной обезьянки-кодера, ты же не программист, а дешевое подмастерье. Если ты умудрился моё замечание про отсутствие и нереализуемость GC записать в критику, то тебе лечиться эвтаназией надо - для общества ты потерян, ибо слаб умишком. Я этот факт приводил как критерий низкоуровневости языка, и только. Я был бы последним ламером, если бы заявил, что полный контроль над памятью ВСЕГДА является недостатком. В общем, ламеришко тупое, изволь уж ознакомиться хотя бы с одним языком более высокого уровня, чем Паскаль и C++, и при этом не ограниченным DSL-ем вроде SQL. В качестве первого и вполне даже твоему жалкому умишке доступного примера приведу Питон. На самый крайний случай - посмотри на Жабу. Если же считаешь себя всё же не говном, а человеком разумным, то смотри сразу на Mozart Oz. И только потом возвращайся, чтоб вякать про низкоуровневые да высокоуровневые языки.

Antichrist ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

To asaw. Напомню
AVL2 писал: "нет никакого смысла информировать читателя о существовании под линукс ANSI C++ языка в понимании борланд... Нужен стандартный язык c++ - g++, нужен аналог c++ builder - startbcb... "

Я с этим не согласился. Это - расхожий миф.
Если есть желание, можно писать ANSI C++ программы при помощи C++ Builder.

dburtsev

anonymous ()

Re: Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Ну и какая это на хрен стабильность, если система всякий раз возрождается чистенькой?

Antichrist ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

> повторюсь что это пока еще модно. но мода на
? линукс,думаю, меркнет.

Судя по высказываниям анонимных посетителей этого форума это совсем не модно. Вот windows - это да, это mainstream, это модно.


Судя по высказываниям анонимных посетителей этого форума а так же по
увеличению их количества мода на линукс только начинается 8o)

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2Antichrist:

Ты чего, оветы копишь, а потом пачкой отправляешь? Нихрена ж не понятно - наотвечал, наотвечал... А кому - хез.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2 dburtsev

А вот я не согласен что из приведённой вами цитаты обязательно следует что Builder не поддерживает стандарт ANSI C++. И, в любом случае, как Builder(как таковой) может влиять на достоинства/недостатки Linux???

asaw ★★★★★ ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

To asaw.
Вот и хорошо.
Значит возможность писать С++ программы при помощи продуктов Борланд не отрицается.
А на достоинства/недостатки Linux это влияет очень просто: шире выбор инструмента у разработчика.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

To asaw.
Под С++ подразумевается ANSI С++.
dburtsev

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Пардон господа, но большинство из написанного полная лажа. И вообще причем тут "Расхожие мифы о Линукс"?

anonymous ()

Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2 dburtsev
> Разжую: можно ли написать на C++ Builder программу, соответствующую стандарту ANSI C++?

Гыыы, ну и логика ...
Новый критерий сомсестимости со стандартом ;)

Разжую - а можно ли написать программу не соотвествующую стандарту ???
И есть ли ключик засталяющий C++ Builder компилять программы, только соотвествующие ANSI C++ ???

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

То Гыыы,
>И есть ли ключик засталяющий C++ Builder компилять программы, только соотвествующие ANSI C++.

Волшебный ключик - в мозгах.
C++Builder 6's ANSI C++ compliance
http://bdn.borland.com/article/0,1410,29080,00.html
Product C++ Compiler Results
C++ Builder 6.02 5.6.1 passes 4038 out of 4396 tests for a total of 91.86%
C++ Builder 6 5.6 passes 4037 out of 4396 tests for a total of 91.83%
C++ Builder 5 5.5 passes 4019 out of 4396 tests for a total of 91.42%
C++ Builder 4 5.4 passes 4000 out of 4396 tests for a total of 90.99%

Что то похожее для gcc есть?
dburtsev

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Кстати да
>Писать на Си можно и с использованием компилятора C++. Будем теперь отрицать существование языка C++?

Практически любой С++ компилятор может компилить С код. Разумеется спецификациям С++ такаой код не отвечает. И ничего страшного здесь нет. Главное, чтобы С++ компилятор компилил ANSI C++ код. Тогда он называется соответствующим стандарту.

dburtsev

anonymous ()

Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

>Какие именно конструкции можно делать в ANSI C++ и нельзя в C++ Builder?

К сожалению, C++ Builder не полностью реализует ANSI C++, это медецинский факт. Попробуйте, например, скомпилировать под ним MTL (The Matrix Template Library - http://www.osl.iu.edu/research/mtl/).

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

>Ну вот об этом и базар - при таком подходе и Borland C++ Builder - ЯЗЫК. Отличный от C++.

Пока нет IMHO. Небольшие расширения есть, но на новый язык они не тянут.
dburtsev

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Очень странно.
С Visual C++ 6.0 этот Matrix Template Library работает. А уж по поводу соответствия Visual C++ ANSI C++ тут в своё время писали.

Возможны 2 варианта:
1. Проблема в коде MTL.
2. Проблема в C++ Builder.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

значит всем борландистам сразу:

1. элементарно берем пишем валидную ansi/iso c++ программу, "случайно" используем там зарезервированное этим bcb слово и опаньки --- не соответствует стандарту :)

2. dburtsev про тесты, берем исходники gcc/g++ и testsuite, курим доку ./configure ... && make bootstrap && make check сейчас лень проделывать, последний раз было около 50 FAIL из примерно 3000-4000 афаир

так что борланд отдыхает со своими 350 из 3000 или сколько там было.

3. проблема не в MTL, а в борланде, с шаблонами-членами шаблонов и хитровыделанной специализацией/перегрузкой хотя не вчера смотрел последний раз, да и бестолку на него смотреть, они от рождения вместо оптимизатора включают в компилятор "прогресс-бар" компиляции... клиника в общем.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

>1. элементарно берем пишем валидную ansi/iso c++ программу, "случайно" используем там зарезервированное этим bcb слово и опаньки --- не соответствует стандарту :)

Такое бывает. И не только с С++, и не только с Борландом. В разных SQL так просто беда.

>2. dburtsev про тесты, берем исходники gcc/g++ и testsuite, курим доку ./configure ... && make bootstrap && make check сейчас лень проделывать, последний раз было около 50 FAIL из примерно 3000-4000 афаир

Так значит 50 FAIL всё таки было. Ну нету такого зверя, что бы на 100% соответствовал стандарту.

>3. проблема не в MTL, а в борланде, с шаблонами-членами шаблонов и хитровыделанной специализацией/перегрузкой хотя не вчера смотрел последний раз, да и бестолку на него смотреть, они от рождения вместо оптимизатора включают в компилятор "прогресс-бар" компиляции... клиника в общем.

Это уже мифы и легенды. Запускайте из командной строки и никакого "прогресс-бар" не будет. А оптимизация к стандарту ANSI C++ никак не относится.

Короче, писать ANSI C++ программы при помощи продуктов Борланд можно. Но, подводные камни имеются.

dburtsev

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

у Багланда проблемы с шаблонами вообще еще с третьих версий их компиляторов были.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2 dburtsev > Что то похожее для gcc есть?

Конечно есть. Но это не для рекламы :-)

asaw ★★★★★ ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Начали за славие, закончили на сравнение языков "Ц".

Мдя... Все как всегда...

anonymous ()

Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

>Очень странно. С Visual C++ 6.0 этот Matrix Template Library работает. А уж по поводу соответствия Visual C++ ANSI C++ тут в своё время писали.

А чего тут странного? Обосрался борман. Хотя кто бы сомневался? Разве что отдельные красноглазые индивидуумы, для которых любой засранец, накропавший пару строк кода под линух, автоматически переводится в разряд непогрешимых святых.

Борланд всегда чхал на стандарты - начиная с турбопаскаля, турбоассемблера и турболинкера.

Но вот логика у вас просто обалденная - святым борманом не компилится, а по определению (без доказательства) кривым и нестандартным VC компилится - ОЧЕНЬ СТРАННО. И тут же поражающее своей мудростью и оригинальностью решение: проблема либо в коде, либо в компиляторе. Причем скорее всего в коде.

Finder ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

<цитата> я не представляю себе как установить программу на 2000 компов под линукс одновременно (т.е. в виндовс юзер логинится затем у него блокируется все система ставит пакет перегружается и юзер логинится снова и видит на десктопе доп значок проги) </цитата> Мне нравится Ваш стиль. Вы не пишете "невозможно", а пишете "я не представляю себе как".

Есть очень много способов сделать это. Например - apt-get в .bash_rc или по cron-у. Или например через rsync, через rdist, или открывать X-session на сервере, да все способы не перечислить. Каждый может выбирать тот способ, который по душе.

+++++По поводу терминалов отпадает ..... те- по вышепреведенной схеме я должен тыкатся на КАЖДУЮ ил 2000 станций и править вручную .bash.rc а если на компе 10 юзеров то править в каждой (про общий не упоминайте - общий не должен быт)

ОК для правильного понимания у меня есть скажем группа на 200 users я создаю 1 правило которое автоматом распространяется на всех Users в этой группе (мне не нужно тыкать на каждого из 200 тем более лезть на комп юзера) Я СОЗДАЮ 1 ПРАВИЛО НА ВСЕХ как ПОДОБНОЕ сделать в ЛИНУКС

<цитата> 2. я абсолютно не понимаю каким образом мне призвести инвентаризацию всего софта и железа для 2000 компов под линукс (для виндовс есть SMS 2.0 для которого это только часть функций) </цитата>

То же самое. Куча способов - например snmp.

+++++Simple Network Manangement Protocol - неужели его и для этого привинтили ТЕ узнать размер свободного места на конкретной станции или сделать выборку кто использует EXCEL 5.0 а кто 6.0 я тоже могу использовать SNMP :) или я чоот не понял

<цитата> я абсолютно не понимаю как KDE мне настроить так что-бы после логина юзера он не имел ничего кроме нескольких иконок на десктопе сразу для 2000 юзеров одновременно </цитата>

Вариантов - масса. К примеру /etc/skel (который содержит шаблон для нового пользователя) примонтирован через NFS на сервер.

+++++++++++ те вначале я должен повесить 2000 станций на NFS сервер (странное решение) В Виндовс я же создаю только 1 ОДНО правило которое распространяется на всех ОДНО ДЕЙСТВИЕ

<цитата> 4. а как дегко и непринужденно выглядит /etc/passwd для 15000 аккаунтов (слава богу что на солярисе есть отработаная LDAP но к сожалению для Линукса не предлагать :) </цитата>

В линуксе (в подавляющем большинстве дистрибутивов) авторизация пользователя идет через PAM (pluggable autorization module) - по умолчанию воткнута авторизация через /etc/passwd..shadow но никто не мешает поставить вместо него модуль с автризацией через LDAP, или sql server, или ndbm/gdbm файл или еще что пожелаете. Вы можете завести столько пользователей, сколько пожеалете. У меня к примеру около 4000 пользователей заведено на сервере.

++++++++++++++++ я Просто утрирую для примера http://www.rage.net/ldap/news.shtml сдох гдето в январе 99 таких недоделок масса более 3500 как гдето упоминалось

Просто не видел я вариантов управления типа NDS NOVELL или AD M..soft но LINUX native постоянно поддерж и развив.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2 anonymous (*) (2003-01-03 15:57:35.373)

> А затем что это делается автоматически и весь environment чистый
> восстанавливается из бэкапа. Т.е. прошел тест, данные
> проанализировались - запускаем хитрую тулзу, она нам восстанавливает
> на машине чистые Винды, сносит БД и публикации предыдущего билда на
> SQL машине и ставит самый свежий билд. Билд beta, поэтому
> uninstall/reinstall может не все откатить/переустановить. По другому
> низя.

Вывод прост. Винловз однопользовательская система, что бы с ней не
делали. В Линукс для подобного помогла бы чистка /home/project

Toster ()

Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

>Вывод прост. Винловз однопользовательская система, что бы с ней не делали. В Линукс для подобного помогла бы чистка /home/project

Проекты разные бывают. И тесты тоже разные. Может быть тот проект должен был на системном уровне работать, многих пользователей обслуживать? В таком случае действительно гораздо проще откатиться на чистую систему (5 минут делов) чем выскребать из каждого угла ошметки старой. Зачем рисковать ради пустого выпендрежа?

Кстати, это нормальная лабораторная практика. Подопытных крыс по завершении эксперимента ВСЕГДА убивают.

Finder ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2Toster:

> Вывод прост. Винловз однопользовательская система, что бы с ней не делали. В Линукс для подобного помогла бы чистка /home/project

Вывод прост - ты ни чего сложнее "Здравствуй, Мир" не писал.

А вот более сложные системы, вроде баз данных и прочей муйни слишком много портят, тем более когда такие системы как раз и должны работать на системном уровне. А уж тестирование такой системы просто обязано проходить на абсолютно чистой ОС, чтоб какая-нибудь библиотека или найстройка не потерялась.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2 dburtsev > Мы толкуем о соответствии C++ Builder стандарту ANSI C++. > Разжую: можно ли написать на C++ Builder программу, соответствующую стандарту ANSI C++? > Напомню, что никто не заставляет программиста пользоваться библиотеками VCL/CLX.

Разжую, можно ли написать под любой С++ компилятор программу, соотвествующую стандарту ANSI C ? Напомню никто не заставляет пользоваться расширениями всякими типа class virtual итд итп. Так что С++ Builder это компилятор языка С!!!

rGlory

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2 anonymous (*) (2003-01-04 02:50:28.935)

> Вывод прост - ты ни чего сложнее "Здравствуй, Мир" не писал.

Не надо грязи, писал :) Только мне Соляра и Линукс как-то ближе, чем
винда. У нас просто в конторе принятая практика, что рутовые права
только у админа. И штатный цикл сборки-тестирования продукта проходит
в отдельном nfs каталоге для каждой поддерживаемой архитектуры.

> Проекты разные бывают. И тесты тоже разные. Может быть тот проект
> должен был на системном уровне работать, многих пользователей
> обслуживать? В таком случае действительно гораздо проще откатиться на
> чистую систему (5 минут делов) чем выскребать из каждого угла ошметки
> старой. Зачем рисковать ради пустого выпендрежа?

Возможно. Да, пожалуй, очень может быть. Субъективно, жудко не люблю
подобные продукты, которые нагадят в самых разных местах при установке,
причем обязательно требуют рута. Но это так.

Toster ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

да... послушал я вас всех тут. Вы что в институте не учились? Был у меня предмет такой - "Теория формальных языков и грамматик" на 2 курсе. ЯЗЫК - множество предложений (фраз), построенных по определенным правилам. ГРАММАТИКА - свод правил, определяющих принадлежность фразы языку. Любой язык должен удовлетворять свойствам разрешимости и однозначности. Язык РАЗРЕШИМ, если за конечное время можно определить, что фраза или предложение принадлежит языку. Язык ОДНОЗНАЧЕН, если любая фраза пономается единственным образом.

Про синтаксис и смеантику напоминать, надеюсь, не надо :))

b-bob ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2Toster:

> У нас просто в конторе принятая практика, что рутовые права только у админа. И штатный цикл сборки-тестирования продукта проходит в отдельном nfs каталоге для каждой поддерживаемой архитектуры.

Мда... Лаборатория QA должна иметь свои компьютеры и тестировать свое хозяйство там, а админа на пушечный выстрел подпускать к этой лаборатории нельзя. На девелоперских системах админу тоже показывают его место. QA просто ОБЯЗАНА все ставить на чистую систему, потому как потом баги не отследить и не воспроизвести по нормальному. И от ОС это не зависит.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Во меня колбасит от ваших рассуждений!
Мужики, новый год кончился как явление(праздник), пора похмеляться
и головой думать (верхней). Мои пять центов в пользу Линукса:
сижу я, значится, дома, машинка - более-менее (P-III 950 MHz, 512 Mb RAM, 2x20Gb HDD, AverMedia TV-tuner, 3COM (bla-bla)100 netcard, MB - ASUS (цифры не помню)). Да, видюшка - NVidia GeForce2 GTS 64Mb.
И вот, в один прекрасный день, видюшка, натурально, почила в бозе.
Я, поскольку в это время свободных денег не было, ставлю на время
Trident Blade 3D (4 Mb). А осью былa Windows XP Professional. И тут
началась в моем колхозе совсем другая жизнь... Телевизор (главная
развлекуха жены) - не кажет, этот... этот... ну, для вас windows
будет,- говорит, что overlay mode этой видюхой не поддерживается.
аналогичные яйца (в профиль, но overlay тут не причем) наблюдались
при попытке моей жены поиграть в четвертых Героев.
А вы видели, как ваша виндовс ХР работает на захват видеопотока?
Рекомендую... У меня на том же железе Дебиан рвет 768х375 в
нормальном цвете, да еще почти без сжатия (запись 132 мин.
занимает более 15 Гб), и ее потом обрабатывать приятно. Винты IDE.
Хорошо, у меня второй осью стоял RedHat. В нем телевизор работал,
и без гнусных вопросов. А тут как раз вышел Дебиан woody 3, и
решил я его попробовать... Уже и видюшку купил, и мозгов до гига добавил, а виндовса на моей машине так и нет. И даже жена моим
знакомым говорит: "А на какой .... он нужен? У нас и так все есть,
что надо - игрушки, программы, телевизор и т.д." Причем, я vmware
не пользую - от него толку мне нет. А пользую mplayer, gimp,
hvirtual(обработка видео и аудио), и т.д. Если интересует т.д.,
то милости просим, мыло eduard70@mail.ru.
Может, у кого-то возникнет вопрос, " Мы тут о глобальном, а ты...",-
тут многие любители падучей оси именно о домашнем и говорили.

P.S. Недавно жена попросиля машину на работу - у них машина умерла,
дал с легким сердцем - хрен сломаешь, только если В КОРПУС ЛОМИКОМ
ТЫКАТЬ.
P.P.S. Я не 10 лет с компьтерами общаюсь, всего лишь с 1993 года.
С Линуксом с 1988, с Дебианом - с 2002 г., но теперь его я ни на что
не променяю.

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Звиняйте - с Линуксом - с 1998

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

2AVL2 >пользователь не видит ОС. и темой была "виндовс с одними >приложениями" vs "виндовс с другими приложениями", а "работа с >линукс" vs "работа с виндовс". Естественно, что и там и там работают >обычные приложения и рассматривался обычный набор приложений- лидеров.

Ну возьмемся за практические примеры. Вот есть 486DX4-100 32Mb RAM ОС OSR2.1 есть MS Office 97. Все это обеспечивает приемлемую работу в Word с достаточно сложными документами большого объема (более 100 страниц текста, графики, рисунков). Теперь ставим на все это линукс и OpenOffice, пересобираем все это для 486 - да можно посмотреть на внешний вид этого редактора больше от него никакой пользы. Работ не возможно. Ну и какой отсюда надо сделать вывод ? Линукс _очень_ тормозная ОС?

anonymous ()

Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Антихристу: <цитата>Да ни хера ты ...Ну а твои бредни... И срать мне на твой опыть безграмотной обезьянки-кодера,... то тебе лечиться эвтаназией надо...ибо слаб умишком...ламеришко тупое...даже твоему жалкому умишке...чтоб вякать .</цитата>

Дурачек ты, дурачек, на весь мир обиженный. Опускаться до твоего уровня и отвечать тебе также, я не собираюсь. Если хочешь что-то обсудить - потрудись разговаривать культурно.

walrus ()

Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

<цитата> Вот есть 486DX4-100 32Mb RAM ОС OSR2.1 есть MS Office 97. Все это обеспечивает приемлемую работу в Word с достаточно сложными документами большого объема (более 100 страниц текста, графики, рисунков). Теперь ставим на все это линукс и OpenOffice, пересобираем все это для 486 - да можно посмотреть на внешний вид этого редактора больше от него никакой пользы. Работ не возможно. Ну и какой отсюда надо сделать вывод ? Линукс _очень_ тормозная ОС? </цитата>

Юниксовое решение для документов - это TeX, а не OpenOddice. А в Tex, я могу и на гораздо более слабой машинке продуктивно работать с доукментами. А вот в возможности продуктивной работы на такой машинке в windows (в том же MSOffice ) - я очень сомневаюсь. особенно если в тексте править таблицы.

walrus ()

> Все это обеспечивает приемлемую работу в Word с достаточно сложными документами большого объема (более 100 страниц текста, графики, рисунков).

Ложь. Несколько страничек обычного текста - да. Если не приведи господь, картинки и текста несколько сот страничек - посмотри на то, как это документ будет пролистываться. И walrus прав: LaTeX - руль. :-)))

> а админа на пушечный выстрел подпускать к этой лаборатории нельзя. На девелоперских системах админу тоже показывают его место.

Виндузятники. :-))) Это не оскорбление, это констатация факта.

> Вывод прост - ты ни чего сложнее "Здравствуй, Мир" не писал.

Нет, вывод немного другой. Он писал ГРАМОТНЫЕ системы. Ну и, видимо, под ГРАМОТНУЮ среду.

> А вот более сложные системы, вроде баз данных и прочей муйни слишком много портят,

Значит кривая по... делка. Раз много "портит".

> тем более когда такие системы как раз и должны работать на системном уровне.

БД работающая на системном уровне ?? Так вот кто автор виндозной аськи... :-))))

Finder

> Может быть тот проект должен был на системном уровне работать,

Странноватые, однако, драйвера или либы, что требуют переустановки ВСЕЙ системы.

> многих пользователей обслуживать?

???????? А какая разница, скольких пользователей ???

> Кстати, это нормальная лабораторная практика. Подопытных крыс по завершении эксперимента ВСЕГДА убивают.

Да-а.. Да, вы батенька, маньяк-с...

LamerOk ★★★★★ ()

Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

>Ну возьмемся за практические примеры. Вот есть 486DX4-100 32Mb RAM >ОС OSR2.1 есть MS Office 97. Все это обеспечивает приемлемую работу >в Word с достаточно сложными документами большого объема (более 100 >страниц текста, графики, рисунков). Теперь ставим на все это линукс >и OpenOffice, пересобираем все это для 486 - да можно посмотреть на >внешний вид этого редактора больше от него никакой пользы. Работ не >возможно. Ну и какой отсюда надо сделать вывод ? Линукс _очень_ >тормозная ОС?

Ха-Ха Работать со сложными документами в MS Office 97. Он даже на одностраничных документах глюкает.

anonymous ()

Небольшая правка

Добрый день

глаз "покорябало"

>Поэтому при желании (и неграмотности) он точно так же волен полностью >развалить свою систему.

>Как говорят на ЛОР, каждый сам себе злой буратино.

Правильно говорить: "Каждый сам себе злобный буратино" - эта фраза устойчива так же как и "сам дурак" :)

С уважением Евгений

Evgueni ★★★★★ ()

Re: Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

хм.... уважаемый слово патч (patch - в оригинале) по русски пишется через "т".
Работающий десктоп получить не можете? без подключения в инет? так откажитесь от установки или апдейта пакетов из инета,
А камушек в огород MS - IE версии 5.5 окуда ставить будем? Из инета? или что это ты мне на диске подвунул? а патчи к windows откуда? с диска http://www.microsoft.com/patches.... ?
И чего это MS решила систему CVS под себя переделать? не подскажете? Проблема не в том что в инете все лежит, а в том что канал широкий получить сложно. Пока сложно. Исправится года через два три, надеюсь.
95% программ ущербны или находятся в состоянии беты... ущербны онин для пользователя избалованного GUI и не привыкшего думать. А то что бета-версии... Если вам дать бетки IE Office и прочих привычностей - может поменяете мнение?
и не 3 тысячи программ а гораздо больше (sf.net содержит около 10 000).
И напоследок - производители дистров мне известных кладут на диски стабильные версии программ на момент релиза дистра. Исключение из этого правила - Debian разве что... Да и там можно все с дисков поставить.
Так что - учите матчасть в этом отношении.
> У Линукса есть преимущества и недостатки.
Вот с этим согласен. Но что-то не те недостатки у пингвина, по сравнению с окнами. Даже если в качестве десктопа использовать. По крайней мере пингвин меня в зарубежное турне к разработчику не приглашает а честно просит написать ему :)))
Удачи
Sarutobi

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

насчет буратино - ет точно. Хотелось добавить: каждый виндузятник,
начиная от домохозяйки - сам себе Билл Гейтс, как хочу - так и висну...

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

"Теперь ставим на все это линукс >и OpenOffice, пересобираем все это для 486"
Что за мания ? Как докумнеты писать так сразу ОпенОффисе.
А чем попроще можно обойтись ?(Тут люди уже ТеХ версии предлагали).
Это в винде батенька либо нотепад либо мсоффис.А здесь Вам не "Там".

an-ha

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

И напоследок - производители дистров мне известных кладут на диски стабильные версии программ на момент релиза дистра. Исключение из этого правила - Debian разве что... Да и там можно все с дисков поставить.

Че????? Это какое такое исключение????????????????????????????????????
Да в Дебиан (стабильный) такие старые стабильные вещи кидают - мама не горюй....
Знаю, потому что сам в нем работаю. Релиз конца ентого года(woody 3.0 rc0), а КДЕ,
например, всего лишь второй, когда к этому времени уже третий стабильным считали...
И так далее... Xawtv 3.76 (гляньте на поледний номер версии, и на историю)...
ИМХО, Дебиан - самый стабильный и надежный (в основном, из-за стабильности)
дистрибутив.
P.S. Вы что курите? Поделитесь, тоже хочу, может, на виндовс вернусь...

anonymous ()

Re: Открытый ответ-комментарий на статью "Расхожие мифы о Windows и Linux"

Вдогонку - звиняйте, может, слишком сумбурно, но Дебиан - самый КОНСЕРВАТИВНЫЙ
дистрибутив, они делают КАЧЕСТВО, может, в ущерб современности.
Это вам не красная шапка, блин... мать... отец... и т.д.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.