LINUX.ORG.RU

Software RAID всегда лучший выбор?


0

0

Jeff Garzik, разработчик SATA subsystem в ядре Linux, опубликовал статью, в которой описываются достоинства программного RAID в Linux, по сравнению с аппаратными решениями.

>>> Подробности



Проверено: Demetrio ()

В общем, господа, все правильно говорите, от себя добавлю что вот эта мысль очень здравая:

"Любой - не любой, но стоять, когда можно работать, не всегда интересно."

Потом обычно задача не любой ценой все крутить нон-стоп, а обеспечить 99.99 аптайм, что обеспечить гораздо легче и в разы дешевле при помощи одной рабочей машины и комплекта запчастей чем мутить кластера. Есть и другие факторы. Например то что меня обычно подключают не на этапе проектирования системы а в случаях когда все слегло и тот сисадмин который это делал не может справиться, либо ушел в отпуск, либо вообще исчез(и такое бывало :)). Конечно потом заказчику скажу все что думаю о его системе и его серверах, но это будет только после восстановления работоспособности серверов.

Все, больше спорить не буду ибо устал :).

Exe2
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сняли его, вставили вместо убитого, включили, в биосе контроллера все прописали - не видит массив! :( Почему??? Да потому, что данные о массиве хранятся в coockies на eeprom убитого контроллера, и перезаписать их невозможно! Перепайка eeprom не помогла.

Нунах! ...я не только переносил с контроллера на такой же контроллер, но даже на разные контроллеры! К примеру был IBM x345 и в нём встроенный (2-канальный) контроллер LSI 1030 - он умеет делать только один массив и только зеркало. Был там ещё один контроллер - IBM ServeRAID-4Mx, к которому была подцеплена корзина с дисками (RAID5EE - Distributed Hotspare). На зекале стояла сама ось, на массиве - данные. Корзину подцепили к другому серверу, а в зекале диски маленькие - 36ГБ (15к). Поэтому понадобилось вставить в этот сервер ещё дисков, но встроенный контроллер умеет только один логический диск и только зекало, поэтому пришлось ServeRAID-4Mx переподключить к внутренним дискам. После чего появлялась созможность создавать более одного логического диска и они не только RAID1. Но переставлять ось было лень. Но и не понадобилось! Запустил Copy Configuration from Drives и вся конфигурация слилась в новый конроллер и всё разаботало! Дрова уже были установлены и они подхватились. Поэтому "данные о массиве хранятся в coockies на eeprom убитого контроллера" - они не только там храняться, но и на самих дисках. Учите матчасть, двоечники ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от robot12

>А если критично, то SAN или NAS со встроенным RAID и ОС'ю ... тут уж Linux действительно не тягяться ...
Внутри них как раз Linux и ставят.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да потому, что данные о массиве хранятся в coockies на eeprom убитого контроллера, и перезаписать их невозможно!
Это вы %$*ню купили, а не RAID. Нормальные умеют брать информацию о логических дисках с самих дисков.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Перепайка eeprom не помогла. Пришлось восстанавливать старый бэкап. Выводы делайте сами.
Вывод: с помощью паяльника восстановить информацию о логических дисках RAID невозможно. :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от GPF

>это говорит только о том что либо мегарэйд этот фуфло полное
Не полное, но с прибабахами (были кривые фирмвари). Хотя, при наличии hotspare восстановление идет автоматом, а еще в серверную страшно заходить, контроллер орет так, что пинги пропадают :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Casus

>modern disks have large caches
главное, чтобы не было cache "flushes not supported", тогда фсё ок :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Всегда говорил, что что-то менее продвинутое чем eva8k - суть отстой и дешевка для сильных духом, но слабых кошельком. Не верят, сцуки.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А она там уже есть.
Это плохая батарейка, там контакты без проводков :-)
>Часы RTC как по-твоему идут при выключенном компьютере?
Куда идут? Это что же, пока системный блок выключен, часы из него выползти пытаются? :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Всегда говорил, что что-то менее продвинутое чем eva8k - суть отстой и дешевка для сильных духом, но слабых кошельком. Не верят, сцуки.
StorEdge тоже ниче так, но они в стандартные мидитауэры не влезают :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > Всегда говорил, что что-то менее продвинутое чем eva8k - суть отстой и дешевка для сильных духом, но слабых кошельком. Не верят, сцуки.

> StorEdge тоже ниче так, но они в стандартные мидитауэры не влезают :-)

Ну так, да и объем не недостаток - можно кусок одной из серверных выделить без проблем, кабинетов на десяток хватит =)

Gharik
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.