LINUX.ORG.RU

Real Time Linux


0

0

Тихо и незаметно, 9 октября 2004г. Montavista представила свои патчи в lklm для превращения linux kernel 2.6 в ядро реального времени.

Это явилось результатом того, что Montavista в течение нескольких лет занималась активным портированием Linux на встроенные устройства.

"Цель этого предложения- дальнейшее уменьшение задержки прерываний и очень сурово уменьшить время ожидания выгрузки (preemtion) задачи." - заявили пацаны из Motavista. "Our broad objective is to achieve preemption latency bounded by the worst case IRQ disable." - добавили они.

Также, они отмечают, что с этими патчами ядро "довольно устойчиво", т.е. с зависаниями можно столкнуться при большой нагрузке и недостатке памяти.

>>> Подробности



Проверено: ivlad ()

Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (11.10.2004 15:04:49)

1) Учимся, молодой человек, вести дискуссию в рамках приличия ... ...и чего у молодежи такая реакция когда их тыкают носом в первоисточники, вместо того чтобы сказать спасибо, начинают хамить...

2) Реплика была предназначена Irsi на предмет отношения Linux/RTLinux(на самом деле наиболее общим местом там является ЛИЦЕНЗИЯ ) Если быть точным есть 2 версии: RTLinux/Pro(non-GPL) и RTLinux/Open(GPL)

3) Сходите таки по другим ссылкам (обсуждаема новость имеет ПРЯМОЕ отношение к ядру Linux)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>2) Реплика была предназначена Irsi на предмет отношения Linux/RTLinux(на самом деле наиболее общим местом там является ЛИЦЕНЗИЯ ) Если быть точным есть 2 версии: RTLinux/Pro(non-GPL) и RTLinux/Open(GPL)

Типа игра в аналогию? А какже алфавит через который породнены Linux и Windows?

Ну и по английски то читаем? Или раз занял первым стул профессора то можно пургу гнать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (11.10.2004 15:33:35)

Еще раз ткну Вас в ссылку:

http://en.wikipedia.org/wiki/RTLinux

RTLinux яркий пример форка открытого проекта в коммерческую и некоммерческую ветки.

http://www.rtlinux-gpl.org/

http://www.rtlinux.com/

Изначально автор задумывал RTLinux как расширение Linux но получилось наоборот ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>Изначально автор задумывал RTLinux как расширение Linux но получилось наоборот

типа Linux как расширение RTLinux?

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

>>Изначально автор задумывал RTLinux как расширение Linux но получилось наоборот

>типа Linux как расширение RTLinux?

Это вопрос интерпретации ;) RTLinux писался на основе исходников Linux (точнее порта Linux для PowerPC) полчилось примерно так же как и у Линуса (первоначально он писал программу терминала а получилась собственная ось)

Вот интервью о том как создавалось ядро RTLinux

http://www.linuxdevices.com/articles/AT5304949570.html

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>Еще раз ткну Вас в ссылку: Передергивание фактов.

Цитата с http://www.fsmlabs.com/articles/rtcore_demo/index.html: RTCore is the hard real-time OS that powers RTLinuxPro, using Linux as the non-real-time OS, and RTCoreBSD, which uses BSD UNIX as the non-real-time system

Нихера не расширение Linux а хост для Linux. Для BSВ и еслиб MS имел открытую OS и она бы была тут.

Далее: http://www.fsmlabs.com/articles/unfair/unfair.html

Там написано авторами почему они "читили" и написали RTCore которое пускает Linux а не пропатчили Linux до hard real-time. И судя по тому тексту заявление

>Изначально автор задумывал RTLinux как расширение Linux но получилось наоборот ;)

Является голословным

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sS

>RTLinux писался на основе исходников Linux (точнее порта Linux для PowerPC)

Опять передергивание фактов!!!!!!!!!!!! Там такого не написано!!!!!!!!!

Чувак сразу думал как пускать Linux как sub-thread под RTOS и нагреть его с контроллером прерываний.

Тебе надо в проповедники идти - с такой вольной интерпретацией окажется что на луну росияне высаживались и не на лунаходе на Т-34

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (11.10.2004 16:19:26)

Вы видите ситуацию из 2004 года когда RTLinux стала сомостоятельной RTOS (и имеет отношение к Linux примерно такое-же как современный Linux к MINIX)

Приведу письмо автора от 2000 года . ------------------------------------------------------------ Date: Thu, 14 Sep 2000 14:18:20 -0600 From: yodaiken@fsmlabs.com To: lwn@lwn.net Subject: RTLinux story

Your story was very nice, but, of course, I have to complain about something. And the something is

RTLinux makes many changes to the standard kernel source, while RTAI takes a minimalist approach to kernel changes.

RTLinux has always done only minimal changes to Linux: working only at the lowest level of the architecture dependent interrupt handling. RTLinux on PowerPC requires no changes at all to Linux kernel and on x86 and Alpha the changes are all localized. In fact, from the beginning of this project, making it easy to track the kernel and staying out of the core operating system have been priorities for us.

-- --------------------------------------------------------- Victor Yodaiken Finite State Machine Labs: The RTLinux Company. www.fsmlabs.com www.rtlinux.com

------------------------------------------------------------

Сейчас понятно откуда в RTLinux взялся "Linux" ?

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>Сейчас понятно откуда в RTLinux взялся "Linux" ?

Linux там потому что RTCore пускает Linux как app server\sub-thread

То что ты тут пишешь не показывает что RTLinux отщипился от патча к Linux. RTLinux есть независимая кора, которая к слову только в третей версии пошла на PPC, и патч к ядру Linux чтобы нагреть с контролллером прерываний и позволить пускать Linux как sub-thread. Тоже самое есть RTCoreBSD - RTCore плюс патч к BSD на тему контроллера прерываний. И не парь тут людям мозги. Еслиб подруки ему попал MINIX былоб RTMinix. Если еще что - то RT<Еще_Что>. Читай внимательней и не позорься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Эта, скажи "FreeBSD - рулез форевер", и угомонись.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>RTLinux есть независимая кора, которая к слову только в третей версии пошла на PPC

Насчет PPC может чего и забыл (это по моему было в году этак 1996-1997) действительно первым был x86

Насчет вопроса что было первее курица или яйцо читать сюда:

http://rtlinux.lzu.edu.cn/documents/papers/usenix.ps

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от onz

onz: <<Есть ли в движке возможность фильтровать сообщения от определенного пользователя (blacklist по нику)? А то ресурс, ИМХО, хорош, а вот среди посетителей есть те, кого видеть неохота...>>

Вот сообщение от Ирси. Я его читать не хочу, но приходится. Сделайте фильтр!

Основываясь на личном опыте могу смело утверждать, что если мнение Ирси не интересно, то его сообщения по любому вопросу в любом форуме можно пропускать не читая... без всяких фильтров на сервере :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (11.10.2004 19:06:11)
>Вот сообщение от Ирси. Я его читать не хочу, но приходится. Сделайте фильтр!
Низззяяя, ты этим воруешь деньги у Irsi :-)

anonymous
()

мда... маразм как всегда крепчал
про RT уже никто не пишет, все пытаются выяснить какая кодировка гостирована, а какая погулять вышла :)))
ирси, ты молодец - так людей разводить надо еще уметь. но тема не раскрыта нифига про FS. объясни мне почему apple, как самая упорная в вопросах многопоточности контора отказалась-таки от нее и в дальнейшем я тоже буду с пеной у рта доказывать что многопоточность - рулез форева :))

HellAngel ★★
()
Ответ на: комментарий от HellAngel

2HellAngel: хммм, а с чего ты решил что "отказалась"? HFS+ как была базовой FS, так и осталась... Только у них тоже частный случай увы...

Irsi
()
Ответ на: комментарий от Irsi

с того что регулярно работаю с этой системой и вижу
нет, на уровне совместимости-то все осталось, но это подпорки для finder'a, не более того. а сложные файлы все превратились в bundle, расширению файла придается (наконец-то) значение и resedit можно вспоминать теперь как страшный сон. хинт - на ufs система тоже ставится :))

HellAngel ★★
()
Ответ на: комментарий от HellAngel

2HellAngel: а ты ее пробовал поставить на ufs? :) Вообщем там на самом деле тема для очень отдельного разговора... Кстати использование расширений ничуть не противоречит MDSF... {jnz 'nj rjytxyj b gjlgjhrf///

Irsi
()

читая ЛОР все чаще вспоминаю фразу:

Мы изучили Ваше коммерческое предложение по разработке информационной
системы и приняли решение приобрести некоторое количество той травы,
которую вы курите (с) ЛОР или хз кто

ps: а у вас негров притесняют

HellAngel ★★
()
Ответ на: комментарий от Irsi

специально для тебя на выходных попробую, потому что ты в который раз приводишь этот аргумент. система живет на уфс, какие при это вылезают баги у файндера меня не .б.т - я предпочитаю из терминала рулить

HellAngel ★★
()

>>Мне тут сказали, что ирси - олень. Это правда?
Правда. Сезон охоты открыт. Welcome !

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Irsi

>>А то что смеются - над Энштейном тоже смеялись. Я конечно не Энштейн, >>но принцип тот же - идиоты всегда насмехаются над теми кто умнее их. >>:) Что остается делать умным людям при встрече с зубоскалющими >>дураками?
Конечно же ты не Энштейн, ты ГОРАЗДО умнее. Бригада выехала.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Irsi

Я повторю вопрос - Ирси, где твои статьи? Где какая-нить полезная программа, в разработке которой ты бы участвовал, пусть даже за деньги?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Irsi

>Он например до сих пор уверен что кои-8 является стандартом, хотя этот стандарт был отменен десять лет назад. То что отмененый стандарт стандартом больше не является он осознать так и не смог из-за глубокими проблемами с пониманием общепринятого понятия "стандарт". :)

Насколько я помню, ты орал, что koi8-r никому не нужен, что стандарт де-факто cp1251. На что тебе вполне справедливо ответили, что koi хотя бы был стандартизирован, а cp1251 рядом не валялся и де-факто бывает вообще разное.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Насколько я помню, ты орал, что koi8-r никому не нужен, что стандарт
>де-факто cp1251. На что тебе вполне справедливо ответили, что koi
>хотя бы был стандартизирован, а cp1251 рядом не валялся и де-факто
>бывает вообще разное.

Он этого не помнит, ему этого не надо...:) Его главная цель, доказать
живучесть хоть одного ГОСТ'а, который бы _отменил_ KOI8-R, однако
в ГОСТ'ах такого понятия не существует, он же пытается доказать
обратное....:) Ну что же, флаг ему в руки и барабан на шею, и еще
лет 20-ть молодости и в "закрытый ящик"....

McMCC ★★★
()
Ответ на: комментарий от McMCC

>и еще лет 20-ть молодости и в "закрытый ящик"....

А может сразу - в мавзолей? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от onz

2onz

>мне не нравится ответ "пришел любитель ворованных гамезов", тем более в _первом_ посте, т.е. прежде чем ответить по существу. Сначал облаять, потом, может быть, пояснить, так? Как-то не вяжется с образом разносторонне развитого человека с большим опытом.

Ty ne ponyal drug... :) Eto nazyvaetsya:"путь жесткого стеба" (c) Irsi.

petrosha :) len zahodit s chujogo kompa.

anonymous
()

Ну зделал я себе RTOS GNU/Linux, и чё? Fps в думе всё равно не прибавилось... ;)

anonymous
()

За активным обсуждением скрылся тот факт, что ядро с этими патчами не собирается с включенными 4k stacks и выдает несколько warningов при отключенных.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>Насчет вопроса что было первее курица или яйцо читать сюда:

>http://rtlinux.lzu.edu.cn/documents/papers/usenix.ps

Ну дак а процитировать где сказано что RTLinux был патчем а потом полностью отделился от Linux? Там написано все тоже самое что и в интервью и на сайте - RTCore пускает Linux как sub-thread и чтобы наипать его с контроллером прерываний его (Linux) малость пропатчили. Пропатчили не для того чтобы он стал RT а чтобы его пускать как subthread. И так с _самого_ начала. А то можно много чего наплести.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Novel

Звонит Ирси в комтиет по кодировкам? -Скажите, а шо это пгавд что Линукс тгеперь таки сделали RTOS и пгадали в комплекте пгтовковой эхФС? -да. -таки где я могу получить свою долю ? :D:

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну дак а процитировать где сказано что RTLinux был патчем а потом полностью отделился от Linux? Там написано все тоже самое что и в интервью и на сайте - RTCore пускает Linux как sub-thread и чтобы наипать его с контроллером прерываний его (Linux) малость пропатчили. Пропатчили не для того чтобы он стал RT а чтобы его пускать как subthread. И так с _самого_ начала. А то можно много чего наплести.

Мля.. ну как же ты задрал меня своей тупостью...

Небыло никокой ОТДЕЛЬНОЙ RTCore в 96.

.. автор написал подслойку - rtl сейчас это RTCore и пропатчил стандартное ядро линуха. кстати все это ВМЕСТЕ изначально и называлось RT-Linux (именно так, через "-")

Вот цитата : "RT-Linux is an operating system in which a small real-time kernel coexists with the Posix-like Linux kernel. "

И до недавнего времени RTLinux (rtl) жил исключительно ВМЕСТЕ с Linux. (vmlinuz)

И еще.

Copyright (C) 1996, 1997 Michael Barabanov

This file covers RT-Linux version 0.5.

Overview

This variant of Linux allows to handle time-critical tasks. This is accomplished mainly by insertion of Real-Time Kernel layer between Linux kernel and hardware interrupts.

Впоследствие эта подслойка и стала RTCore

sS ★★★★★
()

Я смотрю ребята вы тут плотно сидите - вывод большинство из вас либо не работают либо нихрена на работе не делают. Ссаныч вот мы тебя и поймали !

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dn2010

> Насколько я помню ключевое слово в определении ОСРВ или RTOS то, что управление перейдет к нужной задачие в течение гарантированного промежутка времени, и этот промежуток времени достаточно мал.

Причём тут мал или не мал промежуток времени? Это зависит от конкретных решаемых задач, для одних достаточно, для других нет.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Причём тут мал или не мал промежуток времени? Это зависит от конкретных решаемых задач, для одних достаточно, для других нет.

Если встроить в win98 watchdog, раз в полчаса проверяющий, чтоб нужная нам прога точно получила управление, то формально эта система попадет под определение гарантированного времени, а фактически такой realtime и не realtime вовсе.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

> Если встроить в win98 watchdog, раз в полчаса проверяющий, чтоб нужная нам прога точно получила управление, то формально эта система попадет под определение гарантированного времени, а фактически такой realtime и не realtime вовсе.

Почему нет? Именно realtime для нужной области применения. Ядерным реактором так управлять нельзя, там гарантированное время должно быть меньше. Но, например, для управления температурой в овощехранилище этого хватит. Правда там вообще компа и виндов для этого не нужно. Пример, в сущности демонстрирует, что ОСРВ имеет смысл для конкретного оборудования и конкретных задач.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.