Linux kernel 2.4.7 is out

Дык уточни тогда свой вопрос. То что ты спросил легко решается.
Значит одной группе пользователей доступ только на чтение, другой так же на запись.
Ок, первую группу назовем readers, вторую - writers. Секрет кроется в промежуточной
точке входа - назовем ее "entry_point". Реальный рабочий каталог назовем "dir".
Итого схематично будет выглядеть так:

/entry_point
/dir
file1
fileN

А вот права на эти каталоги:
drwxr-x--- 3 root readers 4096 Jul 25 03:12 entry_point
drwxrwxr-x 2 root writers 4096 Jul 25 03:12 dir

Юзеры, которые должны только читать - входят в группу readers.
Юзеры, которые должны и читать и писать - входят в обе группы - readers и writers.
Красиво? Логично? Поставленная тобой задача выполнена?

Ну да, для начала уточню задачу. Предположим, имеется некая совокупность данных, которые представляют собой единое целое. Предположим тукаменты и т.д. относящиеся к одному большому проекту. При этом логично, что это все будет одной директорией. Однако над всем этим работает много людей и каждый отвечает за свю часть, причем одни люди могут писать в одни файлы, в другие не могут. Предположим мы даже разбили все это по каталогам, чтобы работало то, что ниже. >Итого схематично будет выглядеть так: > >/entry_point >/dir >file1 >fileN >А вот права на эти каталоги: >drwxr-x--- 3 root readers 4096 Jul 25 03:12 entry_point >drwxrwxr-x 2 root writers 4096 Jul 25 03:12 dir >Юзеры, которые должны только читать - входят в группу readers. >Юзеры, которые должны и читать и писать - входят в обе группы - >readers и writers. >Красиво? Логично? Поставленная тобой задача выполнена? Нет. Некрасиво. Потому как права на создаваемые файлы вряд ли меня удовлетворят. А вот default acl я могу задать нужные без всяких допольнительных действий со стороны юзера. Кроме того, я не понял каким местом entry_point связан с dir. i.e. почему сказав cd entry_point я попаду в dir

Ну да, для начала уточню задачу.
Предположим, имеется некая совокупность данных,
которые представляют собой единое целое.
Предположим тукаменты и т.д. относящиеся к одному большому
проекту.
При этом логично, что это все будет одной директорией.
Однако над всем этим работает много людей и
каждый отвечает за свю часть, причем одни люди могут
писать в одни файлы, в другие не могут.
Предположим мы даже разбили все это по каталогам,
чтобы работало то, что ниже.

>Итого схематично будет выглядеть так:
>
>/entry_point
>/dir
>file1
>fileN

>А вот права на эти каталоги:
>drwxr-x--- 3 root readers 4096 Jul 25 03:12 entry_point
>drwxrwxr-x 2 root writers 4096 Jul 25 03:12 dir

>Юзеры, которые должны только читать - входят в группу readers.
>Юзеры, которые должны и читать и писать - входят в обе группы - >readers и writers.
>Красиво? Логично? Поставленная тобой задача выполнена?

Нет. Некрасиво. Потому как права на создаваемые файлы
вряд ли меня удовлетворят. А вот default acl я могу
задать нужные без всяких допольнительных действий
со стороны юзера.
Кроме того, я не понял каким местом entry_point
связан с dir. i.e. почему сказав cd entry_point
я попаду в dir

> Потому как права на создаваемые файлы вряд ли меня удовлетворят.
??? Ты не сказал, какие тебе нужны права на создаваемые файлы. Если следовать
логике, то они должны быть rwxrwxr-x root writers.

> А вот default acl я могу задать нужные без всяких допольнительных действий со стороны юзера.
Юзер тут совсем не причем. "Нужные" - это какие?

> Кроме того, я не понял каким местом entry_point связан с dir. i.e. почему
> сказав cd entry_point я попаду в dir

Ок, я вижу ты не понял смысл предложенной схемы. Рисую по-другому:

entry_point_1 -> dir_1
entry_point_2 -> dir_2
и т.д.

Чтобы попасть в dir1 нужно пройти своеобразный КПП - пункт пропуска entry_point_1.
entry_point_1 могут пройти только те, кто имеет права чтения dir_1. В моем примере
такие права имеют юзеры, входящие в группу readers. Соответственно,
среди прошедших могут быть те, кто помимо группы readers входит в дополнительную
группу writers, то есть может писать в каталог dir_1. Понятно теперь?

>??? Ты не сказал, какие тебе нужны права на создаваемые файлы. Если >следовать
>логике, то они должны быть rwxrwxr-x root writers.
Кто сказал? Почему root?

>Юзер тут совсем не причем. "Нужные" - это какие?

Любые. Не в соответствии с umask или с маской в самбе,
а в соответствии с чем-то, что задано на файловой системе.

>Понятно теперь?

Нет. Я таки не понял почему для одних cd выполнится,
а для других нет и причем тут entry point.
На примере можно?

Братан, это тяжелый случай. Со второго раза у меня даже тугосображающие понимали.
Теперь я знаю, что есть еще и третья ситуация, когда оправдано применение аклов ;)

to anonymous (*) (2001-07-25 21:17:56.0)

Извини, "братан", но ты неправ. Теоретически все правильно, но
нельзя изменить права на ссылку не изменив при этом права на
каталог. Попробуй сам, увидишь.

Я думаю что если аклы будут то никто от этого не пострадает :)
кому будет лишнее скомпилит без поддержки таковых.
Так что спор бесполезный.
А насчет фс. У каждого свои заморочки кому что подходит, тот то и использует, у меня ext2 и я как-то необижен жизнью :)

ЗЫ. Как ядро по скорости никто не сравнивал с предыдущими?

> Теоретически все правильно, но нельзя изменить права на ссылку не изменив при этом права на каталог.

;))) Ты ни хрена не понял из объяснения. Там нет ни одного слова про ссылки ;)
Так что юзай аклы и забудь про то, что я говорил.

>>;))) Ты ни хрена не понял из объяснения. Там нет ни одного слова >>про ссылки ;)
>>Так что юзай аклы и забудь про то, что я говорил.

А забыть то явно стоит. Потому как бред, причем жутчайший.
И в ответ на просьюу примера только вопли и оскорбления.
Еще один из ВПШ, мля.

Кретино, тебе аж целых два примера дали. За бесплатно и это слишком много.
Значок '->' - это не есть ссылка, это направление движение от внешнего каталога к внутреннему.
Метод применяется у меня на файл-сервере с 1998 года.
Про ВПШ ты чего заладил, как попугай? Сам жидок что ли? А чего тогда такой глупый?

>Кретино, тебе аж целых два примера дали. За бесплатно и это слишком >много.
Ааа! Т.е. тут ты рекламой занимаешься. Типа я скажу,
что что-то знаю, а истинное знание, оно за бабки.
Хреново вот только ругаться то при этом.
>Значок '->' - это не есть ссылка, это направление движение от >внешнего каталога к внутреннему.
Чаво? :) Я ж говорю- ВПШ. Верной дорогой идете товарищи,
от одного каталога к другому.
>Метод применяется у меня на файл-сервере с 1998 года.
Да? Желаю счастья.
>Про ВПШ ты чего заладил, как попугай? Сам жидок что ли? А чего тогда >такой глупый?
Ой! Все понятно. На этом можно и закончить. Потому как аргументы
крайне понятные, вот еще б пару раз в морду, а? ;)

anonymous (*) (2001-07-26 18:45:04.0)

Ну, видимо я - тупой, наконец-то понял, что ты имел в виду (насчет
вложенных каталогов, а не ссылок). Так все работать будет. Только по
поводу того, что:

>;))) Ты ни хрена не понял из объяснения. Там нет ни одного слова
>про ссылки ;)

Так ведь и ни одного слова про вложенные каталоги тоже нет.

>Так что юзай аклы и забудь про то, что я говорил.

Не юзаю и пока не собираюсь.

> Ой! Все понятно. На этом можно и закончить. Потому как аргументы крайне
> понятные, вот еще б пару раз в морду, а? ;)

Да ты чего! За что тебе в морду, да еще пара раз. Нет, это не ко мне, на то есть специалисты,
а я по другому профилю ;) Но что меня рассмешило, так это про "понятные аргументы".
Надо же, я объяснял, распинался, а оказалось, что человеку понимает только
очень специфические аргументы. Молодец, что хоть признался ;)

> Так ведь и ни одного слова про вложенные каталоги тоже нет.
Да я уж и так и этак рисовал. И сверху вниз, и слева направо, чтоб показать
эти вложенные каталоги. На первом рисунке форматирование съело отступ, на
втором тебя смутили стрелочки...
"Чтобы попасть в dir1 нужно пройти [...] entry_point_1" - трудно НЕ догадаться, но можно ;)