LINUX.ORG.RU

Статья «Java to EXE» на Javalobby


0

0

В статье рассматриваются различные методы преобразований Java-приложений в native исполняемые файлы: от программ-обёрток (wrappers) до статических Java-компиляторов. Обсуждаются плюсы и минусы каждого подхода, при этом делается внушительный обзор существующих коммерческих и бесплатных программ-утилит.

>>> Статья

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Да нет, это ты туго мыслишь.

Расширяемый язык должен иметь развитую семантику метапрограммирования. В C++ она есть - язык шаблонов, но этот язык отличается от самого C++, и возможности C++ из него недоступны. Сравни с настоящими языками метапрограммирования - расширяемыми, из которых можно сделать *любой* другой язык - это Лисп, Схема, Форт.

Посмотри на более ограниченные, основанные на сплайсах метаязыки - Template Haskell, Java + Jatha - они тоже являются инструментами для создания новых языков, они являются ОБОБЩЁННЫМИ языками. А C++ - не является, это всё девичьи мечты его оголтелых фанатиков.

И кто тут туго мыслит? Мы, те, кто знает, чем обобщённые языки отличаются от языков с фиксированной семантикой, или ты, который кроме своего разлюбезного C++ не знает ничего, и только приводит цитаты из рекламных писулек?

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от WFrag

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

В дцатый раз говорю - вопрос не в стоимости, вопрос в семантике. На любом Тьюринг-полном языке ты можешь сделать всё, что угодно. Но для достижения произвольного уровня абстракции тебе необходимо наличие в языке семантики метапрограммирования, о чём и говорит Десятое правило.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от Idiot

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>В дцатый раз говорю - вопрос не в стоимости, вопрос в семантике. На любом Тьюринг-полном языке ты можешь сделать всё, что угодно. Но для достижения произвольного уровня абстракции тебе необходимо наличие в языке семантики метапрограммирования, о чём и говорит Десятое правило.

Ну да. О чем я сразу и сказал - сделать можно, только при этом сразу в 10 правило попадаем.

WFrag ★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от WFrag

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Ну так о чём спор?

Про Тьюринг-полноту все знают. Про отличие фиксированной семантики от мета-семантики - мало кто знает. Так надо народ просвещать, а не казуистикой заниматься, моделируя одну Тьюринг-полную семантику на другой.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>for (i=0, i<100, i++) {} ? Так правильно? Так это ошибка потому, что я этой дурью на C++ не маюсь, потому и ошибся. А у тебя видимо написание таких циклов доведено до инстинкта

Представь себе, не правильно. На С++ ты не пишешь, на Жабе - тоже %) Однако критикуешь. Может лучше писАть о том, что знаешь? А насчет инстинктов - что плохого в том, чтобы кодить без ошибок?

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

А плохо то, что ты, как обезьянка, вынужден одно и то же повторять многократно, тогда как умный человек на твоём месте, увидев, что шаблон повторяется, завернул бы его в какую либо абстракцию, и не занимался потом рутинной дебильной работой.

Ну да не моё это дело, обезьянок перевоспитывать. Моё дело - сделать так, чтобы обезьянок стало меньше.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>едставь себе, не правильно. На С++ ты не пишешь, на Жабе - тоже %) Однако критикуешь. Может лучше писАть о том, что знаешь?

А что тут удивительного? Это сайт для тупорылых идиотов - помоему понятно с первого взгляда. Я хожу сюда когда мне грустно - просто посмеятся.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>Так это ты чтоли автор этого перла? Ну и ИДИОТ!

Да... Когда кончается интеллект, начинаются эмоции :)

/WFrag

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Ктобы пездел. У тя ващще интеллекта нету. Баран-башка мля.

>for (i=0, i<100, i++) {} ? Так правильно?

А такое только ИДЕОТ может написать.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Какого перла? Ты о чём? Я тут ни строчки на C не привёл.

Я говорю, что таких конструкций просто не должно быть. Цикл - слишком низкоуровневая абстракция, нужны более понятные и читабельные итераторы.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от Idiot

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>Я говорю, что таких конструкций просто не должно быть. Цикл - слишком низкоуровневая абстракция, нужны более понятные и читабельные итераторы.

О! Хоть и ИДЕОТ а мыслишь глобально. Хотя опасно это. Не находишь? Хотя вон и Баран-Башка тебя уважает.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Почему глобально? Это тривиальное утверждение. Если что-то можно записать одновременно и короче, и читабельнее, и при этом код становится для компилятора более аннотированным (что позволяет избежать многих ошибок ещё на этапе компиляции) - то так и надо делать. Логично? Это любому идиоту понятно. Это только пионерам недоступно, они готовы свои for(;;) во все углы пихать, не думая о том, что логически они описывают совершенно разные сущности одной и той же конструкцией, затрудняя жизнь и себе, и компилятору.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от Idiot

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

у меня такое ощущение
что никто из тех кто нападает на с++ и хвалит lisp
не знают ни того не другого
откровенные идиотизмы высказываний добивают
___
ИДИОТИЗМ 1 - ты не можешь преобразовывать объект так, как это не предусмотренно языком
___
ИДИОТИЗМ 2 - Далеко не всё можно представить в виде вызовов методов - это лишь самая примитивная
___
ИДИОТИЗМ 3 - Все задачи реального мира состоят из абстракций.
___
ИДИОТИЗМ 4 - Производительность CL в вычислительных задачах не хуже, чем у C++.
___
ИДИОТИЗМ 5 - Сравни с макрой loop в Лиспе и ужаснись
убожеству C++.
___
ИДИОТИЗМ 6 - Гораздо интереснее и продуктивнее работать с абстракциями "клиент", "счёт", "транзакция", чем с низкоуровневым отстоем типа "класс", "массив", "signleton pattern" и пр.
___
ИДИОТИЗМ 7 - Это будет не абстракция, а класс. Хреновина с методами, и т.п. Останется низкоуровневой сущностью, над которой нельзя будет производить непредусмотренные языком операции.
___
хватит, надоели ...

yeolahim ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от yeolahim

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> ИДИОТИЗМ 6 - Гораздо интереснее и продуктивнее работать с абстракциями "клиент", "счёт", "транзакция", чем с низкоуровневым отстоем типа "класс", "массив", "signleton pattern" и пр.

Ты и с этим не согласен? Будешь каждую абстракцию расписывать всегда не как чёрный ящик с торчащими из него методами (не путать с классами в ООП - это более общее понятие!), а как набор примитивов языка? Ну так ты тогда очень ущербен, тебя надо убить лопатой, в чистом поле, как зайца.

> ИДИОТИЗМ 7 - Это будет не абстракция, а класс. Хреновина с методами, и т.п. Останется низкоуровневой сущностью, над которой нельзя будет производить непредусмотренные языком операции.

Тебе осталась самая малость - доказать, что в семантике ООП ты можешь сформулировать абстракцию сколь угодно высокого порядка. Не сможешь - свободен, иди вешаться на галстуке, обществу ты не нужен.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от yeolahim

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>у меня такое ощущение что никто из тех кто нападает на с++ и хвалит lisp не знают ни того не другого

А это сайт для уродов. Уроды и тусуются тут. Что непонятно?

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Не суди по себе о других. Я вот - не урод, но иногда тут тусуюсь.

Вот те, кто хвалит C++ - точно уроды. Все, поголовно. Потому как не-урод не может быть настолько необразованным и глупым.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от Idiot

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Да нет, это ты туго мыслишь.

Расширяемый язык должен иметь развитую семантику метапрограммирования. В C++ она есть - язык шаблонов, но этот язык отличается от самого C++, и возможности C++ из него недоступны. Сравни с настоящими языками метапрограммирования - расширяемыми, из которых можно сделать *любой* другой язык - это Лисп, Схема, Форт.

Посмотри на более ограниченные, основанные на сплайсах метаязыки - Template Haskell, Java + Jatha - они тоже являются инструментами для создания новых языков, они являются ОБОБЩЁННЫМИ языками. А C++ - не является, это всё девичьи мечты его оголтелых фанатиков.

И кто тут туго мыслит? Мы, те, кто знает, чем обобщённые языки отличаются от языков с фиксированной семантикой, или ты, который кроме своего разлюбезного C++ не знает ничего, и только приводит цитаты из рекламных писулек?

Кошмар! Вот как злоба убивает рассудок! Похоже что фанакик вы, а не я. Вы просили превисти пример преимущества С++ перед лиспом, я сделал это в своем первом посте. Если вы уже забыли, то там я заговорил про производительность. Все! То что С++ - инструмент для создания собственных языков, вы поняли не правильно. И сейчас говорите о том, на что я даже не намекал, а именно о расширении синтаксиса. В С++ есть понятие расширения смысла операторов и возможность создания своих типов данных. Лучше забудьте об этом. Туго мыслите всё-таки вы лично. И не надо прятаться за "Мы". Про рекламные писульки вы вообще зря заикнулись, ибо это уже свинство. По существу вы не смогли мне возразить. Это раз. Вы сказали что С++ не является обобщенным языком программирования - это очень грубая ошибка. Это два. Вы спрятались за спины каких-то "Мы" - это говорит о том, что разговаривать на эту тему вы больше не хотите. И вы ещё и намекаете на то, что С++ язык с фиксированой семантикой?!

mutronix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Да нет, это ты туго мыслишь.

> Расширяемый язык должен иметь развитую семантику метапрограммирования. В C++ она есть - язык шаблонов, но этот язык отличается от самого C++, и возможности C++ из него недоступны. Сравни с настоящими языками метапрограммирования - расширяемыми, из которых можно сделать *любой* другой язык - это Лисп, Схема, Форт.

> Посмотри на более ограниченные, основанные на сплайсах метаязыки - Template Haskell, Java + Jatha - они тоже являются инструментами для создания новых языков, они являются ОБОБЩЁННЫМИ языками. А C++ - не является, это всё девичьи мечты его оголтелых фанатиков.

> И кто тут туго мыслит? Мы, те, кто знает, чем обобщённые языки отличаются от языков с фиксированной семантикой, или ты, который кроме своего разлюбезного C++ не знает ничего, и только приводит цитаты из рекламных писулек?

Кошмар! Вот как злоба убивает рассудок! Похоже что фанакик вы, а не я. Вы просили превисти пример преимущества С++ перед лиспом, я сделал это в своем первом посте. Если вы уже забыли, то там я заговорил про производительность. Все! То что С++ - инструмент для создания собственных языков, вы поняли не правильно. И сейчас говорите о том, на что я даже не намекал, а именно о расширении синтаксиса. В С++ есть понятие расширения смысла операторов и возможность создания своих типов данных. Лучше забудьте об этом. Туго мыслите всё-таки вы лично. И не надо прятаться за "Мы". Про рекламные писульки вы вообще зря заикнулись, ибо это уже свинство. По существу вы не смогли мне возразить. Это раз. Вы сказали что С++ не является обобщенным языком программирования - это очень грубая ошибка. Это два. Вы спрятались за спины каких-то "Мы" - это говорит о том, что разговаривать на эту тему вы больше не хотите. И вы ещё и намекаете на то, что С++ язык с фиксированой семантикой?!

mutronix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Вы просили превисти пример преимущества С++ перед лиспом, я сделал это в своем первом посте. Если вы уже забыли, то там я заговорил про производительность. Все!

Ну так это была ложь, а не преимущество. У C++ нет никаких преимуществ в производительности перед Лиспом, а часто он сильно от Лиспа отстаёт.

> на что я даже не намекал, а именно о расширении синтаксиса.

Не синтаксиса, а семантики. Это и есть - расширение языка, это и есть - создание проблемно-ориентированных языков. Это - то, о чём говорил автор приведённой тобой цитаты. Если ты его слов не понял - твои трудности.

> Вы сказали что С++ не является обобщенным языком программирования - это очень грубая ошибка.

Это не грубая ошибка, это суровая правда. Хоть язык шаблонов и Тьюринг-полный, это ещё не делает C++ полноценным метаязыком.

> И вы ещё и намекаете на то, что С++ язык с фиксированой семантикой?!

Именно так. Преврати его в Пролог или Оккам или хотя бы в полноценный Форт - тогда поговорим. Не можешь? Свободен! C++ - убогий недоязычок с фиксированной семантикой и крайне жалкими потугами на generic programming.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>и что в это не изящного?

Одноуровневость.

Пусть есть какой--нибудь проблемно--ориентированный язык. Пусть проблема (либо наше её понимание) изменилась. Слеудет изменить и язык. Допустим надо часть синтаксических конструкций изменить по некоторому правилу.

Вопрос: можно ли на с++ определить массив синтаксических конструкций и обработать этот массив в for_each? Если да, то я снимаю все претензии.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

помоему новость была про Яву, причем тут Лисп и С++?
Ява,Лисп и С++ отличные языки каждыи используется там где и должен исползоваться.
В основном я видел Лисп используется в Академических целях(пишется много программ для Искусственного Интелекта).
Мои знакомыи работает в отделе где пишут обучаюшие программы на Лиспе. Движки у них полностю на Лиспе а Юзер интерфеисы половина на Ява половина на Лиспе.
И ихние поделки покупают PrenticeHall и ругие печатные компании .Они же не орут во все горло Ява говно, Лисп рулез.
На Ява пишется много интерпраиз софта. Где необходимо запускать одну и туже Программу на 1000 компьютерах и разних операционых системах.
Например я сеичас работаю над проектом по переносу огромнои софтины с OpenVMS PASCAL 300000 линии кода + FORTE 300000кода на ORACLE PL/SQL+ JAVA в конечном итоге у нас должно получится около 1.5 млн линии кода Явы.
За 2 месяца перевели около 20% кода и етот код уже работает один в один как старыи.
Java Webstart позволяет нам установить всю систему только на Oracle 10AS без надобности установки на все остальные машины.
Юзеры автоматически установят все через вебраузер.
Попробуи такое сделать в С++.
А на С++ лучше писат программы которые чаше всего всегда работаеют на однои ОС.

dvl13 ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Расширяемый язык должен иметь развитую семантику метапрограммирования. В C++ она есть - язык шаблонов, но этот язык отличается от самого C++, и возможности C++ из него недоступны. Сравни с настоящими языками метапрограммирования - расширяемыми, из которых можно сделать *любой* другой язык - это Лисп, Схема, Форт.

http://www.forth.org.ru/~ketmar/arc/FBasic.rar 3191 byte == 8982 byte

Basic2Forth

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от ugoday

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Им не понять. Они не способны мыслить на уровне абстракций предметной области (у этих больных уродцев само слово "абстракция" почему-то ассоциируется исключительно с математикой - должно быть, их в детстве убить забыли вовремя, вот и выросли дебилами). Они знают только "делай раз, делай два", выучили несколько примитивных шаблонов низкоуровневого программирования, и считают себя кулькакерами.

Они - не люди, и людьми уже не станут. Перевоспитывать обезьянок - нереально.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от dvl13

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Ява,Лисп и С++ отличные языки каждыи используется там где и должен исползоваться.

Нет. Как правило Ява и C++ используются там, где их использовать не надо. Используются только по той причине, что бедные больные аффтары ничего другого не знают и знать не желают. 90% задач, которые решают с применением Жабы или C++, гораздо более эффективно решались бы на Лиспе, Форте, ML-е, Tcl-е, и т.п.

>На Ява пишется много интерпраиз софта. Где необходимо запускать одну и туже Программу на 1000 компьютерах и разних операционых системах.

Вообще-то такая ситуация в enterprise - нонсенс. Сурьёзный бизнес избегает гетерогенных сред, как налогового инспектора.

> За 2 месяца перевели около 20% кода и етот код уже работает один в один как старыи.

Как глупо. Проще было бы написать на том же Лиспе автомат, который сам бы всё перевёл.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от ugoday

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Вопрос: можно ли на с++ определить массив синтаксических конструкций и обработать этот массив в for_each? Если да, то я снимаю все претензии.

Массив - это крайне низкоуравневая конструкция. Она не орабатывается средствами итераторов. Там можно конструировать итераторы из указателей на элементы или использовать цыклы. Попытка прикрутить "настоящие" итераторы к массиву пустая трата времени и ресурсов. Вы ещё скажите что неплохо было бы добавлять в массив элементы. В С++ все это есть только назывется по другому и реализовано тоже по другому.

mutronix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Она не орабатывается средствами итераторов.

Ай-ай-ай, бяда то какая. Ну и на фига нам такой ограниченный язычок, в котором куда ни копни, ничего нельзя?

> В С++ все это есть только назывется по другому и реализовано тоже по другому.

Будем называть вещи своими именами. s/по другому/через жопу/g.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>Я вот - не урод, но иногда тут тусуюсь.

Правильно ты не урод ты - ДЕБИЛ и ДАУН.

>Вот те, кто хвалит C++ - точно уроды

С этими утверждениями в c.l.c++.m

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от Idiot

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby


>На Ява пишется много интерпраиз софта. Где необходимо запускать одну и туже Программу на 1000 компьютерах и разних операционых системах.

Вообще-то такая ситуация в enterprise - нонсенс. Сурьёзный бизнес избегает гетерогенных сред, как налогового инспектора.

privedi primer sereznogo biznessa s odnoy OS?

>>>Как глупо. Проще было бы написать на том же Лиспе автомат, который сам бы всё перевёл.

ya malenkiy avtomat na perle sdelal dlya Pascal v PL/SQL znal bi Lisp napisal bi na nem. A converter FORTE v JAVA napisala odna kompaniya v Avstralii mi polzuyuensya ee uslugami teper.

perevedenniy kod fixit nado zhe eshe. Tam tisyachi SQL zaprosov v raznie bazi dannih + tam mnogo chego delaetsya v pascale.

dvl13 ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Ну ну ну. И большую же ты "codebase" на C++ заюзать сможешь... С++ - это тебе не Perl с его CPAN-ом, культуры написания реюзабельных компонентов в среде приплюснутых не наблюдается.

А я как раз против крестов. И перловый абстракционизм не люблю. Но Ларри - велик. :-)

--- chinpunkanpun

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от dvl13

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> privedi primer sereznogo biznessa s odnoy OS?

С одной ОС под одну задачу - да все, пожалуй. Я ни разу не видел, чтоб одну софтину пускали в гетерогенной среде.

> perevedenniy kod fixit nado zhe eshe. Tam tisyachi SQL zaprosov v raznie bazi dannih + tam mnogo chego delaetsya v pascale.

Ну так значит плох конвертер, раз после него фиксить надо.

Эх... Ведь DEC круты неимоверно - ничего подобного их переносу VMS с VAX на Alpha никто никогда не мог повторить. Работал ВЕСЬ код, включая даже писанный на Macro32.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от Idiot

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Эй ИДЕОТ я тя конэчно уважаю, однако не впадлу кинь линку на сравнение производительности SBCL vs gcc например. А то у них там только SBCL vs CMUCL, а CMUCL vs gcc я видел где то на сайте CMU, только найти немогу. Интересно что CMUCL там проигрывал CLISP-у а последний отсасывал у gcc. Если принять во внимание, что SBCL идет вровень с CMUCL ( а кое где сосет ) то ... странно все это ... или тебе надо сменить погоняло на ПЕЗДУН.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от kos

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>Ну вот программа на С++. Компилятор у меня на линухе есть, стандарту соответствует. А программа не работает :(

Эй KOS-ел, так это программа и под виндами не соберется. Але придурки, как это вы тута спорите о том насколько отстоен/хорошь С++, а элементарных вещей не сечете? Право слово лузеры. ИДЕОТЫ.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от Idiot

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>> Я ни разу не видел, чтоб одну софтину пускали в гетерогенной среде.

naprimer v univere gde ya uchilsya bile departamenti s 100kompov na linuxe, drugie 50 MACs, drugoy departament 100 kompov win 2000, videl neskolko Solaris, ostalnie Win 2003 Server

>> Ну так значит плох конвертер, раз после него фиксить надо.
konverter klasniy sohraneet dazhe layouts, proporshions i vse dela kak nado hotya mnogo fixit Java.Swing prihoditsya default focus, double-clicks i ostalnie kosmeticheskie fixi.
Sam poprobuy perevedi >30 Packages > 100000 lines of code Avtomatom bez oshibok

dvl13 ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Я говорю, что таких конструкций просто не должно быть. Цикл - слишком низкоуровневая абстракция, нужны более понятные и читабельные итераторы.

> Idiot (*) (24.06.2005 13:12:02)

> Массив - это крайне низкоуравневая конструкция. Она не орабатывается средствами итераторов. Там можно конструировать итераторы из указателей на элементы или использовать цыклы. Попытка прикрутить "настоящие" итераторы к массиву пустая трата времени и ресурсов. Вы ещё скажите что неплохо было бы добавлять в массив элементы. В С++ все это есть только назывется по другому и реализовано тоже по другому.

> mutronix (*) (24.06.2005 14:32:37)

>> Она не орабатывается средствами итераторов.

>Ай-ай-ай, бяда то какая. Ну и на фига нам такой ограниченный язычок, в котором куда ни копни, ничего нельзя?

>> В С++ все это есть только назывется по другому и реализовано тоже по другому.

> Будем называть вещи своими именами. s/по другому/через жопу/g.

> Idiot (*) (24.06.2005 14:37:22)

idiot, ваши субъективизмы меня совершенно не интересуют. Я прекращаю беседу с вами до тех пор, пока вы не научитесь полемизировать.

mutronix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>В C++ она есть - язык шаблонов, но этот язык отличается от самого C++, и возможности C++ из него недоступны.

Опля! А я то читая стандарт (ISO-IEC-14882) что шаблоны - это часть С++. А оказывается нет!

>и возможности C++ из него недоступны.

Без комментариев.

Дебилы мля.

anonymous ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> помоему новость была про Яву, причем тут Лисп и С++?

Скорее причем тут Java, когда речь идет о EXE? Вчитайтесь в сабж.

mutronix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от anonymous

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>>и возможности C++ из него недоступны.

>Без комментариев.

Дык. Ничего удивительного. Ты же слишком безграмотен и глуп, чтоб по делу прокомментировать.

Вот когда ты сможешь из шаблона слить две строчки, и сказать на них atol(), а потом sprintf на результат - тогда и говори, что все возможности языка C++ доступны из языка шаблонов. Не получилось, да, болезненький? Так фигли вякаешь? Язык шаблонов отделён от всего остального С++. Его из C++ использовать можно, а C++ из него - нельзя.

А теперь сравни с defmacro в Лиспе, где ты можешь использовать абсолютно всё, что уже определено в текущем окружении.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от mutronix

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Предлагаю объективную оценку. Делимся на команды, по языку программирования, и на нём пишем шахматную/преферансную/etc программу. Чья программа победит, того язык и лучше. Согласен?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от ugoday

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

> Я понимаю, что в данной теме сабж является офтопиком, но зачем нужно явовые программы самостоятельно транслировать в машинный код? Это же убивает основное преимущество явы --- переносимость?

Значительно проще перенести на N машин один экзешник, чем один апплет + JVM.

LamerOk ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от dvl13

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

u vas spor bezsmislenniy.
ravnosilno chto luchshe Ruskiy yazik ili Angliyskiy?

1 odin govorit : na russkom matershinnih slov bolshe poetomu on luchshe

2 a drugoy: a na angliyskom mozhno oboytis odnim slovom FUCK on luchshe

tak i vi

dvl13 ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от dvl13

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Не тупи.

Язык Java, определённо, лучше языка Ассемблер для написания какой либо мелкой гуйнюшки, рисующей отчёты из базы данных.

Аналогично, язык Лисп, определённо и объективно, лучше языка Java для любой задачи вообще.

Idiot ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от LamerOk

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

>>>Значительно проще перенести на N машин один экзешник, чем один апплет + JVM.

a elsi kod posstoyanno modificiruetsya?i postoyanno updatitsya?
kak togda? budesh kopirovat v ruchnuyu 1 exeshnik na 1000 mashin ili sdelaesh 1 deploy na 1 server?

dvl13 ()
Ответ на: Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby от dvl13

Re: Статья "Java to EXE" на Javalobby

Кстати. Для общения на стройке русский определённо лучше английского (информативнее, меньше времени на словоблудие уходит), именно благодаря мату. Для написания научных статей лучше подходит английский - более однозначный и строгий, и для такого рода текстов оказывается уже более информативным именно он.

Idiot ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.