LINUX.ORG.RU

Релиз PHP 5.5.0

 


0

0

Основные нововведения PHP 5.5.0:

  • добавлена система кэширования и оптимизации байткода Zend OPcache;
  • добавлен новый API для хэширования паролей:
    $hash = password_hash($password, PASSWORD_DEFAULT);
    password_verify($password, $hash)"
    
    , в качестве аргумента для внедрения названо безалаберное отношение разработчиков к паролям;
  • поддержка сопрограмм (coroutine) и генераторов (generator), предоставляющих простой и не требующий создания шаблонов способ реализации итераторов:
    <?php
    function gen_one_to_three() {
        for ($i = 1; $i <= 3; $i++) {
            yield $i;
        }
    }
    
    $generator = gen_one_to_three();
    foreach ($generator as $value) {
        echo "$value\n";
    }
    ?>
    
  • поддержка ключевого слова 'finally', расширяющего возможности блоков исключений try/catch и выполняемого после завершения выполнения блока try, что гарантирует, что заданный в секции finally код будет выполнен в последнюю очередь после всех остальных обработчиков исключений:
  • поддержка указания list() внутри блока foreach ():
    foreach ($array as list($a, $b)){
    
    }
    
  • empty() и isset() могут работать над результатом функции и произвольными выражениями:
    empty(xyz());
    
  • добавлен метод Generator::throw();
  • поддержка системы трассировки Systemtap на платформе Linux;
  • сокращено число обращений к памяти на 8% за счёт оптимизации доступа к временным и компилированным переменным на уровне VM.

Список изменений

>>> Новость на OpenNET

★★★★★

Проверено: tazhate ()
Последнее исправление: pekmop1024 (всего исправлений: 8)

Ответ на: комментарий от Bad_ptr

скосяпорил внатуре. спасибо что поправил.

PS. пример бомбовый у тебя, сам бы не догадался... :)

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: > mysql_real_escape_string() от shahid

не, чувак, Bad_ptr всё сделал правильно. только mysql_real_escape_string, только хардкор. и только в таком варинате.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от umren

А ты попробуй. На практике не так удобно. Ты конечно можешь написать cursor.execute(«insert.... ('%s', '%s', '%s');» % (username, password, abcd);

Но и написать cursor.execute(«insert.... ('%s', '%s', '%s');», (username, password, abcd);

можно. мы тут получаем, что в Python такую ошибку только специально надо делать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annonymous

А кто-нибудь замечал для себя, что код на php просто эстетически приятен?

Вот уж нет. Я не знаю какая должна буть эстетика, но блевать тянет. Даже от хорошего кода.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

эквивалент англоязычного «cat» — как по-русски называть представителя вида felis silvestris catus безотносительно его (представителя) пола?

Котэ =^_^=

nikitazu
()
Ответ на: комментарий от rtvd

По каким параметрам Вы оцениваете богатство языка? Если по количеству слов, то для русского языка этот параметр практически невозможно оценить (пруф: http://www.nkj.ru/archive/articles/389/). Кроме временных форм в английском нет ничего уникального, нет ни падежей, ни суффиксов, ни склонений.

kiaplayer
()
Ответ на: комментарий от kiaplayer

ни суффиксов

тут ты ошибаешься. Взять хотя бы тот же суффикс http://ru.wiktionary.org/wiki/-less .

Отношения в английском языке показываются предлогами вместо падежей. Насчет склонений - вспомни множество неправильных глаголов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kiaplayer

неблагодарное дело пытаться иностранному агенту что-то доказывать =)

umren ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Денвер хорош тем, что вся работа с хостами автоматизирована, не надо пердолиться при добавлении нового. Но минус такого подхода - все директории прибиты гвоздями.

Денвер хорош только в том случае, если то, что в нем наваяют не будет покидать пределов localhost.

ostin ★★★★★
()

Замечательно. Жаль, что еще осталась куча народу с ≤ 5.2, новые серваки умудряются сетапить с главным требованием в виде такой версии.

Вообще, в очередной раз утверждаюсь во мнение, что на лоре сидят люди, которые обитают в своем воображаемом мирке, где php никому не нужен, а балом правят ruby, python и (прости хоспади) perl.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Насчет склонений - вспомни множество неправильных глаголов.

Не в кассу же. Склонение несет информативную нагрузку, а неправильные глаголы - часто наоборот имеют одинаковую форму. A вообще слава Заменхофу ^_^, pax-america - не нужен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от rikardoac

умирал, умерает, будет умирать...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В английском есть 100500 выражений, которые так же сложно перевести на русский. Ни чуть он не беднее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Divius

finally был придуман и канонически реализован в Питоне

Сами не считаете чушью? Ну так не пишите тогда.

anonymous
()

безалаберное отношение разработчиков к паролям

Удивили... похапасты вообще интеллектом не отличаются! Иначе давно бы уже избили автора за такой язык.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: > mysql_real_escape_string() от shahid

Коммент про ошибку где-то внутрях MySQL/либы к ней с отвалом скриптов после выполнения 100500ой операции в цикле с prepared statements :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ostin

Это сайт о линукс. У нас всех тут свой особенный мир, по определению :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Для этого в русском и так есть «кошка» и «кот». She-*, he-* костыли для убого недоязычка :3

Ты болен. Два единственно возможных варианта в русском ну никак не отображаются однозначно на три в английском. Так что убог твой мозг.

rtvd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но нет, у вас не получится замолчать тот факт, что php_monkeys – это дно ИТ–сообщества.

гы :) Хорошо сказал. Это не понимают только те, которые копошатся там, на дне...

Вот ругают мелкософт, хотя портируй ASP.NET(C#) на Линукс, получилась бы хорошая, надёжная платформа. Не обязательно повторять их классы, важен сам принцип.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

номинализация - деноминализация как раз увертка языка, бедного на разные корни, чтобы минимумом корней сделать максимум слов

Чувак, это в английском-то минимум корней с его-то историей? Пойди проспись.

rtvd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

расширенный русский больше расширенного английского, спроси у специалистов по староанглийскому. То что никто не знает строанглийского и древнерусского - ССЗБ

1. отличная идея сравнивать языки по их древним версиям. Ты случаем не работал в идеологическом отделе под руководством Геббельса?

2. английский произошел от саксонского, французского и латыни. А русский произошел от церковнославянского, что был искуственным языком, созданным на основе солунского диалекта болгарского языка. Так что не надо заливать про древнерусский. От древнерусского происходят беларусский и украинский а не этот твой как бы русский.

rtvd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtvd

русский произошел от церковнославянского, что был искуственным языком, созданным на основе солунского диалекта болгарского языка

Источник?

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtvd

дибил
Иди в игнор.

Иностранный агент обиделся, лол.

Deleted
()

А быстро «илитарий» умственного труда скатился на оскорбления. Странно, почему до сих пор про монголов не вспоминал. )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dexpl

А источника однозначного не будет. Потому как до сих пор нет единого мнения. Большинство славистов все же склоняется к гипотезе, что русский язык хоть и содержит множество болгаризмов, но основывается на древнерусском языке.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dexpl

Источник?

1. Лингвистика.

2. История. В частности, читай про Кирилла и Мефодия и то, как они по просьбе моравского князя Ростислава перевели церковные книги с греческого на славянский. Кирилл и Мефодий были родом из Солуни, поэтому их славянская письменность базировалась на солунском диалекте. С поправками на другие славянские языки, конечно. Они ведь хотели сделать книги максимально «портируемыми». Получился церковнославянский. Ну а дальше церковнославянский распространился силами православной церкви среди различных народов, в том числе неславянских. В частности, в московии это привело к появлению языка, который сейчас называют русским.

А вообще, это твоё требование предоставить источник звучит также, как требование доказательства эволюции. У эволюции полно доказательств и с каждым из них можно спорить. Поэтому вместо перепихивания ссылками следует просто полноценно изучить биологию.

rtvd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtvd

На словах ты - Лев Толстой, а без ссылок на авторитетные источники - нутыпонел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А источника однозначного не будет. Потому как до сих пор нет единого мнения.

О чем и речь. Несмотря на это, rtvd излагает столь безапелляционно, будто его мнение является едиснтвенно верным и однозначно доказуемым.

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annonymous

А кто-нибудь замечал для себя, что код на php просто эстетически приятен? В сравнении с перлами и раби, которые читать противно. Я акцентирую внимание именно на читаемости языка без связи с другими его достоинставми и недостатками.

А он по принципам написания очень похож на C, поэтому и эстетически приятен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от rtvd

Далее, как по-русски коротко сказать что-то типа «He is doing a Harry»?

Простите за каламбур, но это уже гомосятиной попахивает :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Полностью конечно же нет, оно все останется в более низкоуровневых вещах относительно уровня приложения - файловые хранилищах, бд ... в т.ч. и пхп, как продолжение роутифкации апача/nginx и т.п.

Апач/nginx опять же не должны уже висеть в чистом виде, они должны быть частью чего-то, файлового хранилища, например.

special-k ★★★
()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от rtvd

А русский произошел от церковнославянского

Конечно и так понятно, что ты дебил, но чтоб на столько) Как ты себе это представляешь?) Вот, например, Пушкина считают основателем современного (литературного) языка - в скобках потому, что литературный русский от разговорного не отличается. Итак, почему Пушкин - потому что он написал множество книг, которые, впоследствии, читались и влияли на язык. Так вот, как же ты себе представляешь искусственность русского языка, лол. Это, выходит, должно быть полностью грамотное население, и 100500 литературных источников, чтобы население это впитало. Но источников, как ты сам понимаешь, нет. Есть мнение, что они были уничтожены, и есть мнение, что они были написаны не на кириллице, и уж конечно они не учили искусственному языку)))

Всем понятно, что русский язык на много лучше английского как только ты освоил принципы словообразования, причем русскому языку, учат, на сколько я понимаю, иначе, и даже в наших школах не учат этому. Мозг, со временем, сам вычленяет кусочки слов и применяет их к любому корню.

От самого языка, стоит перейти к алфавиту, возьмем цитату с баша

xxx: Льюис Кэролл, проезжая по России, записал чудное русское слово «защищающихся». (thоsе whо рrоtесt thеmsеlvеs, как он пометил в дневнике). Английскими буквами. Вид этого слова вызывает ужас... zаshtshееshtshауоуshtshееkhsуа. Ни один англичанин или американец это слово произнести не в состоянии...

yyy: Хорошо, что не немец - у них русскую букву «Щ» изображают сложнее: schtsch!

Т.е. мы видим, что их жалкий алфавит не способен воспроизвести все жалкие звуки произносимые ими, особенно это актуально для немцев, славянам же, их алфавит подходит очень хорошо, не обращаясь к причинно следственным связям, нужно просто признать, что гораздо лучше.

Далее, чтение слов - в русском с этим все хорошо, а вот английские слова не всегда понятно как читать, и это серьезный минус, я считаю, т.е. алфавит не может передать всю информацию, часть информации передается только устно (это в наш-то век, лол).

Далее набор текста, этот их знаменитый qwerty, с нарочно хреновым расположением клавиш, и наш отличный йцукен.

В общем, очень сложно найти преимущества английского, хоть где-то, а вот тонна проблем лежит на поверхности как куча навоза)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ASP.NET(C#)
хорошая, надёжная платформа

Продолжай.

А что продолжать? Умному и так всё ясно. Дурак же уцепится за какой-нибудь IIS и будет старательно вытуживать ошибки.

matumba ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тебе и самому русский подучить не помешает, чтобы знаки препинания (особенно запятые) ставить осмысленно, а не по советам генератора псевдослучайных чисел.

Избавление от дурацкой привычки пользователей рунета писать безглазые смайлики тоже приветствуется. :)

И, кстати, раз уж дошли до способностей алфавитов представлять произносимые звуки — как в великом и могучем записывать англозычные «th», «w» (русское «у» тут не совсем подходит), французские прононсы и т.п.? Произнести-то мы эти звуки можем. Сразу скажу, что ответ в духе «в русском языке таких звуков нет, поэтому и в алфавите для них ничего не надо» не катит, т.к., например, в английском языке адекватной замены букве «щ» нет по причине отсутствия соотвествующего звука.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от matumba

Дуракам и за IIS цепляться не надо — для них достаточно самого факта того, что нечто придумано в Microsoft.

Тут неплохим примером может послужить C# — попробуй добейся от илиты внятной аргументации, чем он хуже той же Java *как язык*. Будут мямлить что-нибудь про MS, теоретизировать на тему [патентной] огороженности дотнета и прочее, не относящееся к сути поставленного вопроса.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да что-то пока не нашлось.. -_-
Переведи-ка улинуксойдился, например.

special-k ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А он по принципам написания очень похож на C, поэтому и эстетически приятен.

лорчую.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты забыл привести эквивалент англоязычного «cat» — как по-русски называть представителя вида felis silvestris catus безотносительно его (представителя) пола?

Ёпте, а неужели совсем нет фантазии понять, что в русском это слово можно произносить и как «кошка» вне зависимости от пола, и как «кот». Кто-то привык говорить «кошка», кто-то говорит «кот». И при этом говорящий не имеет понятия о поле животного (под хвост не смотрит), и не собирается этим словом подчёркивать половую принадлежность, указывая лишь на животное семейства кошачих. Что, очень сложно осилить?

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

знаки препинания (особенно запятые) ставить осмысленно

Раскрой тему раз назвался.

как в великом и могучем записывать англозычные

Ты где-то прочел, что в русскую азбуку входят все звуки мира? Речь о том, что нет сочетаний типа sh, th, ch, zz, ee, ea... Им-то их звуки нужны, наверно? Нет непонятных многозвучных букв типа x (хотя у этих, по-моему, только икс и остался).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот, например, Пушкина считают основателем современного (литературного) языка - в скобках потому, что литературный русский от разговорного не отличается.

а мне подкинешь такой травы?

Т.е. мы видим, что их жалкий алфавит не способен воспроизвести все жалкие звуки произносимые ими

хм… Ну у тебя и аргументация.

Далее, чтение слов - в русском с этим все хорошо

ЩИТО?

т.е. алфавит не может передать всю информацию, часть информации передается только устно

как ты считаешь, словосочетание «на х*й» передаёт какую информацию?

Далее набор текста, этот их знаменитый qwerty, с нарочно хреновым расположением клавиш, и наш отличный йцукен.

их qwerty неудобен только для однопальцевой печати. Таким машинисткам не место в профессии, печатать надо всеми десятью пальцами.

В общем, очень сложно найти преимущества английского

на нём Дональд Кнут пишет. И многие другие. Если для тебя это никто, то твоё место — у пара^W ну не в CS точно.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от rtvd

Получился церковнославянский. Ну а дальше церковнославянский распространился силами православной церкви среди различных народов, в том числе неславянских.

Чувак, язык-то мёртвый. Даже не все попы внятно читать могли, крестьяне вообще слушали раз в год проповедь, ничерта в ней не понимая. Твоё утверждение - это всё равно, что сказать «латинский язык распространился среди романской группы народов». Охренеть как ты заучился.

annonymous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут неплохим примером может послужить C# — попробуй добейся от илиты внятной аргументации, чем он хуже той же Java *как язык*.

а ты до сих пор не понял чем? Странно. На самом деле всё просто: вторая Java не нужна. Если она ничем не лучше. Даже если она и ничем не хуже. А если нужна, то только тем, у кого религия не позволяет юзать Java. Т.е. выбор C# это вопрос религиозный. А «как язык» в сферическом вакууме, твой C# ничем не хуже. С этим никто не спорит.

Будут мямлить что-нибудь про MS, теоретизировать на тему [патентной] огороженности дотнета и прочее, не относящееся к сути поставленного вопроса.

ты просто слышишь только то, что хочешь слышать, а не то, что говорят. IRL C# менее применим. Например в Slackware Linux не работает (только в эмуляторах или в кастрированном виде с дополнительными костылями). В моём телефоне C# не работает. А вот Java везде работает. Вот и всё. Этим и хуже.

drBatty ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.