Части Ladybird переписывают на Rust при помощи LLM

Странные тут комментаторы, даже чуть вникнуть в текст не могут, портируют чувствительные вещи, типа libjs поэтому и хотят memory-safe там так легче поддерживать было. А в целом проект на qt, потому отказываться полностью от c++ резона нет. А то что переписали в не идиоматическом виде, так понятно что если в лоб переписывать как можно быстрее, то только так и будет. И это совсем не означат, что код без гарантий и такой же по безопасности как на c++, просто структура кода была бы иной, работа с типами отличается, в rust это композиция, в c++ иерархия, композицией можно сделать что-то похожее как в c++, но будет выглядит не очень.

А может и не тащить. Ты должен проверять зависимости.

Ага, а ещё зависимости зависимостей и зависимости зависимости зависимостей и тэдэ и тэпэ. Контроля - 0. Идиотизм - 100%

Неправда. Сложный софт без этих аккордов написать невозможно.

Вот спецом пошёл в рандомные файлы этого проекта и нашёл это вот только в паре функций. Остальные без передачи владения тупо в том-же стиле что можно и на С написать голом.

Если уж переходить на раст - то целиком и полностью, о чем я и толкую.

Да уж, если говнокодить, так говнокодить!

Не знаю что такое ladybird, но решение идиотизм в квадрате

Не читал, но осуждаю!

Чтобы переписать один-в-один, желательно иметь детерминированный алгоритм, и написать такой алгоритм, думаю, можно за вполне обозримое время, после чего можно будет им пользоваться, не боясь что бредогенератор испортит код какой-нить отсебятиной. Такие конвертаторы из фортрана в си даже видел, с растом не интересовался есть ли готовые.

Нельзя, потому что у языков разная семантика в деталях и разные стандартные библиотеки и фреймворки.

Идиотизм - 100%

Ясно. С клоунадой - в игнор.

Так это большой плюс Rust вообще-то.

Да флаг в руки. Это для нормальных разработчиков большой минус, ибо ошибка или уязвимость исправленная в новой версии легко может ломать всю работу программы, т.к. где-то там, глубоко в кишках сидит старая версия со старым поведением. Это вот и есть dependency hell.

И что же в новых исходниках используют по твоему мнению? Ты считаешь, что там всё в unsafe или что?

Нет там ансейфа, но и прямого указания времени жизни, на что свой нефритовый наяривали адепты тоже нет. Есть просто код малоотличимый от обычного С. С++ оно даже не пахнет, если не брать за «похожесть» наличие «::» в тексте.

Хех, а что так пригорело-то? Иметь 10 копий (а технически это возможно) разных версий одной и той-же библиотеки считается теперь нормой? ИМХО это говнокод.

Да флаг в руки. Это для нормальных разработчиков большой минус, ибо ошибка или уязвимость исправленная в новой версии легко может ломать всю работу программы, т.к. где-то там, глубоко в кишках сидит старая версия со старым поведением. Это вот и есть dependency hell.

В каких ещё кишках? Весь граф зависимостей перед глазами. Нет никаких кишков. Это в языках вроде Java, где такой фичи нет и порой люди буквально встраивают библиотеки в другие, меняя имена пакетов, такая проблема хоть и редко, но встречается, когда у тебя действительно в кишках программы сидит древняя библиотека, про которую ты никогда не узнаешь, т.к. менеджер зависимостей про неё не знает.

Нет там ансейфа, но и прямого указания времени жизни, на что свой нефритовый наяривали адепты тоже нет. Есть просто код малоотличимый от обычного С. С++ оно даже не пахнет, если не брать за «похожесть» наличие «::» в тексте.

Если ансейфа нет, значит багов с памятью нет. Максимум - утечка, и то это надо постараться, случайно такое не сделать.

И вот этим свойством программа на Rust очень даже отличима от C и C++. Про которые без серьёзнейшего ручного анализа такое сказать нельзя.

«Работа программистом C++ в Москве, 715 вакансий.» Надо думать, что там комманда, которая использует С++. Так что народ есть и работает.

Так что народ есть и работает.

Есть и работает. Но по собственному опыту могу сказать, что далеко не все пишущие на C++ умеют это делать. А тех кто умеет делать это хорошо, так вообще мало.

За счет этого тезис «просто нанять тех, кто умеет программировать на C++» оказывается не таким однозначным как того хотелось бы.

Лучше покажи другой пример, как, если использовать std::set и документирование функции интерфейса можно на ровном месте получить сегфолт. И причина в самой реализации set, и чтобы его избежать, я должен тшательно изучить что там под капотом.

Вангую, что такой LLM/RIIR - глобальный тренд в скором будущем. Изкоробочные решения, публичные сжигания K&R, статья УК за растление через преподавание C++.

Что значит «хорошо», программисты gcc делают это хорошо? Все пишут, что там лютый ад в коде.

Мне кажется, это будет как если бы пытались русскими словами говорить по-немецки:

Скорее как английский порядок слов в предложении, но слова русские.

More like ordering words in a sentence per English grammar, but with Russian words.  
Больше как упорядочивание слов в предложении по Английской грамматике, но с Русскими словами.  

Некоторые люди, находящиеся под сильным американским влиянием, так и пишут :)

Что ж, стабильный и пригодный к использованию релиз этого бровсера не выйдет теперь уже никогда.

Ты уверен, что мы будем нужны? Достаточно будет обезьян с зачатками интеллекта. Или же в принципе это дойдёт до того, что топ менеджер будет такой: сделай мне игру и размести в стиме.

Нет больше радости, чем неприятности у других, да?

Не просто «у других», а конкретно у безмозглых луддитов. Это принципиально важный момент поскольку это классическая игра с нулевой суммой: всё, что для луддитов плохо - для нормальных людей хорошо и наоборот.

Достаточно будет обезьян с зачатками интеллекта.

В таком случае я не понимаю чем недовольны хейтеры - им уже гарантирована работа за банан ;)

«Our first Alpha release for Linux and macOS is coming in 2026.

А тогда на кой это здесь и сейчас??..

Новость о внедрении экспериментальных технологий.

Запрещены только новости о намерениях. Если есть пре-альфа, которую можно потыкать, её тоже можно в новости.

Не думаю, что аналогия релевантна. Появление станков означало, что потребуется большое количество высококвалифицированных спецов, чтобы работать на них. Обучение, опыт, прямые руки и т.п.

А в случае нейросетей текущие спецы будут выкинуты нахрен, а обслуживать нейросети смогут обезьяны без образования и опыта. Или избранные манагеры.

Их столько не нужно. А бананом сыт не будешь.

Ты уверен, что мы будем нужны? Достаточно будет обезьян с зачатками интеллекта.

Всё ровно наоборот. Не нужны будут низшие кодеры, которые только кодить могут, а вот синьоры, понимающие и предметную область и тонкие места кода очень даже будут нужны. Проблема будет когда этих специалистов будет не из кого выращивать, т.к. джунов заменят нейросетки. Лет через 20 аукнется.

Или же в принципе это дойдёт до того, что топ менеджер будет такой: сделай мне игру и размести в стиме.

Не будет такого, так даже команде спецов не дашь задачу. Любая разработка кропотливый и итерационный процесс и без человека(очень грамотного) за рулём ничего не выйдет.

Да, скорее всего нужно будет не 100 разработчиков, а 10 операторов(очень высокого класса). Но и софт начнут писать все кому не лень(каждой шаверме по приложению и сайту), это же станет дешевле намного.

Не будет такого, так даже команде спецов не дашь задачу. Любая разработка кропотливый и итерационный процесс и без человека(очень грамотного) за рулём ничего не выйдет.

Хм, а я вот так в этом не уверен.

Лучше покажи другой пример, как, если использовать std::set и документирование функции интерфейса можно на ровном месте получить сегфолт.

class Registry {
public:
    Registry(std::set<std::string>& init_data)
        : data(init_data) {}

    void cleanup() {
        /* логика вокруг data.erase() */
        }
    }

protected:
    std::set<std::string>& data;
};

void foo(const std::string& x, Registry& reg) {
    reg.cleanup();               // что-то происходит
    std::print("{}\n", x);       // UB!
}

int main() {
    std::set<std::string> data = { "one", "two" };
    Registry reg(data);

    const std::string& str = *data.begin();
    foo(str, reg);
}

Лучше покажи другой пример, как, если использовать std::set и документирование функции интерфейса можно на ровном месте получить сегфолт.

std::set<std::string> s;
s.insert(some_key);
auto it = s.find(some_key);
s.erase(some_key);
std::cout << *it << std::endl;

Не нужно недооценивать силу невнимательности, забывчивости и усталости.

Что значит «хорошо»

Это когда заглядываешь в код и не возникает вопросов WTF. И не по дизайну решения, а просто по коду. Например, когда в C++ном коде видишь что-то вроде:

FILE * f = std::fopen(...);
...
std::fclose(f);

И дело здесь вовсе не в том, что fopen/fclose не место в современном С++.

программисты gcc делают это хорошо?

Понятия не имею. Не приходилось работать с кодовой базой GCC.

И дело здесь вовсе не в том, что fopen/fclose не место в современном С++.

Пишет человек, употребляющий «std::endl».

Пишет человек, употребляющий «std::endl».

Какие претензии к std::endl?

Какие претензии к std::endl?

Стримы плохо, потому что раздутые. std::cout единственное место на уроке про перегрузку операторов. Я так рад, что эта дичь миновала и можно спокойно пользоваться print/fmt.

Ну а std::endl убивает производительность.

Я так рад, что эта дичь миновала и можно спокойно пользоваться print/fmt.

Вам никто не запрещает пользоваться print/fmt.

Только вот и удалять std::cout (и прочие варианты ostream-ов) из старого кода ради вашей любви к print/fmt вряд ли кто-то будет.

Ну а std::endl убивает производительность.

Любители добавлять «\n» к выводу в stdout, вероятно, никогда не перенаправляют этот самый stdout. Напишут такие отладочную печать, потом запускаешь код на больших данных с перехватом выхлопа через, к примеру, tee, и вообще ничего долгого времени не видишь. Потому что люди привыкли к «\n» и ничего не знают про флуширование.

Ну и от большого ума доколупываются к демонстрационным примерами.

Понятно. Я думаю более упрощенно, если компания заняла 90% рынка, как Виндовс на десктопе, программисты там работают очень хорошие.

Я думаю более упрощенно, если компания заняла 90% рынка, как Виндовс на десктопе, программисты там работают очень хорошие.

У вас сразу два заблуждения.

1. Доля на рынке не обязательно должна объясняться качество продукта.

2. Что в больших командах разработчиков высокий средний уровень этих самых разработчиков.

Пишет человек, употребляющий

std::print("{}\n", x);

вместо

std::println("{}", x);

Для задачи быть подай/принеси для нейронки не нужно большого количества работников. А также бананом сыт не будешь.

А также бананом сыт не будешь

Ну вообще-то бананы довольно питательные.

Новость написана так, как будто каждый заранее знает что такое Ladybird.

Это OpenSource-проект с SVG-исходниками для самостоятельного изготовления женских прокладок с крылышками из бумажных салфеток и силикогеля?

вместо

Единообразные std::print эстетически лучше выглядят в коде.

No user monetization (yet).

Починил.

Более лучше, я бы сказал. Ну, чтобы стиль соответствовал.

Или это так Zig влияет, из-за отсутствия в нём println. :)

Да пофиг же уже, главное же в современном браузере чтобы весь хомяк юзера качественно сканировался ИИ™ на предмет наличия запрещённой информации и эти сведения, а также все приватные данные юзера достигали серверов корпорации ответственной за сбор данных.

А уж как эта главная задача современного браузера будет достигнута - при помощи ИИ™ и/или rust и/или инклюзивностью команды и/или финансовыми вливаниями - всем плевать. Хомчки всё равно схавают и будут бегать по социалочкам нахваливая ощущения от очередного корпоративного зонда.

Ну почему же. Утверждения типа «труЪ программеры должны писать только на асме» можно было встретить даже в начале нулевых.

Чего по нему тосковать, он никуда не делся.

ИИ конечно ненужно, но ты сказанул совершеннейшую чушь.

Почему твоё высказывание является чушью становится очевидно, когда ты попытаешься раскрыть «не нужны» - кому? А потом задуматься, а нужны ли тебе эти самые те, кому «не нужны девелоперы».

Мужики

Инфа сотка?

На каком ещё гите?

Странные подходы, зачем переписывать на раст, то что уже работает?

Этот вопрос навеян здравым смыслом? Проходите гражданин, нынче так не принято!

Птичка умерла, родился boy. Переименуйте проект, для отражения сути.

Ты так говоришь как будто это что-то плохое

Память не обманула: The Ladybird browser is replacing C++ with… Swift

«-пентагон предлагает форматировать все винты! -этим солдафонам дай только что-нибудь отформатировать!» (с)