curl 7.66.0: параллелизм и HTTP/3

Все равно ничего не понятно. У TCP есть известные недостатки, но указанный вами я вижу впервые. Что теперь должно передаваться на транспортном уровне вместо байтов?

http/2 используется примерно на 90% сайтов, какие проблемы? То что ты об этом не знаешь говорит только о том, что ты обычный мамкин диванный иксперд.

mainline версия nginx(не тестовая, а mainline) уже 1.17.3 и поддержки http/3 в ней нет, поддержка http/3 в roadmap для 1.17.x, но когда именно она появится никто не говорил

На менее, чем половине сайтов он используется и работает он поверх tcp. Мы тут про tcp говорим.

Вроде же что-то коммитили и закрывали тикет. Не появится ли поддержка, если пересобрать с каким-то ключом?

В changelog'е тишина, даже про ключ. Слежу за этим и жду официального добавления. Возможно добавили начальную поддержку, но не сочли возможным ее пока включать и допиливают

До тех пор пока из юзерспейса не утащат.

Потому, что тебе нельзя просто выдавать каждый байт из принятых. В случае сложных кодировок - т.к. нужно дождаться всего символа. В случае шифрования, используются преимущественно блочные шифры с перераспределением ключей по мере истощения энтропии в распределённом при рукопожатии ключе.

Т.е. тебе в любом случае приходится городить ещё одни «пакеты» на прикладном уровне и машину состояний которая кормит потоковый парсер буфером в юзерспейсе. Если бы сиё просходило на уровне транспортного сетевого стека (естественная граница сообщений как в UDP но с гарантированной доставкой и порядком, а так же величиной сообщения больше mtu) в ядре - многое из этого можно было изрядно оптимизировать(в том числе и аппаратно) и убрать уйму логики из юзерспейса.

если бы юниксовые пайпы были двоичными … улучшило производительность

Гугель говорит, что мерял и таки улучшило(man protobuf).

У TCP … недостатки, но указанный вами я вижу впервые.

Собственно, это не недостаток TCP. Это недостаток человечества. Оно использует TCP за пределами комфортности последнего, от чего и страдает.

Что должно передаваться на транспортном уровне вместо байтов

Пакеты же – см второй абзац.

А Гуглу то чо https://www.overclockers.ua/news/hardware/2019-09-23/125280/
Коечо всеже не понятно. Вот ТЦП протокол извесно как рулит соединениями и по идее одна програма не может получить доступ к тому что передаеться по ТЦП соеденению другой програмы
в случае же с УДП хромированный зонт сможет увидеть что передаеться чпрез curl[]ето так?

Нет, не так. Ты сам придумываешь, потому что твоя болезнь заставляет тебя искать вокруг врагов. А враг у тебя один — твое нежелание лечиться.

https://www.overclockers.ua/news/hardware/2019-09-23/125280/

Узкоспециальный вычислительный модуль. Для раздачи петабайтов лулзовых видео непригоден. Оптимизировать сетевую подсистему всё-таки придётся.

Думаю, когда-то т.н. «системных программистов» не хватало нарисовать адекватный пакетный интерфейс, и они выгрузили проблемы на верхний уровень.

https://ru.wikipedia.org/wiki/SCTP

SCTP уникален тем, что практически не используется в реальной жизни, но в его реализациях постоянно находят дыры :-D

Для РФ он интересен тем, что многие провайдеры его не блокируют, так как их попингуи о нем не слышали. На трех провайдерах в последнем городе где жил сталкивался с тем, что TCP, UDP и ICMP до IP из цензурного списка заблочены, а SCTP нет(у меня самого несколько IP попали в блок и было на чем проверять). К сожалению когда смотрел в последний раз патч к OpenSSH для работы по SCTP был заброшен и не натягивался на свежие релизы, потому не стал использовать

http/2 используется примерно на 90% сайтов

Включить ХТТП/2 и использовать его — немного разные вещи. Сам по себе он даёт только экономию на рукопожатиях, и то, если приложение организованно грамотно. Учитывая практики применяемые в ХТТП/1.х это не всегда возможно, т.к. подход диаметрально противоположный.

Включить его на сервере это и есть использовать его, так как клиент будет работать по нему. Используются ли какие-то еще фичи не важно, по факту http/2 используется.

Используются ли какие-то еще фичи не важно, по факту http/2 используется.

Если ты толкаешь мотоцикл, то приравниваешься к пешеходу. Ман ПДД.

Если ты — идиот, то тебе стоит молчать. Подключение и общение идет по http/2, а не http/1.1, что ты можешь проверить.

Не совсем к пешеходу. К инвалиду-колясочнику. Осторожнее с аналогиями.

Подключение [...] идет по http/2

Подключение идёт по TCP в большинстве случаев. Локально может быть Юникс-сокет. И всякая экзотика не исключается, но это экзотика. Вообще, у HTTP нет такого понятия, как подключение, а только запрос и ответ. И даже CONNECT фактически — запрос.

ты — идиот

Конец цитаты.

К инвалиду-колясочнику.

Колясочники разъезжают на бентли-инвалидках выданных им пенсионным фондом. Они — автомобилисты.

SCTP

Я о временах, когда write(2) придумывали. Авторы решили, что

write(open("/dev/printer"),info,strlen(info))

полезное свойство – и наверное оно так и было во время написания первых программ.

Ну а что ты хочешь. Кто-то любит сношаться с веб-сервером в ядре, а кто-то с bash-скриптам в init-е, у каждого свои предпочтения и фетиш. Может им всем это доставляет удовольствие, кто мы, чтобы их винить в этом?

Так сейчас он, получается, ни на чём не реализован? Или простым людям всё же можно его как-то поднять у себя?

https://blog.cloudflare.com/experiment-with-http-3-using-nginx-and-quiche/

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51695

Выпустили сторонний патч к nginx. Задействует quiche. До того работали тестовые сервера с неофициальными патчами, которые никому не показывали.

В changelog'е тишина, даже про ключ. Слежу за этим и жду официального добавления.

https://blog.cloudflare.com/experiment-with-http-3-using-nginx-and-quiche/

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51695

Выпустили сторонний патч к nginx. Задействует quiche.

Текстовый как раз http1, http2 бинарный.

Эта поделка сайты качать умеет?

Да, если запускать скриптом :)

Ждём, чтобы как в js-мирке: каждая новая версия http должна устаревать за две недели.