LINUX.ORG.RU

Tor Messenger 0.3.0b1

 , ,


3

0

Представлена третья бета-версия Tor Messenger — варианта мессенджера Instantbird, работающего через канал Tor. Для связи могут быть использованы протоколы XMPP, IRC, GTalk и Facebook Messenger. Шифрование сообщений осуществляется c помощью встроенного плагина OTR.

Основным изменением в новой версии является использование наработок Tor Browser (tor-browser-45.5-esr) вместо оригинального кода Mozilla, что, по мнению авторов, позволит усилить безопасность проекта. Пользователям предыдущей версии будет предложено автоматическое обновление с сохранением учётных записей и настроек OTR.

>>> Загрузить

>>> Подробности

Deleted

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 3)

Больше защищенных мессенджеров - хороших и разных! Я ведь прав, ребята? :D

anonymous
()
Ответ на: комментарий от linuxmaster

Анонимность - требует установки TOR.

Нет, не требует. Более того, в Tor ты никак не можешь гарантировать, что твоя инфа лезет через левую выходную ноду.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от linuxmaster

А OTR и так в pidgin есть. Это просто один из 9000 плагинов pidgin.

В TOR можно выйти настроив все руками и через обычный браузер, а можно скачать torbrowser, два раза кликнуть по иконке и вуаля. Тут то же самое.

// Но и вообще чего вы мне то это доказываете, я вообще мимо проходил.

alozovskoy ★★★★★
()

Для связи могут быть использованы протоколы
GTalk и Facebook Messenger

Они все еще работают со сторонними клиентами?

Jayrome ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фигово. И как же интересно правительство заставит меня поставить их говеный сертификат? Ни один идиот этого не сделает, лол.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Принудительно может и не заставит, а вот обманом вполне может. Ты, анонимус, каждый день перед выходом в интернет внимательно проверяешь все доверенные корневые сертификаты на своей машине, не так ли? )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

Тогда зачем нужен HTTPS? Вот до тебя человек сказал что не видит.

Видит именно если зайти через HTTPS с какой-либо страницы (а не с главной)?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Harald

Принудительно может и не заставит, а вот обманом вполне может. Ты, анонимус, каждый день перед выходом в интернет внимательно проверяешь все доверенные корневые сертификаты на своей машине, не так ли? )

Ну, стараюсь мониторить системные и сетевые активности на предмет необычного поведения. Постоянно меняю пароли, юзаю шифрование. Пока все чисто. А что еще я могу, яж не сисадмин-кулхацкер... хотя может и стоило бы. Тогда сразу бастион накрутил бы из своего линуха, и хрен бы там майору в рот с отливом... А пока по скромненькому. :\

anonymous
()

Я вот смотрю тенденции, сильные мира сего объявляют гражданам открытую войну. Правительства угрожают взломом персональных данных на личных компьютерах. Похоже, самое время заняться самообразованием и изучить сети. Затем самостоятельно выстроить защиту на всех своих машинах. Об обычных пользователях даже думать страшно, что станет с ними? Правительства будут хакать и сливать данные граждан, и ничего им за это не будет.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45563

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Видит именно если зайти через HTTPS с какой-либо страницы (а не с главной)?

Да без разницы. Провайдер только видит, что ты подключился по данному IP и гоняешь шифрованный трафик. Пути к страницам на этом уровне не доступны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Правительства угрожают взломом персональных данных на личных компьютерах.

Зачем все эти сложности. Зачем взламывать. Взлом это прошлый век «энигм» и борьбы с ними. Думаю в будущем везде будет как в Великобритании.

Согласно принятым положениям, пpавоохранительные органы Великобритании вправе требовать выдачи кpиптографических ключей или данных в расшифрованном виде от лиц, которые, как полaгает следствие, располагают подобными сведeниями. Однако наиболее важен тот факт, что за отказ от сотрудничества с органaми безопасности лицо, согласно акту RIPA, может быть помещено за решетку.

https://xakep.ru/2007/10/02/40449/

И как будто специально делают так, что законы «предполагают достаточно широкое толкование» и как следствие:

В Англии ты можешь попасть за решётку за хранение шума

https://habrahabr.ru/post/147769/

А также:

Правительство Великобритании продвигает криптопротокол для VoIP с бэкдором

https://habrahabr.ru/post/275835/

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ничего не будет. Сейчас бриташка у всего мира на глазах обосрется, остальные испугаются и будут чтить заветы предков еще сильнее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Думаю в будущем везде будет как в Великобритании.

На Западе сработают защитные механизмы. А у России никакого будущего нет, СССР уже безвозвратно просран спецслужбами, сейчас уже слишком поздно что либо делать. Когда на улицы выйдут голодные работяги, ничего не поможет. Так и так жопа стране.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

На Западе сработают защитные механизмы.

А Великобритания не Запад? Почему тогда эти механизмы не сработали? Если сработали, буду благодарен за ссылки.

Хотя, есть интересные реализации обхода таких вот законов. Мне нравится этот — Отрицаемое шифрование

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А Великобритания не Запад? Почему тогда эти механизмы не сработали?

Это часть процесса. Одна страна/штат начинает экспериментировать, другие смотрят, перенимают или отвергают опыт. Фейл Британии запустить защитные механизмы в других странах.

В странах с «особым путем» и нескучными обоями такое не работает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тогда зачем нужен HTTPS?

HTTPS нужен, чтобы провайдер не видел большего. Он увидит, что твой компьютер разговаривал с конкретным сервером, а о чем говорилось, нет. Также, если соседи станут слушать твой трафик по wifi, то не смогут вынюхать пароли к сайтам, использующим аутентификацию по HTTPS.

Jayrome ★★★★★
()
Последнее исправление: Jayrome (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от yarra

Поставил Ring, создал ID, добавил друга, позвонил. ЧЯДНТ?

anonymous
()

Вот ещеб собеседникам объяснить, что нужно на него переходить, а то все или в телеграмме или в васапе. а в том же токсе полтора человека сидят и то не всегда.

ossa ★★
()

Мозет мне кто-то объяснеть, откеда такой названий Вацап-Кацап? Что зе WhatsApp? Када мои друзяшки впервые начали спрашивать, стоит ли у меня... вацап... я долго не понимал их. Я подумал «What's up»? Они назвали прилозжение «Что случилось»??? Потом я прочитал названице в комментариях на каком-те сайте, «WhatsApp». «ЧтоПриложение»? «КакоеПриложение»? Это программа для поиска других приложений? Там задаешь параметры или то шо должна делать прога, а потом она ищет подходящие приложения? А может это игровое приложение, типа «Угадай мелодию», тольке на айтишный лад? Прошло несколько лет с тех пор, и только потом один из друзяшек объяснил, что это программа для общения, типа как аська или шкайпс, только моднявее. Ну дела, подумал я, придумают же. Я в этих социалках не обитаю, откуда мне такие вещи знать, хоть и погроммист. Я привык больше по емейлам общаться, а этот фуфель пусть молодуха юзает. Но новинки с мощным шифрокриптом всячески поддерживаю.

anonymous
()

Неинтересно - ЦРУ давно вскрыло. Вот захочешь в выходные метро бабах - а тебя за бока возьмут

TooPar
()

Как вскрыло, а где доказательство?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

твой Rust + LLVM = сраный bloatware!

еще один невменяемый небезопасный кодер

из-за тебя появились черви и хакеры!

anonymous
()

Годно, но чем оно круче того же Токса, который работает через ТОР? Хотя и там пока собеседников нема.

Vier_E ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alve

Видите ли, уже много тыщ и мильёнов людишек выросло, прожило свои жизни, общаясь через мессенджеры и социалочки, и умерло, так и не дождавшись

вы лжете, это все не так давно появилось, чтобы миллионы успели вырасти и умереть.

ричем товарищ майор ни проявил себя ни одном из двух описываемых обычно сценариев: ни их самих не схватил за шаловливую ручонку при просмотре прона, чего очень опасаются школьники, ни наркомана-террориста-негодяя не поймал, ради чего слежка и затевалась...

во первых, это сомнительно что это так. во вторых даже если так, то какого рожна товарищ или кто то там еще имеет доступ к моей переписки? мне от этого факта не приятно, нету privacy. вам приятно говорить под наблюдением? а вам будет приятно жить в полностью прозрачном доме? да никто не будет 24 часа в сутки за вами наблюдать - но вам таки будет это приятно ? так вот - здесь тоже самое.

В общем, истерички продолжают истерить, а толку-то, толку?

не знаю как истерички, суть истерички истерить - не важно по какому поводу, то ли что надо секурность, то ли то что надо эмодзи и прочие говнофитчи. суть в том что за этими вашими облачками, социалочками, и прочей херотой - было потеряно privacy. но вам - благородным пользователям социальных говносетей этого не понять, мозг зомбирован, я так полагаю если можно котиков и лайки будет ставить на прозрачных домах, вы на них согласитесь и будете с пенного рта утверждать тоже самое - мол не прозрачные дома не нужны, тк майор и товарищ не смотрят за вами 24 часа, и прятать нечего, не террорист и тд.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

нету privacy

было потеряно privacy

это переводиться как конфиденциальность, не благодарите.

Alve ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.