LINUX.ORG.RU

Открытый MIDI-синтезатор MeeBlip

 , , , ,


0

2

После нескольких лет разработки, увидел свет первый предназначенный для массового пользователя open-source MIDI-синтезатор.

Внутри синтезатора находится 8-битный цифровой процессор. Из интерфейсов имеются MIDI-вход, 1/4" джек и USB.

Изначально устройство оборудовано 8-ю регуляторами и 16-ю двупозиционными переключателями, действия на которые назначает пользователь. Но любой желающий может собрать необходимую ему конфигурацию самостоятельно, и даже продавать свою версию, так как и всё программное обеспечение, и аппаратная часть полностью открыты.

MeeBlip продаётся в двух вариантах: в готовом к использованию состояние по цене 129$, и в полностью разобранном, требующем спайки и сборки, за 79$. Доставка возможна в большинство стран мира.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()

8-битный цифровой процессор

Что-то дохловатенько. Звук, наверное, как в какой-нибудь «Денди»...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

> аппаратная часть полностью открыты
Оказывается я с детства жил в мире открытого аппаратного обеспечения.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

Оказывается я с детства жил в мире открытого аппаратного обеспечения.

++

К каждому магнитофону/телевизору/и т.п. шла в комплекте схема. А в радиомагазине можно было купить все комплектующие (правда, кинескопы были большой редкостью).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от thesis

Жесть. Там еще и табличного синтеза нет. Один волновой... Ужас!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

заголовок дурацкий. что значит «midi-синтезатор»? миди и синтез звука — вещи совершенно не связанные. на самом деле, это монофонический virtual analog синт с midi.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Жесть. Там еще и табличного синтеза нет. Один волновой... Ужас!

Так это же самый прикол. Табличный — он чтобы реальные инструменты эмулировать больше. А для укуренных электронщиков волновой + куча ручек — самое то!

guitarist ★★ ()

Скоро гентушникам придется собирать не только софт, но и железо :)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от guitarist

В общем, для укуренных диджеев - самое оно :)

Но, имхо, терменвокс лучше.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Эх, лучше бы midi - клавиатуру разработали, а синтезаторов полно и софтовых, на любой вкус

eagleivg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Табличный звучал бы как говно, а волновой хотя бы аутентичен. К тому же, «восьмибитные» звучки пихать в треки довольно модно.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

с каких пор диджеи стали пользоваться синтезаторами?

anonymous ()

не нравится, что там нет ADSR :( а так через эффекторы пропускать и круто будет, чо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lumi

Lumi> Оказывается я с детства жил в мире открытого аппаратного обеспечения.

Именно так. А к тем же к компьютерам, радиоприёмникам и телевизорам даже схемы прилагались в обязательном порядке. А сейчас фиг кто клиенту схему даже по просьбе даст.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

++

К каждому магнитофону/телевизору/и т.п. шла в комплекте схема. А в радиомагазине можно было купить все комплектующие (правда, кинескопы были большой редкостью).

Проблема в том, что даже наличия схемы и комплектующих недостаточно для постройки телевизора. Обычно электронику после сборки нужно еще настраивать, а для этого требуется отдельная инструкция. Правда, мой папенька в юности ухитрялся собирать и телевизор и магнитофон...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Проблема в том, что даже наличия схемы и комплектующих недостаточно для постройки телевизора.

Зато починить самостоятельно можно. Наверняка для этого и давали.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Зато починить самостоятельно можно. Наверняка для этого и давали.

Да, в совке это, наверно, была компенсация за отсутствие сервиса :) Правда, сейчас другая крайность - сам уже хрен что починишь, приходится нести деньги ханыгам из «сервиса».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Проблема в том, что даже наличия схемы и комплектующих недостаточно для постройки телевизора. Обычно электронику после сборки нужно еще настраивать, а для этого требуется отдельная инструкция.

Специалист-электронщик и даже просто опытный радиолюбитель может и сам придумать методику настройки устройства - для этого достаточно понимать принцип его работы и назначение всех входящих в устройство узлов. Кроме того, принципиальная схема помогала тем же радиолюбителям в модификации и доработке уже готового заводского устройства. Самоделкины и теперь пытаются заниматься доработками, расширяя убогий функционал различных девайсов, и вшитый в них линукс хорошо в этом помогает, поскольку обязывает производителей хоть со скрипом, но выложить сорцы прошивок. К сожалению, такого же стимула для выкладывания принципиальных схем и, главное, даташитов на применяемые чипы пока нет.

forth32 ()
Ответ на: комментарий от matich

Спектрумы небось тоже собирал?

Не, не успел. Писюки как повалили, уже неинтересно стало.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от thesis

ой, точно. открыл detailed spec. и увидел. ну тогда классно!

anonymous ()

Мне бы самый тупой midi-контролер с ручками, кнопочками, и, можно еще, и педальками

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Именно так.
Собственно для меня это как раз в порядке вещей всегда было. Меня удивляет просто с каким апломбом подаётся эта открытость сейчас, когда

А сейчас фиг кто клиенту схему даже по просьбе даст.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

типичная капиталлистическая фишка: что-то отобрать, а потом, возвращая (за доп. деньги, естественно), говорить, что это величайшее благо и прогресс!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Проблема в том, что даже наличия схемы и комплектующих недостаточно для постройки телевизора.

Книжные магазины были завалены справочниками, книгами про устройство, ремонт и настройку. Выходили куча журналов. Работали радиокружки.
Если руки были не из бэкфэйса, и в голове были мозги, то всё можно было сделать. Недостатка информации не наблюдалось.

Lumi ★★★★★ ()

Что-то я по ссылке принципиальной схемы девайса сходу не нашел, да и сорцов прошивки тоже. Может быть, конечно, искал плохо...

Но, блин, оказывается оно на Atmega32 собрано! Сама атмега, стерео-ЦАП и пульт управления - да такой синтезатор любой радиолюбитель за пару вечеров спаяет. Ни о каких DSP даже речи не идет, не будет там ни ревера, ни хоруса, хорошо если сустейн будет. Действительно, звук будет как у спектрума. Нафиг оно такое вообще надо...

forth32 ()
Ответ на: комментарий от Lumi

Lumi> Собственно для меня это как раз в порядке вещей всегда было. Меня удивляет просто с каким апломбом подаётся эта открытость сейчас

Мало кто по достоинству это ценит.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

Книжные магазины были завалены справочниками, книгами про устройство, ремонт и настройку. Выходили куча журналов. Работали радиокружки.

Я о том и говорю. Даже несмотря на наличие схемы, инфы для настройки конкретного девайса всегда не хватало и ее приходилось искать по крупицам в справочниках и журналах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от forth32

Не скажи, из всей электроники только и можно chiptune слушать. Более лампового и теплого, чем он, не сыскать.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> заголовок дурацкий. что значит «midi-синтезатор»? миди и синтез звука — вещи совершенно не связанные. на самом деле, это монофонический virtual analog синт с midi.

Если бы ты сходил по ссылке, то увидел бы, что это небольшая коробочка с MIDI-входом, которая по командам MIDI и синтезирует звук.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То не крупицы были. Это во первых. Во вторых, методически настройка одного телевизора ничем от настройки другого телевизора сильно не отличается.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Lumi> Собственно для меня это как раз в порядке вещей всегда было. Меня удивляет просто с каким апломбом подаётся эта открытость сейчас

Апломб, может быть и есть, но это, все-таки, действительно открытость. В совке такой открытости не было. Хотя схемы шли в комплекте с телевизорами, воспроизвести такой телевизор было довольно трудно, а законно продать - невозможно. (Это, кстати, и сейчас невозможно.) А здесь же не только открытые спеки, но и возможность легального производства.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lumi

[quote]То не крупицы были. Это во первых.[/quote]

Не вполне согласен. Был журнал «Радио», было несколько книг для начинающих, были справочники по элементной базе (поскольку элементы какие-то еще производились). Вот, собственно, и всё. Како-то «изобилия» радиотехнической литературы таки не было.

И потом, самое главное - вы хотите собрать конкретный девайс, а вам, вместо недостающей инструкции на две страницы, предлагается рыть справочники, книги и подшивки журнала «Радио». Есть разница? Инета, кстати, тогда еще не было :)

[quote]Во вторых, методически настройка одного телевизора ничем от настройки другого телевизора сильно не отличается.[/quote]

Ну, это все равно, что сказать: «отладка одной программы ничем не отличается от отладки другой с аналогичным функционалом» :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То не крупицы были. Это во первых.

Не вполне согласен. Был журнал «Радио», было несколько книг для начинающих, были справочники по элементной базе (поскольку элементы какие-то еще производились). Вот, собственно, и всё. Како-то «изобилия» радиотехнической литературы таки не было.

И потом, самое главное - вы хотите собрать конкретный девайс, а вам, вместо недостающей инструкции на две страницы, предлагается рыть справочники, книги и подшивки журнала «Радио». Есть разница? Инета, кстати, тогда еще не было :)

Во вторых, методически настройка одного телевизора ничем от настройки другого телевизора сильно не отличается.

Ну, это все равно, что сказать: «отладка одной программы ничем не отличается от отладки другой с аналогичным функционалом» :)

anonymous ()

Послушал... За «это» предлагается ещё и деньги заплатить? Какое там «денди»...

tx ()
Ответ на: комментарий от Quasar

если б вы прочитали мой коммент, то возможно бы его поняли. хождение по ссылке тоже приветствуется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Что-то дохловатенько. Звук, наверное, как в какой-нибудь «Денди»

Да, звук меня не впечатлил.
Только что слушал его как раз, зашел на лор — а тут новость про него (:

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну, это все равно, что сказать: «отладка одной программы ничем не отличается от отладки другой с аналогичным функционалом» :)

Я уже понял, что сначала надо было учиться складывать 2+2, потом учиться складывать 2+3... А когда надо было внезапно из 863 вычесть 571 то для этого надо было рвать волосы, проклинать школу, совок и судьбу...

И потом, самое главное - вы хотите собрать конкретный девайс, а вам, вместо недостающей инструкции на две страницы, предлагается рыть справочники, книги и подшивки журнала «Радио».


Разницу между хаутушками для идиотов и знаниями в упор не видите?

Есть разница?


Для Вас есть разница в методике настройки контура с катушкой из 100 витков и катушкой 200 витков? Видимо есть. А для меня нет.

Инета, кстати, тогда еще не было :)


Зато в библиотеках полки ломились и подписаться было реально.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

И, кстати, если за такую стоимость купить синтезатор, звук будет намного лучше :) Я уже не говорю про MIDI-клавиатуру и аппаратный таблично-волновой синтез звука на компьютере.

Кстати, т.к. этому прибору все равно нужна MIDI-клавиатура, а еще и компьютер, то дешевле купить за 500р звуковую карточку, накачать хороших музыкальных банков и пиликать себе на здоровье...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

Поддерживаю по всем пунктам. Книги и журналы можно было как купить в магазине (причем, стоили они тогда дешевле худ. литературы), так и подписаться по почте или вообще взять в библиотеке. Пару лет штудирования, подкрепленного практикой, и можно уже самому что-нибудь серьезное чинить, собирать...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Я уже не говорю про MIDI-клавиатуру и аппаратный таблично-волновой синтез звука на компьютере.

Вово, плюсую.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

>Скоро гентушникам придется собирать не только софт, но и железо :)
Не, это скорее для любителей LFS.

Ramen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

на компьютере не Ъ.

но меня лично как-то этот синт тоже не впечатлил. за эти же деньги можно купить горадо более интересные устройства б/у. вот летом купил fm синт yamaha fb-01 за меньшую сумму, очень рад. 80-бородатый-год.

а пиликанье имхо вполне православно извлекать из gb или nds.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от eagleivg

> Эх, лучше бы midi - клавиатуру разработали, а синтезаторов полно и софтовых, на любой вкус

Давно уже: http://www.headfuzz.co.uk/?q=midihack

Да и с нестандартными шкалами есть.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Давно уже: http://www.headfuzz.co.uk/?q=midihack

По ссылке - обычная детская игрушка. Нажатие клавиши регистрируется кнопочкой - ну что это такое? Ладно еще детектировали бы датчиками Холла, чтобы громкость извлечения звука зависела от силы удара по клавише.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

аппаратный таблично-волновой синтез звука на компьютере

Гы)

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

Гы)

Что значит «Гы»? Я уже лет 8 синтезирую: аппаратно (звуковой картой), по таблицам (звуковые банки), на компьютере.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

К каждому магнитофону/телевизору/и т.п. шла в комплекте схема. А в радиомагазине можно было купить все комплектующие (правда, кинескопы были большой редкостью).

И были еще исходники в журналах =))) Неужели их надо было самому вбивать? :) Интересно, будь щас СССР каким было бы распространение открытых технологий...

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.