LINUX.ORG.RU

GDB 7.6

 


0

3

GNU Debugger с релизом стал ещё более функциональным:

  • Поддержка платформ:
    • ARM AArch64 GNU/Linux aarch64*-*-linux-gnu;
    • FreeBSD/powerpc powerpc*-*-freebsd;
    • x86_64/Cygwin x86_64-*-cygwin*;
    • Tilera TILE-Gx GNU/Linux tilegx*-*-linux-gnu.
  • Улучшение поддержки средств для создания вспомогательных скриптов на языке Python, в том числе обеспечена поддержка Python 3, реализован класс gdb.
  • Добавлены новые опции configure: "--enable-libmcheck" и "--disable-libmcheck".
  • Новые опции:
    • set/show print type methods (on|off);
    • set/show print type typedefs (on|off);
    • set/show filename-display basename|relative|absolute;
    • set/show trace-buffer-size;
    • set/show remote trace-buffer-size-packet auto|on|off;
    • set/show debug aarch64;
    • set/show debug coff-pe-read;
    • set/show debug mach-o;
    • set/show debug notification;
  • При выполнении команды «cd» без аргумента теперь осуществляется переход в домашнюю директорию.

И многое другое

>>> Официальная новость

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Tilera TILE-Gx GNU/Linux tilegx*-*-linux-gnu.

Неужели? Давно же я туда не заглядывал. Хотя честно, для линуксов платформа не очень.

FeyFre ★★★★ ()

x86_64/Cygwin x86_64-*-cygwin*;

Где скачать 64х битный цигвин? Как говорится, я джва года ждал!

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от FeyFre

Хотя честно, для линуксов платформа не очень.

Аргументы?

farzeet ★★ ()

Оно перестало падать при использовании pretty printers на еще неинициализрованных локальных переменных?

m0rph ★★★★★ ()

О, дебашера разбанили!

CYB3R ★★★★★ ()

http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=15299 мой засабмиченный баг так и не пофиксили судя по всему, а самому разбираться лень и сложно, но немного его исходников я таки почитал. Интересная штука

SZT ★★★ ()

Ну вот, в новости о отладчике GDB аж целых 8 комментариев набралось, а в новости про Ubuntu уже 18 страниц. Вот теперь и видно сколько на ЛОРе разработчиков, а сколько троллей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ЛОР же не только для разработчиков.

anonymous ()

Уже регистры показать может?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Теперь я понял, куда таки скатился ЛОР - в подростковый форум про убунту.

Школьные годы чудестные,
С ЛОРом, с убунтой, и с песнею,
Как они быстро летят!
Их не воротишь назад.
Разве они пролетят без следа?
Нет, не забудет никто никогда
Школьные годы!

Как с нетерпением ждали релиз,
Юность бушует, как вешние воды.
Скоро ЕГЭ, ну и пусть, а пока - жжем мы
на ЛОРе лучшие годы.
Самые лучшие школьные годы!

Жизнь - это самый серьёзный урок.
Радость найдём, одолеем невзгоды...
Звезды на ЛОРе - зачтет военком.
Северный флот - это самые, самые лучшие годы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tp_for_my_bunghole

Этот ваш питон как раз не нужен, надо ж было такое придумать, использовать индентацию(отступы) как часть синтаксиса(в питоне отступы прямо влияют на вложенность выражений)? Это вообще-то мое дело, где и какие отступы мне делать.

А впрочем, неважно. Может кому-то это и норм, но явно не мне.

SZT ★★★ ()
Ответ на: комментарий от SZT

Я констатировал факт.

Кстати Guile не позволяет произвольно ставить скобочки, они оказывается должны быть сбалансированы, попарно.

tp_for_my_bunghole ()
Ответ на: комментарий от tp_for_my_bunghole

Кстати Guile не позволяет произвольно ставить скобочки, они оказывается должны быть сбалансированы, попарно.

Я хотел было возразить, указав на твою некомпетентность и на то то, что ты не различаешь синтаксис конкретного ЯП с стандартом офомления кода. Но вовремя вспомнил, что «нахожусь» я на лоре, и что выльется это всё в бессмысленный срач ниочем. Я вот уже пробовал что-то доказывать, всё обычно сводится к тому, что оппонент просто несет чушь, не разбираясь в матчасти Вышел KolibriN 8.1 (комментарий)

SZT ★★★ ()
Ответ на: комментарий от SZT

не различаешь синтаксис конкретного ЯП с стандартом офомления кода

Ну так в Питоне индентацию из стандарта оформления перенесли в синтаксис. Что не так?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так в Питоне индентацию из стандарта оформления перенесли в синтаксис. Что не так?

Не нужно навязывать мне свою идентацию. Не нужно делать идентацию частью синтаксиса. Я лучше знаю, где и какой отступ мне сделать.

SZT ★★★ ()
Ответ на: комментарий от SZT

Не нужно навязывать мне свою идентацию. Не нужно делать идентацию частью синтаксиса. Я лучше знаю, где и какой отступ мне сделать.

Э нет, будешь делать так как мы сказали.

tp_for_my_bunghole ()
Ответ на: комментарий от SZT

Ну и работай один, пиши хеллоуолды. В любой команде всегда есть жесткий coding standard.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не против coding standard, я против, когда этот самый coding standard навязывается самим ЯП

SZT ★★★ ()
Ответ на: комментарий от SZT

я против, когда этот самый coding standard навязывается самим ЯП

Даже интересно - какой именно coding style _не допускается_ Питоном?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SZT

Не нужно навязывать мне свою идентацию.

Свежесть и оригинальность своих взглядов допустимо демонстрировать, вставив тоннели в уши и покрасив волосы в радужные цвета. Когда кто-то делает это в indentation, хочется взять и распять.

dmfd ()
Ответ на: комментарий от dmfd

В командах постоянно идёт война форматирования.

git pull, и видишь что код который писал ты, весь переформатирован другим стилем.

tp_for_my_bunghole ()
Ответ на: комментарий от tp_for_my_bunghole

git pull, и видишь что код который писал ты, весь переформатирован другим стилем.

«Мы в аду, мама» (ц)

Про annotate у вас в команде не слышали?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tp_for_my_bunghole

Особенно забавляют любители скачать весь код, заменить табы на пробелы и загрузить обратно.

Debasher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Даже интересно - какой именно coding style _не допускается_ Питоном?

IMHO, интересней другое — какой именно coding style не предполагает наличия отступов у вложенных блоков?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

интересней другое — какой именно coding style не предполагает наличия отступов у вложенных блоков?

А, ну да... стиль без отступов таки не допускается в Питоне.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tp_for_my_bunghole

Я рад за тебя, ты знаешь про annotate. Да и вообще за всех рад, все знают.

А, так они специально его ломают... весело у вас.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SZT

Ну да, подобных методов обфускации кода Python не допускает.

anonymous ()

GNU Debugger с релизом стал ещё более функциональным:

Неужели научился считать индексы массивов не с нуля?

Добавлены новые опции configure: "--enable-libmcheck" и "--disable-libmcheck".

--enable-static как не было так и нет.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Неужели научился считать индексы массивов не с нуля?

А должен был?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Но они такие бывают.

И в каких же *актуальных* *компилируемых* языках индексация массивов *всегда* начинается с единицы, чтоб сабжу для определения начального индекса не приходилось прибегать к помощи магии или, на худой конец, полного парсинга-анализа исходников отлаживаемой программы?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И в каких же *актуальных* *компилируемых* языках индексация массивов *всегда* начинается с единицы

почему «всегда»? язык Ada вполне жив-здоров (чего и другим желает) и индексация в нём бывает не только с нуля или единицы.

ad rem: впрочем, я прекрасно понимаю, что выделение критерия «актуальность» - это попытка эдакого «мягкого» наброса :)

gour ()
Последнее исправление: gour (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gour

почему «всегда»? язык Ada вполне жив-здоров (чего и другим желает) и индексация в нём бывает не только с нуля или единицы.

Ты бы сообщение до конца прочитал, прежде чем отвечать. :-)

В паскакале тоже можно с [почти] любого числа индексацию вести. Но как gdb без анализа исходников отлаживаемой программы определит начальный индекс конкретного массива? Не встраивать же в него парсеры всех компилируемых языков, в самом-то деле. :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И в каких же *актуальных* *компилируемых* языках индексация массивов *всегда* начинается с единицы

В актуальных компилируемых индексация массивов начинается с чего попало а не именно с единицы.

чтоб сабжу для определения начального индекса не приходилось прибегать к помощи магии или, на худой конец, полного парсинга-анализа исходников отлаживаемой программы?

Специально для отладки компилятору скармливаются опции от которых бинарник жирнеет в разы. Не нужно читать исходники - поддерживаемая отладчиками информация запихивается в бинарь а иногда во внешние файлы, и если её там пока нет, то виноват дебаггер который её не требует.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

дебаггер который её не требует

Во-первых, форматы отладочной информации вполне стандартизованы (COFF, DWARF и т.п.), какое нафиг «отладчик [не] требует»?

Во-вторых, при использовании, например, DWARF сабж умеет брать из отладочной информации сведения о индексах массивов (см. «dwarf2read.c»). При этом для программ на Fortran, Ada, Modula 2 и Pascal по умолчанию индексация начинается с единицы. Если компилятор пишет неправильную дебажную информацию или использует формат, не поддерживающий нужные фичи языка, то это проблема компилятора, а не отладчика.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.