>Название web2c наводит тоже на мысли %)

На какие?

>Это промышленный стандарт языка, о какой пенсии ты говоришь

О той на которой кому-то делать нечего кроме как писать компиляторы модулы. Там за 10 лет в ченжлоге аж 1 разработчик + пару патчей от кого-то для макоса в прошлом году. Этот 1 - препод в британском университете который в свободное время занимается модулой под GCC.

Модула-3 несколько выбивается из ряда. К сожалению не помню чем. Лучше Oberon и Компонентный Паскаль.

нет, не будут, во-первых им не дадут столько денег на рефакторинг кода, во-

вторых они не любят GNU

Вполне заслуженно.

P.S. BlackBox и Zonnon более интересны.

Я что-то упустил и это работает на Unix системах?

Не подскажете реализацию Оберона под линь?

Native XDS-x86 for Linux

Не делайте мне смешно. Полуживой проект с отсутствием поддержки x64.

Валяй, учи. Вот первый попавшийся примерчик:

И чо? Меняем на функцию плюс return.

т.е. goto free - > func(data); return err;

Но почему нельзя сделать велосипед из современных материалов на основе

современных теорий, а надо брать откровенно кривую поделку 1970-х годов?

Это вы про pure C и его брат костыль C++ ? Эта поделка 70-х вдохнула жизнь в Java и .Net Кстати Oberon и Component Pascal - поделка 90x. Это наверное единственное семейство языков которое не вызывает отвращения.

>Хорошо бы FSF сделала реализацию Oberon т.к. дядька Вирт на нем строит курс Алгоритмы и структуры данных

Поддерживаю! Но сразу надо писать Оберон-2 или ещё лучше компонентный паскаль...

Для тех кто спрашивает зачем оно нужно - наверно идея написания нового ПРАВИЛЬНОГО системного языка и потом написание на этом языке микроядра и драйверов для GNU OS очень привлекательна. С - плохой для этого дела!

>Эта поделка 70-х вдохнула жизнь в Java и .Net

жаба это порча православного оберона синтаксисим изуитского С.

Кстати Oberon и Component Pascal - поделка 90x. Это наверное единственное семейство языков которое не вызывает отвращения.

Прочёл интересный факт что эволюционная ветвь Вирта:

Алгол-60 -> Паскаль -> Модула -> Модула-2 -> Оберон -> Оберон-2 -> Компонентный Паскаль

очень строго следует мудрому проектированию и минималистичности синтаксиса, так по сравнению с 1960 годами в 2000 синтаксис уменьшился в 2 раза! Для сравнения все остальные языки распухают по экспоненте...

Проекты, использующие Модулу-3

* Операционная система SPIN была написана на Модуле-3. Интерфейсы ядра совместимы с DEC Unix. * CVSup — программа, для синхронизации репозиториев, также написана на Модуле-3.

жаба это порча православного оберона синтаксисим изуитского С.

кто же спорит.

Прочёл интересный факт что эволюционная ветвь Вирта:

ага. тоже понравилось. Это единственная ветка языков про которую читаешь и хочется на них писать. Но.. мейнстрим, понимаешь :-/

CVSup был заменен на csup и при всех достоинствах имел жалобы, что никто не знает Модулы-3.

neuron> Когда есть множество свободных проектов, которые действительно приносят пользу, и которые можно и нужно дорабатывать, они тратят десятки человеколет на разработку компиляторов сомнительной полезности.

Полагаю, тратят свои человекочасы не те, которые разрабатывают и дорабатывают актуальные полезные и нужные проекты, и те, которые решили компилятор свой написать, попутно изучив это дело.

Ну не понимаю я имбецильские возгласы: «Вот лучше бы они на более полезный проект направили свои силы, так нет - они силы распыляют, вредят опенсорсу, едят детей и пьют кровь!».
Когда тот или иной разработчик занят решением задачи - зачем ему мешать? Если куча тупорылых недоучек кинется «помогать» проекту - проект загнётся.

> знаешь на чём TeX написан?:)

А ты просто скачай (всего 51 мегабайт в архиве) да и посмотри. ;-)

anonymous> Не делайте мне смешно. Полуживой проект с отсутствием поддержки x64.

x64 ни один компилятор не поддерживает, так как x64 не существует.

Типа сумничал. За что только людям звезды дают. amd64. Так лучше?

> Товаищи обсирая паскаль так вовремя забывают что GNU C бутстрапился с паскаля, что аж грешно не напомнить ;-)

Richard Stallman started GCC in 1985. He extended an existing compiler to compile C. The compiler originally compiled Pastel, an extended, nonportable dialect of Pascal, and was written in Pastel.

Очевидно, что так нежно любимому вами недоязычку (an extended, nonportable dialect of, хе-хе) просто повезло. Был бы этот компилятор написан на Smalltalk --- GNU C бутстрепился бы со Smalltalk.

Был невнимателен, признаю. Но тот код который Вы мне привели это по сути кусок неподдерживаемого говна, мои поздравления его автору. Вы хоть понимаете, что функция заканчивающаяся на goto плохо написана по определению? У меня только одно затруднение - как запостить переписанный вариант, боюсь модератор не поймет если я его прямо в сообщение воткну, тем более что это off.

> У меня только одно затруднение - как запостить переписанный вариант

pastebin.com же!

anonymous> amd64. Так лучше?

Вот это уже понятно.

У нас в универе был препод, лично знакомый с Виртом, который писал на компонентном паскале и любил засирать C и C++. У него даже методички изобиловали камментами типа «здесь вам не цы».

К чему это я?

Ах да, хорошая новость, модула-2 нужна хотя бы для всяческих учёных, пишущих расчеты под системами, на которых работает GCC =)

Лучше бы GNU Pascal пилили, но нет, пилят всякое не прижившееся вне научного сектора УГ ( А с последними обнаруженными багами/тормозами в существующих релизах FreePascal мной овладевает пичаль...

>Спасибо, кэп.

да всегда пожалста. а то сначала «Все гонители goto в Си пока что», чуть что, сразу банальщина...

Но A-234 же обещал избавится от него всюду. Кстати, он не первый такой.

всюду не получится. Это одна из основных инструкций процессора. Соответственно, во всех машинных языках, например, ассемблере, goto останется.

И пока С не вырастет из статуса переносимого ассемблера и не станет языком высокого уровня, goto в нем останется.

С другой стороны, может и не надо его мучить? Пусть остается такой, какой есть.

язык без ООП это не язык.

ООП - это техника программирования. Причем тут язык.

Слухи о смерти были преувеличены

Да ладно! Масса промэлектроники и встроенных систем пишуться на Модуле. Пример, с каким мне приходилось работать - АТС С-32 Пол Украины ими заставили.

Уникальная станция, ЦИФРОВОЙ поток до абонента.

станция живая, таже панас про нее знает. http://www.infokr.com.ua/catalog/tel/C-32/

ВСЕ ее ПО написано на модуле. Причем, как внешнее так и ПО вот этого http://hardware.tercom.ru/reeng/unns32.php ее процессора.

ООП - это техника программирования

Не распинайся для убогих, для них ООП это слова «class, object, interface», а про то, что то же самое «чисто Си-шное» ядро линукса (как и любой современной ОС) насквозь пробито ООП, они и понятия не имеют.

Это вообще то приятно, хоть и с большим запазданием, давно пора предложить любителям Delphi чтото более приличное

> Ах да, хорошая новость, модула-2 нужна хотя бы для всяческих учёных, пишущих расчеты под системами, на которых работает GCC =)

Настоящие математики пишут на хаскеле. ;-)

«Делай просто, насколько возможно, но не проще этого» Всегда чувствовал какую то приязнь к языкам Вирта ...ещё в Институте стал недолюбливать Си=)) хочется пожелать долголетия Вирту, что бы успел создать ещё один язык и компилятор по nix

Настоящие математики пишут на хаскеле. ;-)

Я не математик, но что-то сильно сомневаюсь. Есть в треде математики? Что поведуют они нам о хаскеле?

> goto в сях обусловлен слабостью самого языка. В нормальных (и одновременно несистемных) языках goto не нужен.

[ВНЕЗАПНО] в поцкале есть goto. Вывод напрашивается сам собой. :-)

А я говорил не про математиков, а про физиков =P

Ты уже нашёл ответ на вопрос, пионэр: на чём написан TeX?

> Я не математик, но что-то сильно сомневаюсь. Есть в треде математики? Что поведуют они нам о хаскеле?

Подозреваю, что математики и прочие ученые пишут на всем подряд. Вот, к примеру

http://bayern.stanford.edu/~brant/lightning/

> Лучше бы GNU Pascal пилили, но нет, пилят всякое не прижившееся вне научного сектора УГ ( А с последними обнаруженными багами/тормозами в существующих релизах FreePascal мной овладевает пичаль...

Только вот в GNU Pascal нет тех «маленьких радостей» (или «сахарка», как тут любят говорить), которые есть в FreePascal. Нет нормальной IDE, ни один более-менее серьезный кусок кода на Delphi (коих в инете море) не соберется им. А невозможность использовать кучу уже написанного кода - уже серьезный минус.

Нет нормальной IDE,

Для FreePascal есть нормальная IDE? С каких пор ею стал Lazarus? Не, от недавно он вроде как начал превращаться во что-то вменяемое, но его система окон без докинга это ужас... все еще не очень качественный отладчик и т.д. По прежнему много времени провожу в Geany, и конпелирую из консольки при помощи мейкфайлов. Что касается совместимости с Delphi, то мой пост на то и был рассчитан - поддерживать не только Pascal/Object Pascal но и его дальнейшее развитие.

> на чём написан TeX?

Специально для тебя даю инструкцию:

1. apt-get source texlive-bin 2. cd texlive-bin-2009 3. ??? 4. PROFIT!!!

[спойлерЪ]поцкаля нет, бида-бида! Чистый C! Пичаль![/спойлерЪ]

>Забавно. Прародитель паскаля снова живее всех живых? :)

Это не прародитель, а потомок.

>нормальные люди делают редакторы с подсветкой синтаксиса, вирты встраивают подсветку синтаксиса в язык

подсветка синтаксиса не работает в книжках.

> подсветка синтаксиса не работает в книжках.

Откройте для себя хотя бы пакет listings из LaTeX-а.

Ты ошибаешся. Итак, ещё одна попытка?

Нет, сейчас твой ход. Только не обделайся как yaws в случае с GNU C.

Делал лабы девочкам «будущим программисткам» на этой модуле. Попутно тогда на этих лабах изучил алгол и фортран. Кроме как расширил сознание, полезного ничего не получил.

>[ВНЕЗАПНО] в поцкале есть goto. Вывод напрашивается сам собой. :-)

паскакаль стар. Для суперстаров нормально иметь пару-тройку скелетов в шкафах...

>ООП - это техника программирования. Причем тут язык.

Ананимус резанул правду матку. Круто. Типа, нафиг придумывали с++...

>Очевидно, {bzzzzz}
Очевидно, что история не терпит сослагательного наклонения.

Да нет, не обусловлен.
http://blog.richdougherty.com/2009/03/goto-in-scala.html
Даже в Scala есть goto, а уж слабым этот ЯП назвать нельзя :)
Хотя. кому как.

> Для FreePascal есть нормальная IDE?
AFAIK докинг недавно добавили, только по-умолчанию он не включен (надо пакет какой-то поставить. Сам не смотрел, это сотрудник рассказывал).
Ну а отладчик... так gdb не очень-то дружит с паскалевскими типами данных, это не вина Lazarus. Хотя вроде пилят понемногу.
Писать в ней что-то более-менее серьезное, как по мне, уже года полтора-два как можно. По крайней мере не натыкаешься через каждые 5 минут на глюки, а спокойно себе работаешь. Ну а разную мелочевку давно как можно, что я успешно и делаю.
ИМХО развития GNU Pascal нормального не будет, просто напросто он сильно уж повязан с остальным пакетом, в котором основной упор сделан на C/C++. А остальное так, «для галочки».