LINUX.ORG.RU

coreutils 6.11

 ,


0

0

Вышла стабильная версия coreutils 6.11, пакета базовых утилит, включающая в себя порядка 200 изменений и улучшений.

Изменения:

  • configure опция --enable-no-install-program теперь работает;
  • cp -fR fifo E теперь работает, если E существует. Ранее при попытке копирования FIFO или специального файла в существующий, выдавалась ошибка;
  • dd опять работает с параметрами if=/dev/stdin и of=/dev/stdout;
  • id теперь использует getgrouplist(3), когда это возможно;
  • слинкованная со старой libselinux, утилита ls теперь не падает на файлах в /proc;
  • в md5sum, sha1sum, sha224sum, sha384sum и sha512sum исправлена ошибка, мешающая работе с хэшами, заданными в BSD-стиле (префикс 'MD5 ('). Также теперь допустимо использования символа с нулевым кодом при чтении хэша через опцию "-c";
  • "paste -d'\' file" теперь не переусердствует в использовании памяти (недочёт, тянущийся с 1992 года!);
  • улучшено поведение "rmdir --ignore-fail-on-non-empty";
  • join теперь проверяет, заданы ли входные данные в отсортированном виде; отключить проверку можно через --nocheck-order;
  • новые параметры для sort;
  • ls --color теперь не печатает лишние escape-последовательности;
  • улучшена работоспособность rm на системах типа BeOS;
  • устранены проблемы в утилитах id и groups при работе с файловой системой AFS;
  • и большой список других изменений.
Скачать tar.gz (8.8 Mb)
Скачать tar.lzma (3.6 Mb) (Скачать LZMA http://www.7-zip.org)

>>> Подробности

Ответ на: Re: coreutils 6.11 от m00n

Re: coreutils 6.11

>А если меня есть файлик с таким именем "-f", что мне делать?

то что и обычно:

tail -- -f

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от grimp3ur

Re: coreutils 6.11

у него еще быстродействие хреновое 20 мегабайт распаковывает раза в четыре медленнее чем bzip2 (а последний-то тоже тормоз)

а уж о файлах бОльшего размера вообще речи вести не стоит

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

>у него еще быстродействие хреновое 20 мегабайт распаковывает раза в четыре медленнее чем bzip2 (а последний-то тоже тормоз)

поподробнее, пожалуйста, может быть, вы перепутали с gzip, ибо скорость декомпрессии
lzma быстрее, чем bzip2 и слабо зависить от степени компрессии

grimp3ur ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от m00n

Re: coreutils 6.11

>> tail /path/to/file -f

>А если меня есть файлик с таким именем "-f", что мне делать?

обратится к логопеду и психиатру

black7 ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от grimp3ur

Re: coreutils 6.11

>поподробнее, пожалуйста, может быть, вы перепутали с gzip, ибо скорость декомпрессии lzma быстрее, чем bzip2 и слабо зависить от степени компрессии

я сравнивал (скорость распаковки) запакованные (не мной) 7z и gzip/bzip уровни к игре rocksndiamonds с их сайта, так 7z это жуть какая-то какой тормозной

имхо разница в траффике не стоит его использования.

то есть если например берем и Debian переводим на использование 7z, то да зеркала на 30-40% меньше станут в объемах, но нагрузка на buildd сервера будет страшная

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от m00n

Re: coreutils 6.11

> В последнем случае даже, полному балбесу, вроде тебя, понятно какой был использован хэш.

Если вы не только пользуетесь нестандартными наименованиями для md5sum и sha1sum, но и на глаз по числу цифр не способны различить между crc32, md5, sha1 и различными sha2 - ссзб...

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

>я сравнивал (скорость распаковки) запакованные (не мной) 7z и gzip/bzip уровни к игре rocksndiamonds с их сайта, так 7z это жуть какая-то какой тормозной

не шибко корректно, хотя бы потому, что в первом случае лишние возможности могут негативно сказаться на скорости фильтра (архив хоть был tar.7z?),
лучше tar + lzma vs tar + bzip2, ибо это более похоже на unix-way))

grimp3ur ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от grimp3ur

Re: coreutils 6.11

>поподробнее, пожалуйста, может быть, вы перепутали с gzip, ибо скорость
>декомпрессии lzma быстрее, чем bzip2 и слабо зависить от степени компрессии

apache:[~]$ dd if=/dev/urandom of=test.file bs=1M count=200
200+0 записей считано
200+0 записей написано
 скопировано 209715200 байт (210 MB), 61,2628 c, 3,4 MB/c

apache:[~]$ time 7z a test.7z test.file 

7-Zip 4.57  Copyright (c) 1999-2007 Igor Pavlov  2007-12-06
p7zip Version 4.57 (locale=ru_RU.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,2 CPUs)
Scanning

Creating archive test.7z

Compressing  test.file      

Everything is Ok
7z a test.7z test.file  191,16s user 2,05s system 176% cpu 1:49,24 total

apache:[~]$ time gzip test.file                             
gzip test.file  17,67s user 0,80s system 81% cpu 22,795 total

apache:[~]$ time gunzip test.file.gz 
gunzip test.file.gz  1,97s user 0,84s system 42% cpu 6,579 total

apache:[~]$ time 7z x test.7z

7-Zip 4.57  Copyright (c) 1999-2007 Igor Pavlov  2007-12-06
p7zip Version 4.57 (locale=ru_RU.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,2 CPUs)

Processing archive: test.7z

Extracting  test.file

Everything is Ok

Size:       209715200
Compressed: 212561561
7z x test.7z  32,41s user 0,96s system 90% cpu 36,669 total

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

>то есть если например берем и Debian переводим на использование 7z, то да зеркала на 30-40% меньше станут в объемах, но нагрузка на buildd сервера будет страшная

еще раз повторюсь, имхо, lzma, альтернатива лишь для bzip2: можно подобрать опции,
чтобы при том же времени компрессии и ресурсоемкости (ну почти =), архив был бы меньше
(по умолчанию ресурсоемкость и время значительно больше, но и объемы архивов сильно отличаются)

grimp3ur ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от grimp3ur

Re: coreutils 6.11

так а если подобрать опции чтобы не был ресурсоемким, то соответственно от него будет очень маленький выигрыш, который не скомпенсирует неудобства от перехода на новый вид архиватора

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

просветите, причем тут gzip? =) /зы может вы еще на фильмах будете тестировать

grimp3ur ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

опять однобокий взгляд, вы упускаете из виду (сознательно умалчиваете) возможно выбора и сильной компрессии при необходимости,
а lzma практически работает в связке с tar-1.20 из коробки))

grimp3ur ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от saahriktu

Re: coreutils 6.11

> -rwxr-xr-x 1 root root 392871 Апр 21 16:02 /bin/ls

Куда фришникам до *жирных* пингвинов:
-r-xr-xr-x  1 root  wheel  24936 Apr 22 05:13 /bin/ls

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

> tail /path/to/file, потом вспоминаешь что забыл опцию -f поставить ну и тупо дописываешь ее в конце:
> tail /path/to/file -f
> и в линуксе оно работает, а в БСДе нет.

Да уж, перейти в начала строки по C-a (beginning-of-line) и поставить лишнюю опцию после команды юзаяя M-f (forward-word) — очень сложные действия.
Если тебе так сложно это сделать, то нафиг ты нажимал Enter, а не M-a (newline-and-hold)? Перебинди себе клавиши, чтобы не страдать от недостатка мозга.

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

>Да уж, перейти в начала строки по C-a (beginning-of-line) и поставить лишнюю опцию после команды юзаяя M-f (forward-word) — очень сложные действия.

действия несложные, но все эти действия составляют совокупность того что мы называем "удобно/неудобно"

например несложно команду в консоли руками набрать, однако большинство зачем-то настраивает комплишены, зачем как ты думаешь?

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

> ы рульно. интересно почему в BSD их не применяют? такой гимор всегда как в эту бсдю попадаешь: у ls другие чем у людей опции,б у tail другие, опции в конце команды нельзя дописывать итп

Потому что этот код читают *люди*! Хочешь, чтобы студенты учились как писать глючный bloatware?

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

>Потому что этот код читают *люди*! Хочешь, чтобы студенты учились как писать глючный bloatware?

это то тут при чем?

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

> например несложно команду в консоли руками набрать, однако большинство зачем-то настраивает комплишены, зачем как ты думаешь?

Вот поэтому я и предлагаю тебе не страдать от недостатка мозга, а забиндить Enter или C-m на newline-and-hold.
В tcsh это выглядит так:
bindkey -b C-m newline-and-hold

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

>а забиндить Enter или C-m на newline-and-hold.

лучшее решение: не пользовать BSD, в которой там надо забиндить, тут надо переделать, здесь надо пере... итп

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

> bindkey -b C-m newline-and-hold

Перепутал, C-m и C-j, Enter == C-j.

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

> лучшее решение: не пользовать BSD, в которой там надо забиндить, тут надо переделать, здесь надо пере... итп

тоже самое могу сказать о пингвинах с их --long-option-nonsense без коротких эквивалентов. Хоть это не каждая опция, но раздражает.

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

> и в догонку:

> apache:[~]$ du -h test.7z > 203M test.7z

> apache:[~]$ du -h test.file.gz > 201M test.file.gz

Ну да, urandom только и предназначался, что бы замерять степень сжатия :-)

ASM ★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от ASM

Re: coreutils 6.11

ну да, тот кто хуже сжимает urandom тот значит вообще плохо сжимает по жизни ;)_

xargs ★★★ ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

>> -rwxr-xr-x 1 root root 392871 Апр 21 16:02 /bin/ls

>Куда фришникам до *жирных* пингвинов: -r-xr-xr-x 1 root wheel 24936 Apr 22 05:13 /bin/ls

У вас ls убогий. А вот это нормальный, полнофункциональный, с цветами(Debian) и весит немного:

-rwxr-xr-x 1 root root 77352 2007-01-30 23:51 /bin/ls

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

> Да уж, перейти в начала строки по C-a (beginning-of-line) и поставить лишнюю опцию после команды юзаяя M-f (forward-word) — очень сложные действия.

Вечно у бздунов отговорки. Это напрягает! BSD-шные утилиты - дубовый мрак.

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

> У вас ls убогий. А вот это нормальный, полнофункциональный, с цветами(Debian) и весит немного:
> -rwxr-xr-x 1 root root 77352 2007-01-30 23:51 /bin/ls

Ога! В три раза больше. И с каких пор во фре цвета не работают?

-G
Enable colorized output. This option is equivalent to defining CLICOLOR in the environment. (See below.)

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

> Вечно у бздунов отговорки. Это напрягает! BSD-шные утилиты - дубовый мрак.

Напрягает? То что система другая напрягает? Интересно как ты лялих первый раз ставил, там же все другое; менюшки другие.

Видно неосилина (q.v.) в крови у тя слишком много. Сделай доброе дело человечеству, испарись в метан.

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

> Напрягает? То что система другая напрягает?

Да при чем тут это? Если утилиты настолько дубовые, что перестановка файла и опций вводит их в ступор о чем еще говорить?

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

> Да при чем тут это? Если утилиты настолько дубовые, что перестановка файла и опций вводит их в ступор о чем еще говорить?

Ну да, неудобно. Хотя у этого есть свои плюсы, в основном в сфере безопасности некоторых (быдло)скриптов и шизофрении их авторов (`foo -o bar dar car -d nar gar -e zar -u rar qar mar -r', разбросанные опции).

Кстати, о дубовости. Когда гнутый tr(1) научится понимать юникод? Если даже бздуны освоили, а дохлые пингвины все никак. На дворе 21 век, ну пристрелите же этих жалких созданий — пусть хоть не мучаются.

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от anonymous

Re: coreutils 6.11

>лялих

К логопеду, быдло!

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от xargs

Re: coreutils 6.11

Если что не нравится сидиш на Linux.

anonymous ()
Ответ на: Re: coreutils 6.11 от redgremlin

Re: coreutils 6.11

Я проделал тест на исходниках ванильного ядра 2.6.16 (сжатие максимальное):
ls -l
несжатый: linux-2.6.16.tar 233953280 (223,12 МБ)
gzip: linux-2.6.16.tar.gz 51128027 (48,76 МБ)
bzip2: linux-2.6.16.tar.bz2 40844018 (38,95 МБ)
rzip: linux-2.6.16.tar.rz 38907626 (37,11 МБ)
lzma: linux-2.6.16.tar.lzma 33238673 (31,70 МБ)

KBAKEP ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.