Gnome roadmap: планы на версии 2.20 и 2.22

> В современных языках есть на много больше обших фишек чем в C. Традиции это хорошо, но надо-же когда-то их менять. ;-)

И тут я соглашусь. Вон есть жабка и ее абсолютно не сишный swing;) Общее правило ИМХО такое - GUI тулкит должен быть написан на базовом языке того, что считается "платформой". Для gtk базовая платформа уних, базовый язык С. Для свинга - жабка является платформой и языком.

Вся разница в том, что Гном предназначен для работы а КДЕ для администрирования.
Я заметил, что КДЕ в основнол любят админы, которым очень нравится его востоянно настраивать "под себя". Про это есть поговорка: когда коту нечего делать он себе яйца лижет.
При работе в гноме я могу сесть за чужой десктом и сделать то, что нужно.
Сев же за "настроенный под себя" десктоп, большую часть времени тратишь, разбираясь, что и как можно сделать.
Поэтому Гном приживается в корпоративном окруженни, у программистов и пользователей. А КДЕ - выбор админов, особенно тех кто заботится о job security.

>Gnome жалкое подобие интерфейса Mac OS - кто сидел под маком тот поймет
Ага, а так-же те, кто лежал по героином, торчал под коксом....
короче, Гноме не для нарков!

>мальшик, ObjectiveC - это всего-навсего препроцессор, выплевывающий обычный C
Гоги, попробуйте не писать о том, что не понимаете. Т.е. ник geek конечно обязывает, но старайтесь не вживаться в образ
Objective-C, often referred to as ObjC and sometimes as Objective C or Obj-C, is a reflective, object-oriented programming language which adds Smalltalk-style messaging to C. http://en.wikipedia.org/wiki/Objective_c

>Гоги, попробуйте не писать о том, что не понимаете. Т.е. ник geek конечно обязывает, но старайтесь не вживаться в образ
Objective-C, often referred to as ObjC and sometimes as Objective C or Obj-C, is a reflective, object-oriented programming language which adds Smalltalk-style messaging to C.

иногда лучше жевать.

"Definition: Objective C: An object-oriented superset of ANSI C by Brad Cox, Productivity Products. Its additions to C are few and are mostly based on Smalltalk. Objective C is implemented as a preprocessor for C. Objective C syntax is a superset of standard C syntax, and its compiler accepts both C and Objective C source code (filename extension ".m").

.................................
Source: Linux Guide @FirstLinux / Linux Dictionary V 0.16 "

да, и прежде чем тыкать википедией - лучше самому почитать, что там написано

"Likewise, the language can be implemented on top of existing C compilers (in GCC, first as a preprocessor, then as a module) rather than as a new compiler."

> > В современных языках есть на много больше обших фишек чем в C. Традиции это хорошо, но надо-же когда-то их менять. ;-)

> И тут я соглашусь. Вон есть жабка и ее абсолютно не сишный swing;) Общее правило ИМХО такое - GUI тулкит должен быть написан на базовом языке того, что считается "платформой". Для gtk базовая платформа уних, базовый язык С. Для свинга - жабка является платформой и языком.

+1, но в том-то и дело, что не нужно было вводить священную корову совместимости с C только не на уровне C++ а на уровне unix. Основная проблема C++ в том, что авторы всех последующих языков его старательно игнорировали(в плане совместимости) считая C набольши общим делителем. Ясен пень, что сейчас C++ врядли станет новым "набольшим общим делителем", но то, что что-то такое требуется - имхо очевидно. Возможно это будет java, возможно .net а возможно и не будет и все будут тянуть каждый в свою сторону(java, .net, python, ruby каждый со своим рантаймом, своими объектами и полной несовместимостью со всем кроме C), и каждый чих прокидывать через socket + soap + xml + dom. И в этом смысле imho совершенно пофигу какая из этих платформ станет лидером, главное, чтобы лидер был.

Такое вот мое IMHO.

>У C++ и Java есть фундаментальные различия в синтаксисе, у С и C++ их нет.

Си - _не_ подмножество С++. Несмотря на схожесть синтаксиса.

>Извини но Спрауструп является для меня более авторитетной фигурой чем ты, особенно что касается C++ ;-)

Страуструп не может оценивать плоды своего труда объективно.

>Основная проблема C++ в том, что авторы всех последующих языков его старательно игнорировали

как ты себе представляешь универсальное OOP ABI?

>Ясен пень, что сейчас C++ врядли станет новым "набольшим общим делителем", но то, что что-то такое требуется - имхо очевидно.

зачем? уже есть общий делитель Си

>и каждый чих прокидывать через socket + soap + xml + dom

сервисы? ну так к этому все идет

> GNOME (n) --> MacOSX (m) / m,n -> oo

Что, никогда, да?

> > Ясен пень, что сейчас C++ вряд ли станет новым "наибольшим общим делителем", но то, что что-то такое требуется - имхо очевидно.

> зачем? уже есть общий делитель Си

Который позволяет легко и непринужденно связывать java->.net, .net->ruby, JRuby->IronPython?

Этот общий делитель позволяет биндить native библиотеки ко всем этим языкам, но почти никак не связывает их между собой.

> >и каждый чих прокидывать через socket + soap + xml + dom

> сервисы? ну так к этому все идет

> > Основная проблема C++ в том, что авторы всех последующих языков его старательно игнорировали

> как ты себе представляешь универсальное OOP ABI?

Imho все идет к тому, что какая-нибудь из этих платформ задавит остальных по популярности(наиболее вероятны java/.net), и сольется с ОС(Singularity + .net или например Jvm + uglibc + Linux kernel) и забьет на всех болт. Остальные устроят себе локальное синтаксическое счатье в виде скриптов к этой платформе (JRuby, Jython вроде-бы будут в JDK7, как и чуть-ли не процессы внутри JVM, так-же уже есть IronPython, Boo).

Союз Linux Kernel + Java(для всего userspace) вероятен еще и потому, что сейчас java открывается, а RH активно гребет в сторону java. И imho это наиболее благоприятный вариант развития событий, в т.ч. с точки зрения OpenSource(ну не MS + Singularity же =) ).

>Imho все идет к тому, что какая-нибудь из этих платформ задавит остальных по популярности(наиболее вероятны java/.net), и сольется с ОС(Singularity + .net или например Jvm + uglibc + Linux kernel) и забьет на всех болт

утопия.

>Который позволяет легко и непринужденно связывать java->.net, .net->ruby, JRuby->IronPython?

java и net - это разные платформы. Каждая из которых - "вещь в себе" Тем не менее - на сях можно написать либу, которая будет без напряга дёргаться из обеих платформ.

> утопия.

Возможно, но imho к этому все и идет. То, что IBM и RedHat активно любят Linux и Серверную жаву, а Sun открывает JDK(практически на все 100% уверен, что он будет в FC8, RHEL7, вместе с кучей пакетов для нее) - наглядное тому подтверждение.

> > Который позволяет легко и непринужденно связывать java->.net, .net->ruby, JRuby->IronPython?

> java и net - это разные платформы. Каждая из которых - "вещь в себе" Тем не менее - на сях можно написать либу, которая будет без напряга дёргаться из обеих платформ.

Java, .net, Python, Perl, PHP - практически все они - "вещь в себе". И у каждого достаточно большое community и куча библиотек(часто дублирующих). Imho долго так продолжаться не будет.

>Возможно, но imho к этому все и идет. То, что IBM и RedHat активно любят Linux и Серверную жаву, а Sun открывает JDK(практически на все 100% уверен, что он будет в FC8, RHEL7, вместе с кучей пакетов для нее) - наглядное тому подтверждение.

ну и что? никто не выкинет кучу написанного и отлаженного кода на помойку, только потому что у кого-то есть некое "imho" ;)

>Imho долго так продолжаться не будет.

так будет продолжаться вечно =)

Я ползуюсь убунтой и когда просмтриваю программы которые мне предостовляет сообщество вижу, что большинство программ которые мне нравятся или которые нужны расчитаны на КДЕ :( Так что сам кде мне не нравится а вот программы под него очень даже качественные !

>Я заметил, что КДЕ в основнол любят админы, которым очень нравится его востоянно настраивать "под себя". Про это есть поговорка: когда коту нечего делать он себе яйца лижет.

Читай http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy

>Allow the user to tailor the environment.

> * Я так и не нашел подходящей мне темы для GTK (все они какието уродливые).

Весьма достойные - QTCurve и Industrial. Сам долго искал, потом гномовцы подсказали.

> Так да, Qt и корова поймёт, а гтк ты ниасилил. Кстати интересная тема, рассказывай подробнее. :-D

GTK+ нормально, примитив делать можно. А вот когда начинается работа с таблицами (GtkTreeView), наращивание функциональности до QtSheet весьма нетривиально. Поэтому пришлось доделать костыльки и на многое забить, пока клиентское ПО E/AS на KDE не переписал.

> С каждым релизом - все менее жалкое!

Сергей, но оригинал-то так себе :-)

Оригинал не без проблем. Но с т.зр. организации интерфейса лучшего я не видел.

> Потому что это очень удобно -- на одной кнопке несколько действий висят :)

Фича и правда, того, из разряда сомнительных. Раньше я мог, не включая монитора, походя выключить комп. И, что характерно, не только я, но, скажем и жена, и сын. А вот они-то точно в гноме-павер-менеджер не полезут...

> это не наутилус и гедит, а gnomevfs

Кстати, этот гномевээфэс уже починили от пожирания трафика через посылку безумных пачек запросов при открытии одного единственного файла?

> А вот когда начинается работа с таблицами (GtkTreeView), наращивание функциональности до QtSheet весьма нетривиально.

Ну не знаю, зависит от сложности этого самого "шита". То, что многословнее - это факт. Побожить придётся. Но нарисовать особой проблемы не должно быть, не так уж сложно, вроде в Куте тоже всякие CellRenderer-ы и прочее присутствует. Наверное, проблемы начались в реализации некой логики у таблицы?

>пришлось доделать костыльки и на многое забить, пока клиентское ПО E/AS на KDE не переписал.

решил наваять биндинги qt для клипа? =)

> Вся разница в том, что Гном предназначен для работы а КДЕ для администрирования.

Это типичный миф, насаждаемый гномовцами. И KDE и GNOME одинаково подходящие для работы. Но, если первый более гибкий - он нравится гуманитариям. Второй больше нравится технарям. Всё зависит от характера человека.

> При работе в гноме я могу сесть за чужой десктом и сделать то, что нужно.

А в KDE - не можешь? Тогда тебе большой жирный минус за негибкость.

> Поэтому Гном приживается в корпоративном окруженни, у программистов и пользователей.

Ещё один миф. Даже тотальная любовь ведущих дистрибутивов к GNOME не привела к подавляющему использованию GNOME на десктопах. Сейчас - паритет.

> Но, если первый более гибкий - он нравится гуманитариям.

Если б Вы знали, как Вы мне польстили...

> Ну не знаю, зависит от сложности этого самого "шита".

Да элементарно показать сетку.

> То, что многословнее - это факт.

В отличие от предыдущих ораторов, для меня длина названий функций и вращение моделями не является сложностью. ;)

> Наверное, проблемы начались в реализации некой логики у таблицы?

Только внешний вид + отрисовка/поведение CellRenderer на ячейку с полей и кнопкой (как в 1С - выбор из справочника)·

> решил наваять биндинги qt для клипа? =)

Не, geek! Решил внять твоему совету и написать клиента на чистом C++/KDE, без CLIP.

> Если б Вы знали, как Вы мне польстили...

Исключения подтверждают правило, Сергей. ;)

Это высказывание - узаконенный маразм и ошибка переписчиков, знамо дело.

>Не, geek! Решил внять твоему совету и написать клиента на чистом C++/KDE, без CLIP.

таки асилил трехзвенку? или теперь у тебя сервер будет гуйню включать? =)

могу ещё совет дать - на XUL/XPFE разработка гуйни на порядок быстрее чем на плюсах

отлично! гном 2.18 очень меня по радовал как по удобству, так и по скорости. Если 2.20 будет еще быстрее, то я на кде4 даже не взгляну.

да и кстати, это http://www.linux.org.ru/whois.jsp?nick=lester - НЕ Я! Задолбали обзывать меня кедофилом

И еще антисемитом походу;)

>И еще антисемитом походу;)

и жёлтым земляным червяком!

> Это типичный миф, насаждаемый гномовцами. И KDE и GNOME одинаково подходящие для работы. Но, если первый более гибкий - он нравится гуманитариям. Второй больше нравится технарям. Всё зависит от характера человека.

2AP: Понял, Саша, ты - технарь. А я, значицца, гуманитарий. 2Skull: а вы, то бишь, из каковских будете?

> отлично! гном 2.18 очень меня по радовал как по удобству, так и по скорости. Если 2.20 будет еще быстрее, то я на кде4 даже не взгляну.

Бум надеяться, gtk-2.12 не подкачает. ;-)

> А вот когда начинается работа с таблицами (GtkTreeView), наращивание функциональности до QtSheet весьма нетривиально. Поэтому пришлось доделать костыльки и на многое забить, пока клиентское ПО E/AS на KDE не переписал.

пожалуй, в этом случае стоит свой виджет делать. на основе существующих. у QT/KDE лицензия не совсем удобная для подобных вещей

ИМХО, кастом виджет надо делать для всего, что сложнее бокса с тремя кнопками. ;-)

Я программировал на ObjectiveC. У него более развитая объектная модель чем у C++. Разве то, что первоначально С++ был транслятором в С и такие трансляторы существовалм как минимум 8 лет назад убедит вас в том, что С++ не самомтоятельный объектно ориентированный язык?

Ждем вменяемого диалога открытия/сохранения + запоминание положения окон! ._.

Так... куда флейм скатился?

Опять плюсисты за старое. Что такое "самостоятельный язык"? Способен передвигаться без палочки и его не надо кормить кашкой с ложечки? Либо X является надязыком Y, либо нет. Точным надъязыком С C++ никогда не был. Всегда был "почти", "практически", "фактически".

Самостоятельный, самостоятельный... Более того, привычки программирования на C частенько вредят программированию на C++ :-)

> привычки программирования на C частенько вредят программированию на C++ :-)

+100. Хотя бывает и наоборот, в редких случаях.

Вообще говоря речь шла Geek, кторый обжал на малшыка и ObjectiveC :[

<offtop>Явисты помогите http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1944616 =)</offtop>

> ИМХО, кастом виджет надо делать для всего, что сложнее бокса с тремя кнопками. ;-)

если работа разовая, заморочки с виджетом не совсем оправданы

>Я программировал на ObjectiveC. У него более развитая объектная модель чем у C++. Разве то, что первоначально С++ был транслятором в С и такие трансляторы существовалм как минимум 8 лет назад убедит вас в том, что С++ не самомтоятельный объектно ориентированный язык?

то что c++ - недоязык я и так знаю. Тем не менее, objectiveC является надмножеством Си, а С++ нет. Т.е. первый транслятор из c++ в Си уже мог поперхнуться на валидном с точки зрения Си синтаксисе. Вот эта мысль от пионерии от быдлокодерства как-то постоянно ускользает. Они почему-то думают, сто С++ - это просто следующая версия С ;)

> то что c++ - недоязык я и так знаю.

тоже разжигание флейма. c++ - нормальный язык. вот только то, что освоившие его пытаются применять его везде - каждой бочке затычка - очень напрягает.

>> да, в гноме нельзя скурплезно настраивать цвета и расположение >> панелек, а без этого работать ну никак не нельзя. Тебе надо чтобы >> пердело и свистело или работало?

Практика показывает, что для работы хватает windowmaker, fluxbox, wmii... по сравнению с которыми и KDE и GNOME - сполшные перделки и свистелки.