ума не прибавится

Разумеется. Количество ума вещь постоянная. Опыт и навыки — другое дело.

Я ушел от мирской суеты дальше некуда. Ну ладно

От того, что кто-там скопипастит по книжке несколько сотен комманд, ума не прибавится

Если бездумно копипастить строчечки оно не взлетит.

Не хватает systemd :)

Ну да, мне больше делать нечего.

Попытался собрать и выяснилось что в разделе «5. Constructing a Temporary System» отсутствуют инструкции о том как распаковывать из командной строки архивы tar.bz2, tar.gz, tar.xz.

Также отсутствуют инструкции о том как накладывать патчи, которые были скачены по инструкции в разделе «3.3. Needed Patches» (даже вообще не упоминается про патчи, можно ведь так и забыть их наложить перед сборкой).

Также у меня возникли проблемы с правами доступа к созданной ранее в соответствии с разделом «2.4. Mounting the New Partition» папке /mnt/lfs при сборке первого же пакета - binutils.

Вывод такой, инструкции написаны абы как (помню как собирал gentoo по handbook, там всё написано чётко и никаких проблем не возникало), не учитываются права доступа при создании дискового раздела и каталога /mnt/lfs - право на создание папок в /mnt есть только у root.

Очевидно, для пионЭров и школьников, красноглазить сутками напролёт. Правда, до каникул ещё почти месяц... :)

Ну да, ну да. Мы то, профессионалы, накатываем RHEL, а если, там, обои поменять надо, или каталог создать, обращаемся в поддержку.

А во FreeBSD я

А я в Windows кликаю пять раз Next и всё тоже ставится. А ваши «консольные» знания - это для красноглазых, которым заняться нечем.

Вывод такой, инструкции написаны абы как

+1.
ЛФСией страдал раза три и всегда получал по лбу граблями. Достаточно бестолковая книжка с кучей воды и пропуском в существенных деталях. Впрочем, буржуйская литература примерно на 99% вся такая.

Для постигающих дзен...

Плохо вам живётся.

А как же поиск и мокрые пи...

Ну это ж «взрослый дядя-профи» иронизирует над школотой, ставящей юзерфрендли бинарные дистрибутивы. Дядя знает, дядя пожил...

у кого во время сборки check-0.9.9 возникает ошибка:

undefined reference to symbol 'pthread_create@@GLIBC_2.2.5'

надо перед configure поставить LDFLAGS=-pthread:

LDFLAGS=-pthread ./configure --prefix=/tools

Также отсутствуют инструкции о том как накладывать патчи, которые были скачены по инструкции в разделе «3.3. Needed Patches» (даже вообще не упоминается про патчи, можно ведь так и забыть их наложить перед сборкой).

Добрался до компиляции bash и тут уже описывается как накладывать патч. Короче, руководство по сборке LFS написано по принципу тяп-ляп.

отсутствуют инструкции о том как распаковывать из командной строки архивы tar.bz2, tar.gz, tar.xz

Не осилившим базовые вещи наподобие распаковки тарболлов нечего соваться в сборку своих дистрибутивов.

Не осилившим базовые вещи наподобие распаковки тарболлов нечего соваться в сборку своих дистрибутивов.

При чём тут не осилил? В графических средах работа с архивами происходит через программы имеющие GUI и знать как распаковать тот или иной архив из командной строки вовсе не обязательно, а если когда-то и знал но годами не пользуешься за имением более удобных средств то навык утрачивается.

В LFS к тому же, всё-таки, есть примеры распаковки указанных типов архивов, например тут: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/gcc-pass1.html

Также есть и пример наложения патча тут: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/bash.html

Так что книгу по LFS писали какие-то раздолбаи потому что в некоторых местах всё правильно описано с исчерпывающими инструкциями, а в других часть информации отсутствует.

Инструкции должны быть исчерпывающими на то они и инструкции.

А я в Windows кликаю пять раз Next и всё тоже ставится. А ваши «консольные» знания - это для красноглазых, которым заняться нечем.

Не надо передёргивать, этим бесполезную слакварь не спасёшь. Туда нужен нормальный пакетный менеджер и выкинуть, потому что есть дебиан.

Не надо передёргивать, этим бесполезную слакварь не спасёшь.

При чём тут слакварь? Речь идёт о личностях, считающих, что на user-friendly дистрибутивах можно изучить линукс не хуже, чем при сборке LFS. Только вот почему-то из собравших LFS знающих линукс больше, чем из поставивших убунту.

ты что? хочешь чтобы было легко? а как же тогда linux-way? где красноглазие?

как определил? интуитивно?

При чём тут слакварь? Речь идёт о личностях, считающих, что на user-friendly дистрибутивах можно изучить линукс не хуже, чем при сборке LFS. Только вот почему-то из собравших LFS знающих линукс больше, чем из поставивших убунту.

ЛФС ничего не объясняет. Книгу погляди для начала.

ЛФС ничего не объясняет. Книгу погляди для начала.

Проходил лет пять назад, периодически просматриваю по диагонали. Тогда объяснялся порядок сборки тулчейна и каждая configure-опция/патч. Сейчас вроде стало немного хуже.

А что она по-твоему должна объяснять? Есть ли хоть один дистрибутив, который помогает что-то изучить?

ЛФС формирует понимание того, что ./confgure && make install это нормальное, работающее решение, а не временный костыль для тех, кто не может найти правильный репозиторий (да, я знаю про DESTDIR и пакетный менеджер). И учит пользоваться исходниками, основой свободного ПО, а не просто ставить чужие блобы вбивая одну команду или выбирая из GUI-списка.

Конечно, чтобы что-то понять, недостаточно действовать копипастом или запуском какого-нибудь jhalfs. Но даже просто вбив команды вручную и прочитав книгу, начинаешь лучше понимать, что такое открытый исходный код, и буквально «видишь», как из тарболов C-кода появляется работающая система.

как определил? интуитивно?

Да.

Никогда не слышал вопроса типа «У меня есть ssh доступ на сайт, как мне скопировать картинку из архива?» от LFSника (гентушника/слакварщика). Особенно с претензиями потом, что «Я простой программист, а в этом вашем линуксе и файл из архива скопировать невозможно».

Кому отдается предпочтение? Я вроде слышал, что пакетные менеджеры там все предлагаются на выбор.

предпочтение юзеры отдают msi

А я в Windows кликаю пять раз Next и всё тоже ставится. А ваши «консольные» знания - это для красноглазых, которым заняться нечем.

А я в QNX даже на Next нажимать не нужно — софта нет, проблем нет. Именно поэтому я смотрю на виндус-подсевших свысока, примерно как орёл смотрит на кролика.

красноглазие + девственность == true linux-user

Я тоже никогда не слышал никаких вопросов от LFSников (инопланетян/йети).

LFS - это старая школа. =)

Но, скорее, таки начальная.

changelog:

Update udev-lfs scripts. Update to systemd-197

С нетерпением жду комментарии идиотов о том, что lfs уже не тот и всенепременного форка от объевшихся шоколада гентушников под названием elfs :-D :-D :-D

Есть русский перевод

Есть русский перевод версии 6.8 (на rus-linux.net) и 7.0 (lfs.wen.ru, за моим скромным авторством, не совсем допилен - вернусь из армии, попробую актуализировать :).

Сразу видно, что книгу ты не читал

Сразу видно, что книгу ты не читал. Иначебы просто не мог пропустить http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/stable/prologue/prerequisites.html. LAMER, GO HOME!

LFS уже не тот, и его необходимо форкнуть.

Before building an LFS system, we recommend reading the following HOWTOs

we recommend reading

Это просто рекомендация, читая практически любую книгу можно найти в ней множество ссылок на другие книги, если все их читать в обязательном порядке то никакого времени не хватит.

В LFS книге в некоторых местах, например: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/gcc-pass1.html и http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/bash.html имеются полные инструкции о том какой командой распаковать архив, какой командой наложить патч. Но в большинстве мест таких инструкций нет, это говорит либо о раздолбайстве при выпуске релиза - т.е. книгу банально не вычитали, либо же о том что разные части книги писали разные люди с разным уровнем ответственности к своей работе - в некоторых местах всё написано как надо, в других часть информации отсутствует.

> LFS - это старая школа. =)

Но, скорее, таки начальная.

Но многие и её не закончили.

По патчам ты лжёшь. Для всех патчей есть инструкции. Некоторые патчи применяется только в разделе 5, некоторые - только в разделе 6. Если нет иструкции по применению патча, значит ничего патчить и не надо.

Инструкции по распаковке некоторых архивов указаны там, где компилируются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ пакеты, т.е. процедура отличается от стандартной.

В разделе 5.3 указано 'Using the tar program, extract the package to be built.' Если ты это читал, но не знаешь, что такое tar, то стоило хотяб почитать документацию по его использованию. Хотя в ранних версиях книги в начале были приведены общие команда для распаковки :) http://multilinux.sakh.com/lfs/chapter02/install.html

По патчам ты лжёшь. Для всех патчей есть инструкции

Читаем список патчей: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter03/patches.html Переходим к сборке «5. Constructing a Temporary System», для этих пакетов нет инструкции о наложении патча: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/binutils-pass1.html http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/bzip2.html http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/coreutils.html http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/make.html а для этих пакетов есть: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/bash.html http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/perl.html

Некоторые патчи применяется только в разделе 5, некоторые - только в разделе 6.

Интересная логика, при сборке Temporary System патчи накладывать не надо, а при сборке основной системы уже надо.

Если нет иструкции по применению патча, значит ничего патчить и не надо.

Или создатели книги просто забыли добавить инструкцию по наложению патча для некоторых пакетов.

Инструкции по распаковке некоторых архивов указаны там, где компилируются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ пакеты, т.е. процедура отличается от стандартной.

Дополнительные пакеты или не дополнительные никакого значения не имеет, надо было просто везде указать команду распаковки. Не вижу ни одной причины чтобы эти команды нельзя было вставить в книгу не только для дополнительных, но и для всех пакетов.

В разделе 5.3 указано 'Using the tar program, extract the package to be built.' Если ты это читал, но не знаешь, что такое tar, то стоило хотяб почитать документацию по его использованию.

Я знаю что такое tar, но уже много лет не пользуюсь командной строкой для распаковки архивов, я конечно могу полезть в man tar и найти нужные опции (в итоге именно это мне и пришлось делать), но мне удобнее было бы иметь уже готовую команду по распаковке с нужными опциями.

Разберём этот пример. В остальных случаях действует одобная логика. http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter05/binutils-pass1.html Но читаем внимательно. После make написано: "...Ordinarily we would now run the test suite, but at this early stage the test suite framework (Tcl, Expect, and DejaGNU) is not yet in place. The benefits of running the tests at this point are minimal...". И нет инструкций по запуску теста.

Теперь переходим http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.3/chapter06/binutils.html Мы видим следующее: Fix some test suite scripts so all tests pass: patch -Np1 -i ../binutils-2.23.1-testsuite_fix-1.patch Этот патч влият только на тесты. Тесты в 5.4 не проводятся, поэтому применять патч нет нужды. Это бессмысленно.

По опыту сборки LFS скажу, что читать надо сначала страницу полностью, а только затем выполнять команды, которые там приведены. Часто патчи решают конкретную задачу на конкретном шаге. Раздел 5 - это минимальная система, чтобы обойти связь с системой-хостом. Там много чего не нужно. Например, этот патч нужен только для временной системы perl-5.16.2-libc-1.patch (First apply the following patch to adapt some hard-wired paths to the C library). Соответственно в разделе 6 нет инструкций по его применению. У тебя ведь не возникло вопроса, почему в разделе 5.5 gcc компилируется с поддержкой только C, а в разделе 5.9 уже C/C++. А где же fortran, ada, objective-c? Не надо делать лишнего. Всему своё время.

Дополнительные пакеты или не дополнительные никакого значения не имеет,

Имеет. Это такие же команды как и sed, patch и т.п. Это логику это не команды распаковки пакета, а подготовка уже распаковнного пакета к сборке.

Ну и разработчикам было лень вставлять одну и туже команду распаковки на все страницы :)

В остальных случаях действует одобная логика.

И в случае с пакетом make?

Дополнительные пакеты или не дополнительные никакого значения не имеет

Имеет.

Нет не имеет.

Ну и разработчикам было лень вставлять одну и туже команду распаковки на все страницы

Она не одна и та же. Для трёх типов архивов gz, bz2, xz - команда отличается опцией, и если никогда не распаковывал архивы из командной строки или делал это так давно что успел забыть, то такое простое казалось бы действие как распаковка архива тормозит весь процесс.

И в случае с пакетом make?

В 6.54 применять патч надо, и это явно сказано. В 5.26 применять патч не надо, поэтому он здесь даже не упоминается. Ты можешь применть патч и здесь. И толку от этого будет ровно 0 в лучшем случае, a в худшем - система у тебя в результате не соберёться. Я уже писал, что система из раздела 5 нужна исключительно для получения системы из раздела 6. А вот с системой 6 прийдётся «жить», потому патчи там и важны :) Приведи лучше пример, где написано, что надо применть патч, но не приведена сама команда.

Да, и я надеюсь, ты не забываешь удалять распакованные исходники и build каталоги после завершения каждой страницы? :)

Она не одна и та же. Для трёх типов архивов gz, bz2, xz - команда отличается опцией

Э... а у меня команда tar xf <пакет> чудно работает со всеми архивами... Может потому, что я давно копиляю LFS на LFS... %)

И, к сожалению, после релиза иногда в книге находят небольшие ошибки, так что приходится иногда читать эрату.

какая кстати последняя версия без systemd?

какая кстати последняя версия без systemd?

в 7.1 - udev-181 в 7.2 - Udev-188 (Extracted from systemd-188)