Два взгляда на программирование

ИМХО офтопик....

Почему же? Очень даже по делу.

И еще выкладки фон Неймана, пожалуйста, года так сорокового.

Интересно что бы он сказал, к примеру, о технике XP (экстремального программирования)? По своей идее оно толи гдето между А и Б, толи это А+Б.

Все новое - это хорошо забытое старое :)

тебя кстати не смущает время создания "золотого сечения"?

>Почему же? Очень даже по делу.

Потому что lor это не ресурс посвященный программированию

http://www.linux.org.ru/profile/Shaman007/view-group.jsp?group=4066 - Ы?

Тогда и постить это надо в форум а не на главную страницу. ИМХО само собой

На мой взгляд, Дейкстра писал эту статью когда не было явного различения на coder/programmer/developer/architect et cetera.

Для кодера писать программу действительно просто. Но решать архитектурные вопросы хотя бы в пределах подсистемы - ОЧЕНЬ сложно. И так далее. То есть статья немного устарела всё-таки.

И, как начальник отдела тестирования, скажу, что главное писать не просто код, а работающий код. А это сложно всегда =)

Это - одна из лучших статей, которую я когда-либо читал по этой теме. Сразу вспоминаются все эти UML и Rationalized unified modeling language, амбициозный японский проект создания машин пятого поколения на основе Пролога (лет 15 назад), многочисленные рекламные фанфары, посвященные появлению Ada, С++, COM, CORBA или того же .NET и прочее, прочее... Кроме того, известное имя Дейкстры уже само о себе очень много говорит всем тем, кто каким-либо образом связан с прикладной математикой.

Спасибо за ссылку.

Математика это вообще здорово. Я сейчас читаю "Алгоритмы и структуры данных" Вирта, вот чтоб мне она года 3 назад на глаза попалась.

А что это за кризис ПО 68 год, и связан ли он с советской внешней политикой?

Нет. Но ты же про него знаешь? И эту статью с 1975 года наверняка многие прочитали.

> тебя кстати не смущает время создания "золотого сечения"?

ты имеешь ввиду строителей египетских пирамид где-то 4-5 тысяч лет назад? ;)

Да многое актуально и по сей день, хотя некоторым кажется что это не так ;)

> "Вывод, который следует из появления языков программирования высокого уровня, о потребности в программистах большего интеллектуального калибра, полностью подтвердился моими наблюдениями в Западной Европе (где я мог следить за разработками последнее время): в конце 60-х многие крупные организации, использующие компьютеры, испытывали проблемы в подборе подходящей работы для программистов, нанятых 50-е годы, поскольку профессия переросла их интеллектуальные способности."

Это касается не только программеров, но и "крутых админов" - то что они считают крутизной, всего лишь ловкость в устранении косяков и привычка работать в неудобном окружении, подобно кодированию на низком уровне на заре вычислительной техники. Именно такой контингент так энергично цепляется за консоль и так агрессивно воспринимает "признаки виндозности". Их коробит не то, что мелкософт и её виндоуз - пропиетарный софт, закрытая технология, стремящаяся узурпировать посредством лицензий и монополии все к чему прикоснется, а то, что она дружелюбна и "окошкоподобна". После этого они нападают на все встречающиеся GUI и "виндозоподобные" KDE, Gnome и пр. Ну что же, "поздравляю Шарик - ты кретин" :)

Меня коробит не то, что мелкософт и её виндоуз - пропиетарный софт, а то что _лично_ мне неудобно им пользоваться.

"Борис, ты не прав!!!" (c) by Задорнов.

Мысль моя касается исключительно серверов и затрат (сил, времени).

Смысл агрессивного восприятия "окошкоподобности" - излишество. Для реальной серверной работы "графический дружелюбный интерфейс" вовсе не нужен. Он и графический-то абсолютно не нужен (не говоря уж о "дружественном"). Сервер - это чилодробилка. Такая же, как и узел кластера - принципиальных отличий тут нет. На сервере запускается лишь минимум программ, обеспечивающих требуемую функциональность. А максимум ресурсов - поставленной задаче.

Многие возмужаются отсутствию "дружелюбности", считая что "дружелюбность" машины заключается лишь в возможности покатать мышку по столу. НАСТОЯЩАЯ дружелюбность техники - в самостоятельности. В конце-концов, люди восхищаются промышленными роботами, способными без вмешательства человека обрабатывать 99.99% нештатных ситуаций на конвейере... Но, почему-то, в отношении серверов царит мнение, что каждую мелкую проблемку решать должен человек... этакий интеллектуальный придаток вычислительной машины.

В *NIX модель поведения машины задается очень просто: консольными скриптами и очень мощным средством управления - перераспределением потоков ввода-вывода. В Windows такое сделать, в принципе, возможно, но ОЧЕНЬ сложно. Идеология интерфейса Windows направлена на постоянный (и в абсолютном большинстве случаев - избыточный) диалог с пользователем. Чего стоит вывод окошка с единственной кнопочкой "ОК"? И, ведь, пока кнопочку эту не нажмешь, выполнение программы не будет продолжено.

А чего стоят сообщения винды в стиле "программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта"? Какую информацию несет это окошко? НИКАКУЮ. И исправить положение зачастую можно только переустановкой. А еще больше меня прикалывает, когда винда начинает запускать программу, думает несколько минут и программу закрывает. И никак это не отображается ни диалоговыми окнами, ни в системном журнале. Это как, по-твоему, допустимо с серверных системах?

В *NIX (Linux) каждая уважающая себя программа в случае аварийного завершения стремится объяснить причину этого проишествия. Либо напрямую в консоль, либо в log-файлы. Но практически всегда, исключений очень-очень мало. Нештатную работу в исполнительных скриптах можно предусмотреть и, соответственно, как-то обработать. То есть, опять же, можно без особых проблем создать модель поведения системы. Чем повысится "дружелюбность" системы во многие десятки раз.

Вот такое мнение. Есть что возразить?

Большинство косяков и неудобств винды идет от её закрытости, в прямой системе GUI консоли не помеха, если все доступно и понятно, можно без шаманства определить причину всего происходящего в системе. Вот чем мешает тот же "виндоузподобный" KDE, только своей подбностью? linux, типа уподобляется windows.. мда, трагедия - это просто внешнее сходство, и то что юзер плучает привычное по винде окружение - только плюс, меньше сил надо тратить на переобучение разных секретарш и операторов, кому надо залезет в конфиги и логи, найдет там все что нужно и настроит как следует, можно запустить какие угодно скрипты и демоны. linux теперь не только сервер, если он берет у винды лучшее, сохраняя все свои достоинства - что тут плохого? И если простой пользователь через фронтенд, подобный виндовой контрольной панели решит 99% своих нехитрых проблем - это только сбережет ему и админу время и избавит от лишних стрессов. OS - это не хитрый пазл для избранных, а удобная прослойка между пользователем и железом, и чем более удобная на всех уровнях - тем лучше.

Это касается и OOП и разных новых вещей в програмиировании и языках. Опять же более свежий пример со времен написания данной статьи - Java. Думали что она сделает программинг легким и простым. Да мы избавились от многих ошибок связанных с указателями или освобождением памяти, код стал привязан только к JVM и меньше зависит от платформы. Но программирование не стало проще, просто большее значение теперь имеют вопросы грамотной архитектуры и проектирования, интеллекта разработчика, чем какие то хитрые приемы при реализации типовых процедур или необходимости быть особенно внимательным при написании длинного кода.

> Это касается не только программеров, но и "крутых админов" - то что они считают крутизной, всего лишь ловкость в устранении косяков и привычка работать в неудобном окружении, подобно кодированию на низком уровне на заре вычислительной техники.

Тебя, мальчик, админы обидели что ли? Или ты бесишься с того, что чувак, работающий в консоли, успевает сделать в три раза больше тебя полезной работы? Или ты просто еблан?

PS: кстати, какая разница, откуда запускать emacs?

Это уже довольно сильно отличается от NiKel (*) (18.08.2004 22:15:30). Что не может не радовать.

Однако, вопрос все же в том, ГДЕ ты желаешь использовать Linux.

Лично я считаю, что Linux на десктопе нежизнеспособен абсолютно. По крайней мере в том виде, в каком это имеет место быть в настоящее время. Особенно - у проектировщиков и дизайнеров... Даже если удастся подобрать аналоги нужных им программ, не факт что форматы файлов будут совместимы... А механические заводы, типографии, фотолаборатории, заводы по изготовлению печатных плат требуют определенные проприетарные форматы входящих данных - DWG, TIFF, PCAD и т. п. Да не просто так, а специальным образом скомпонованных. И OpenSource-аналоги редко эти требования удовлетворяют.

Единственное возможное применение Linux-дектопа - это рабочее место секретутки... и то, если ей не нужен особый софт типа клиента системы электронного документооборота...

Серверами не рулил. Говорю за десктоп, точнее за десктоп _не_ простого пользователя.

Большинство косяков и неудобств винды идёт от её изначальной направленности на безграмотную кухарку, которая предпочитает всю жизнь трахаться с мышой (зоопедофилка), чем один раз прочесть документацию (рассматривается случай, когда CLI и скрипты удобнее)

>GUI консоли не помеха

Точнее так. Есть множество задач A, для которых удобнее CLI, а есть множество задач B, для которых удобнее оконный интерфейс. Мощность множества A >> мощность множества B. Человек, в достаточной мере, овладевщий CLI и скриптингом использует оба типа интерфейсов в зависимости от задачи (за исключением отдельных упёртых индивидов). Человек, с врождённой дисфункцией головного мозга, использует только оконный интерфейс (отдельные недоличности файлы мышой в канквераре перемещают)

>только своей подбностью?

Толку с него - /dev/null, а ресурсы жрёт, как будто он погоду считает. Смысл покупать новое железо, если все ресурсы сожрёт бесполезный тормознутый монстр?

>меньше сил надо тратить на переобучение разных секретарш и >операторов,

Если для человека смена wm представляет собой неодолимое препятсвие, то ему нечего делать в линкусе. Для придурков есть винда, пусть не вылазят из своей резервации.

>кому надо залезет в конфиги и логи, найдет там все что нужно и >настроит как следует, можно запустить какие угодно скрипты и демоны.

Ещё б мне какой-то недоделанный wm или de запрещал это делать. Тем более, что это (запрет) в принципе невозможно. Вот только непонятно за каким хреном оно жрёт мои ресурсы.

> linux теперь не только сервер,

Linux - это ядро. Говорите дистрибутив линукс или GNU/Linux. А про то что это не только сервер см. первую строчку.

>и чем более удобная на всех уровнях - тем лучше.

Полностью согласен. Только лемминги под удобством понимают какую-то ерунду.

>Да мы избавились от многих ошибок связанных с указателями или >освобождением памяти

жаба это не первый язык, в котором это есть. (или этого нет, смотря с какой стороны посмотреть)

>просто большее значение теперь имеют вопросы ... интеллекта >разработчика

Не понял, объясните ещё раз по проще.

rk

пацан, не понимаешь о чем речь - помолчи

Верность вашего утверждения зависит от опредления понятия "десктоп". Вне этого определения оно подвисает в воздухе.

Пусть ваше утверждение верно _всегда_. Тогда имеем. Или у меня не линукс. Или у меня не десктоп. Или я секретутка. Первое и третье (* нулевое и второе *) утверждение не правильно.

emacs + KDE жрёт больше ресурсов. А так нет никакой разницы.

Предлагаю не опускаться до высказываний в стиле "сам дурак".

2ugoday

>[GUI] Толку с него - /dev/null, а ресурсы жрёт, как будто он погоду считает. Смысл покупать новое железо, если все ресурсы сожрёт бесполезный тормознутый монстр?

ага оконный интерфейс дураки придумали :D

> Если для человека смена wm представляет собой неодолимое препятсвие, то ему нечего делать в линкусе. Для придурков есть винда, пусть не вылазят из своей резервации.

это глупая установка - определять кому где положено быть, может быть их вообще удушить в камерах как носителей умственно неполноценного генофонда?

2R00T

> Единственное возможное применение Linux-дектопа - это рабочее место секретутки... и то, если ей не нужен особый софт типа клиента системы электронного документооборота...

так уж единственно возможное? ..

а теперь если подумать что такое OS, для чего она нужна на PC, и что такого замечательного в MS Windows, что кроме как под ней ничего из полезных программ за пределами "рабочего места секретутки" запускать нельзя?

Не надо заниматься софистикой, речь идет о вполне реальной проблеме корректной совместимости форматов.

Вот, например: подразделение нашей фирмы проектирует печатные платы для подводных светодиодных фонарей для фонтанов. Платы многослойные. После проектирования, желательно еще получить анализ работоспособности спроектированной схемы и схему печатной платы... многослойную. Можно использовать OpenSource решения. НО! Заводы по изготовлению печатных плат принимают заказы ТОЛЬКО в формате PCAD.

И что? Куда вдруг фанатизм делся? Либо платы будут (качественные и в заданный срок), либо фирма лишается сотен тысяч... Выбор есть? И вот только не трынди, плиз, что "да я лучше сотни тысяч потеряю, чем десять тысяч заплачу софтверной компании". Этого вопля начальство не поймет - им просто пофиг, как ты будешь решать поставленную задачу, главное чтобы она была решена в заданный срок.

Другой пример: подготовили дизайнеры презентационный фильм. По религии приготовили - в ogg vorbis (или как оно там зовется для видео?). А студии видеообработки и заводы штамповки DVD принимают только какой-нибудь Windows Media Format. И что? Религия автоматически отходит на второй план - попросту учредители выставки не будут ждать решения проблемы готовности к выставке твоей фирмы и откроют выставку вовремя... Вот так-то.

>ага оконный интерфейс дураки придумали :D

Оконный интерфейс придумали умные люди, а дураки суют его куда не надо.

>может быть их вообще удушить в камерах как носителей умственно >неполноценного генофонда?

Идея здравая, хоть и не новая. Имхо лучше сделать так, если человек совсем неполноценный (* уже научились это очень точно прогнозировать *) -- сделать аборт, либо убить в младенчестве, если он не совсем неполноценный -- кастрировать, чтобы дефектные гены не передались следующему поколению.

А вот другой пример.

Я студент технического вуза, подрабатываю программированием. Я секритутка?

У меня стоит слака под линуксом 2.4.20. Это линукс?

На своей машинке я програмлю, шарюсь по вебу, работаю с почтой, слушаю музыку, смотрю фильмы (втч флещ-мультики), играюсь, читаю доки (втч худ. лит). Это десктоп?

Варианты ответов: ( (0 0 0) (0 0 1) (0 1 0) (0 1 1) (1 0 0) (1 0 1) (1 1 0) (1 1 1) )

2R00T

трындение и фанатизм я пока только с твоей стороны вижу.. :)

Мы изготовление печатных плат подводных светодиодных фонарей для фонтанов обсуждаем или ненужность GUI под GNU Unix-like системами? Ну прибежит еще 100 человек которые изготовляют наборы поплавков для арктической рыбной ловли, капроновые нити для сетей и журнал Мурзилка на японском языке.. ну и что - ну приняты у них определенные форматы файлов между сторонами, а где то используюется только стек протоколов OSI, а где то только IPX/SPX, это не отменяет интернет с его TCP/IP.. форматы файлов вообще к операционной системе почти никак не относятся - это все прикладной софт. Поясняю. Если выйдет порт того же аутокада, или что вы там юзаете под линуксом или солярисом - он будет делать файлы в том же формате что и документы сделанные программой под виндозой, это касается программ работающих с wmf форматом и пр.

Поддерживаю. Только кто вам сказал что GUI под GNU Unix-like системами не нужен? Если не обговорить задачу, то такое утверждение бессмысленно.

2ugoday

Ты вообще что доказываешь? Или просто поболать зашел на любимую тему? .. Или хочешь помочь товарищу R00T с изготовлением печатных плат? :)

Краткое содержание предыдущих постов:

0. умные люди используют cli когда удобен cli и gui когда удобен gui.

1. Придурки используют gui.

2. kde не нужен.

А вообще можешь почитать, что я раньше писал, там моя позиция изложена более аргументированно и подробно.

Вообще нет смысла идти на большие жертвы только ради принципа, особенно в том что касается бизнеса. Софт определяет выбор операционной системы и железа. Глупо делать наоборот. Купить какую то машину а потом думать что же на ней можно сделать полезного. Или поставить Linux или FreeBSD и искать что же под ними можно запустить хорошего.. :) Как железо, так и OS - лишь средства. Так вот, при наличии полного набора программного обеспечения под UNIX, и с учетом того что за саму операционную систему платить не надо, какой смысл выбирать винду у которой проблемы по жизни с вирусами и совместимостью с самой собой. (список софта который может иметь проблемы после установки SP2 привести?). А юзерам (тем же секретаршам) по большому счету все равно что за система там внутри если их любимые программульки и игрушки работают также.

Возьмем те же Mozilla, Eclipse, RtCW:Enemy Territory или Quake3 - если чел за ними проводит все время, какая ему разница как называется OS? Причем, как правило он хочет получить привычную многооконную среду и привычный интерфейс нужных программ.. Можно ему сказать - ты дурак, в консоли не шаришь - иди покупай винду, а смысл? если в Linux все это можно сделать также .. Вопрос только в наличии необходимых программ, о нужности GUI в нашем веке вопрос даже не стоит :)

Дубль одна тысяча шессот сорок восьмой. Говорить о нужности типа интерфейса полиморфно по задаче бессмысленно!

>Можно ему сказать - ты дурак, в консоли не шаришь - иди покупай винду,

Есть такие индивиды, что их лучше сразу в резервацию отправить, чем на вопросы их тупые отвечать, бо ежели чел с cli не шарит и не собирается, то GNU/Linux для него не нужен.

2ugoday

А если отвлечься от признаков великого ума?, если доказывать его наличие не очень нужно, ни себе, ни окружающим, если компьютер не убогий, почему тогда не использовать KDE/Gnome/какой то еще удобный WM? А если кто то уже лет 5-10 провел в винде и ему просто надо делать нужные документы, лазить по вебу и иногда запускать игры, он может только для этих вещей вообще и купил компьютер - какой смысл ему разбираться в особенностях системы или сидеть в уродливых иксах? Ум демонстрировать - это болезнь вроде эксгибиционизма или потребность в гиперкомпенсации чувства собственной значимости. Чем проще управлять видеомагнитофоном или двдплеером - тем лучше, это же касается и компьютера :) Главное, чтобы за этой "простотой", для тех кому это действительно нужно и интересно - имелась возможность получить доступ к вещам и документации на любом уровне, а с этим пока у линукса особых проблем нет ;)

> ага оконный интерфейс дураки придумали :D

Оконный интерфейс - это не верх соверенства, хотя он является большим шагом вперед. Тем не менее, он не единственный и не лучший вариант графического интерфейса. По большому счету, даже в Windows им никто не пользуется. Все используют программы, распахнутые на полный экран и переключаются между ними. Это, конечно, круто, что неподготовленный юзер сможет работать в привычном окружении на линухе, но не все, использующие компьютер, являются неподготовлнными юзерами. Короче, 1. ГУЙ в Windows-стиле нужен, будет и т.п. 2. Этот ГУЙ - не единственный, и не совершенный, и ориентироваться только на него - это все равно, что ограничить выпуск фототехники мыльницами с пластмассовыми линзами.

3. "Именно такой контингент так энергично цепляется за консоль и так агрессивно воспринимает "признаки виндозности"." - честно говоря, даже читать противно. Объясни, отчего профессиональные фотографы не пользуются мыльницами? Такими маленькими и удобными! Наверное, от того, что привыкли к неудобной фототехнике? Громоздкой, с множеством ручных настроек. Более того, они даже и пленку проявляют и печатают сами! Религиозные фанаты, короче. Прогресс отвергают.

2Captain

> Все используют программы, распахнутые на полный экран и переключаются между ними.

надо же, незнал, что ВСЕ этим занимаются

представляю профессионала в фотошопе с панелями на полный экран и переключающимся между ними.. :))

> Объясни, отчего профессиональные фотографы не пользуются мыльницами?

не могу обьяснить.. может потому, что мылом не пользуются? :)

А если это была типа остроумная аналогия - еще раз повторю написанное чуть выше: "Главное, чтобы за этой "простотой", для тех кому это действительно нужно и интересно - имелась возможность получить доступ к вещам и документации на любом уровне". Если нужны пояснения к хитрым аналогиями - эти самые "доступные вещи, настройки и документация" и выступают в качестве "Громоздкой, с множеством ручных настроек" фототехники, которой пользуются отвергающие мыло профессиональные фотографы :)

Я думаю понятно, что разница между профессиональной и "мыльной" фототехникой заключается не в размерах или наличии/отсутствии фотопленки, а в технических характеристиках и возможностях по настройке нужных параметров как самого аппарата, так и резульатов его работы?

>Математика это вообще здорово. Я сейчас читаю "Алгоритмы и структуры
>данных" Вирта, вот чтоб мне она года 3 назад на глаза попалась.
>ugoday (*) (18.08.2004 14:11:25)

Типа где ты там математику увидел?
Там простенькие алгоритмы(но очень полезно, жаль современные "программеры" очень редко читают такие труды).

s/Математика/Теория/

Так устроит?

4Nikel: иногда я жалею, что линукс стал "дружелюбнее" (в том плане, как это понимают маркетологи). Дебилов, им пользующихся, стало больше.

Отстал бы ты от КДЕ и я бы с тобой согласился.

Скучно и неинтересно говорить с собеседником который не слушает твои доводы.

>А если отвлечься от признаков великого ума?, если доказывать его наличие не очень нужно, ни себе, ни окружающим,

Меня коробит не то, что мелкософт и её виндоуз - пропиетарный софт, а то что _лично_ мне неудобно им пользоваться. (c) ugoday * (*) (18.08.2004 23:08:09)

Ключевое слово -- "неудобно".

>если компьютер не убогий, почему тогда не использовать KDE/Gnome/какой >то еще удобный WM?

Толку с него - /dev/null, а ресурсы жрёт, как будто он погоду считает. Смысл покупать новое железо, если все ресурсы сожрёт бесполезный тормознутый монстр? (c) ugoday * (*) (19.08.2004 1:17:27)

>А если кто то уже лет 5-10 провел в винде и ему просто надо делать >нужные документы, лазить по вебу и иногда запускать игры,

Если для человека смена wm представляет собой неодолимое препятсвие, то ему нечего делать в линкусе. Для придурков есть винда, пусть не вылазят из своей резервации. (c) там же

>или сидеть в уродливых иксах?

Хо, ну хоть что-то новенькое. И где вы уродство углядели, глазастенький?

>Ум демонстрировать - это болезнь вроде эксгибиционизма или потребность >в гиперкомпенсации чувства собственной значимости.

а то что _лично_ мне неудобно им пользоваться. (c) ugoday * (*)_ __ (18.08.2004 23:08:09)__________________________________________________

Ключевое слово -- "неудобно".__

>Чем проще управлять видеомагнитофоном или двдплеером - тем лучше, это >же касается и компьютера

Видеомагнитофон - это бытовой прибор, компьютор это цифровая электронная вычислительная машина. Если к цэвм относиться как к фену, то и функционал вы получите как у пишмашинки, не больше. Кстати большинству леммингов этого фукционала ( + геймконсоль + музыка + фильмы) хватает за глаза.

>Главное, чтобы за этой "простотой", для тех кому это действительно >нужно и интересно - имелась возможность получить доступ к вещам > и документации на любом уровне, а с этим пока у линукса особых >проблем нет ;

Ещё б мне какой-то недоделанный wm или de запрещал это делать. Тем более, что это (запрет) в принципе невозможно. Вот только непонятно за каким хреном оно жрёт мои ресурсы. (с) ugoday * (*) (19.08.2004 1:17:27)

2ugoday

> Скучно и неинтересно говорить с собеседником который не слушает твои доводы.

Это не доводы, а личная позиция по указанным вопросам. Я могу все переставить в обратном порядке и повторить.. Только это уже бесполезно, т.к позиция занята прочно и надолго (по поводу GUI -> /dev/null, "для придурков есть винда", леммингов, большого ума и пр.) Спор бессмысленен и бесполезен - продолжайте занимать позицию и дальше, если это так удобно..

>Я студент технического вуза, подрабатываю программированием.

Все с вами, молодой человек, понятненько. Кстати, готов спорить, что и глаза у вас красные. От недосыпа - все-таки, в 2 часа ночи столь яростно обсуждали животрепещущую тему.

> Заводы по изготовлению печатных плат принимают заказы ТОЛЬКО в формате PCAD.

А EAGLE тебе не покатит? (http://www.cadsoftusa.com/info.htm) Он и на linux работает тоже.

2nobody (*) (19.08.2004 17:58:20): Поверь, мне один фиг. Но тут 2 прикола:
1. В случае глюков завод всегда может сослаться на то, что файлы были подготовлены не в PCAD и потому вышел косяк (и заставят за косяк платить).
2. Что-то я не уверен, что в "Орле" можно тестировать полученые в результате проектирования схемы.