Софтверное патентование - еще один взгляд

исповедь очередного дегенерата. не интересно

> исповедь очередного дегенерата. не интересно

Точно. В жопу.

совершенно тупейшая статья о том, как бы сделать так, чтобы было лучше, чтобы да кабы.

там в комментах был один весьма интересный пост, но автор его любезно проигнорировал - что делать с ПО, у которого алгоритмы очень похожи, например бухгалтерское ПО, или еще что-нибудь??? ИМХО, автор просто не знает того, о чем пишет...

Патенты ... авторское право ... говно тормозящее прогресс...

Патенты должны умереть !

Бред какой-то. Сплошные нарушения элементарной логики. >Возражение ?1: Патентование ТОД неизбежно привед?т к тотальной монополизации рынка ПО. Ответ: Авторское право на программные продукты уже привело к такой монополизации.

Если авторское право привело к монополизации (что тоже не вполне верноо ИМХО) - значит, ничто другое к ней привести не может???

>Возражение ?2: Патентование ТОД ударит по индивидуальным разработчикам ПО. Ответ: Наоборот, если при охране ПО авторским правом крупные фирмы могут безнаказанно заимствовать оригинальные идеи индивидуалов, то с введением патентной охраны способов обработки данных, эти идеи будут над?жно защищены (???!!!!!).

Как же они будут защищены, интересно? Патент - собственность фирмы

>Что же касается того, что патенты не позволяют бесплатно использовать охраняемые алгоритмы в свободных программах, то здесь можно лишь вспомнить латинскую пословицу "Dura lex sed lex" - почти любой патент можно обойти, разработав сво? собственное решение, если не хочется платить за чужое.

Это программу можно написать заново, а если запатентован тривиальный алгоритм (типа http://www.compulenta.ru/2004/2/11/45035/?ref=left) - уже ничего не попишешь o)))

>>Кроме того, сама патентная система охраны прав на алгоритмы не так уж сильно отличается от системы, основанной на Генеральной Общественной Лицензии (GPL) GNU

Out!

А что, это идея - запатентовать аксиому выбора и требовать со всех математиков отчислений. Интересно, много математиков после этого останется математиками? А алгоритм - это ведь тоже, в принципе, математическое утверждение... Ни в одной науке при написании работ, опирающихся на предыдущие исследования, не нужно платить отчисления авторам, достаточно только указать их в списке литературы (сравните с GPL ;)).

Патентование алгоритмов - безусловное зло. А вот агрументы автора против авторского права - правильны. Хотя следует из них не столько необходимость патентов, сколько правильность пути, указанного RMS. Но на самом деле сверхмонополизация рынка софта - следствие не столько особенностей авторского или патентного права (или вообще наличия "плохих" законов или отсутсвия "хороших"), а того, что человеческая культура еще не "переварила" эти технологии. Средний человек еще настолько неуверенно чувствует себя в среде программ, что держится за все уже ставшее привычным и боится отойти в сторону. Это относится не только к юзерам, но и к профессиональным программистам и сисадминам (отсюда такая тотальная любовь к немногим и очень похожим языкам и ОСям).

Аналогичный случай произошел в древнем Египте и Месопотамии после появления интенсивного орошаемого земледелия. Люди сгрудились вокруг оросительных каналов в дельтах рек, сделали культ из поддержания этих каналов неизменными (менять допускалось лишь мелкие элементы внешнего оформления по краям каналов, т.н. "темы"). Заправляли всем цари, чиновники и жрецы, которых все беспрекословно слушались, так как сами ничего не понимали и во всем от них зависели. А закончилось царство рабства лишь тогда, когда научились использовать волов и лошадей и жить (и неплохо жить) вдали от каналов, а стало быть и от жрецов и чиновников.

Нынешние законы, касающиеся софта, несовершенны, чтобы не сказать хуже. Обсуждать их возможные реформы бессмысленно, они все равно не пройдут, некому их лоббировать. Со временем культура переварит софт, каждый культурный человек научится программировать, и не "под ОСью" как сейчас, а просто (а ОСь прогнется). Кто не научится, перейдет в разряд волов. И будет много языков и систем, хороших и разных. А монополисты (и не только софтовые) пойдут в жопу. Жаль только жить...

Авторское право - гораздо меньшее зло. Приложив усилия, пишем программу заново а то и лучше. Поскольку опыт показывает, что свободный софт действительно составляет очень серьёзную конкуренцию коммерческому - у последнего одна надежда на будущее - патенты. Авторское право не спасёт.

Для GPL, а ,соответственно, и для linux, в еВропейском союзе настанет полный провал, если примут закон об обязательном патентировании. Линуксоиды европы пытались сказать, что программное обеспечение не подходит под этот закон, но, кажется, никто не будет слушать. Придётся платить деньги владельцу патента за использование основных инструментов программирования, если будет распространять этот софт. Да ну нафиг этот ЕС. Дурни, все ломанулись туда, не знаяя зачем. "Страна Дураков" натуральная.

Soon the European Parliament and the Council of Ministers will again decide about the legalisation and adoption of so-called "software patents" in Europe, which are already used by large companies in other countries to put competitors out of business. This can lead to the termination of many software projects such as KNOPPIX, at least within Europe, because the holders of the over 30,000 already granted "software patents" (currently without a legal foundation) can claim exclusive rights and collect license fees for trivial things like "progress bars", "mouseclicks on online order forms", "scrolling within a window" and similar. That way, software developers will have to pay the "software-patentholders" for using these features, even in their own, completely self-developed applications, which can completely stall the development of innovative software for small and medium companies. Apart from this, the expense for patent inquiries and legal assistence is high, for even trying to find out if the self-developed software is possibly violating "software-patents", if you want to continue to market your software. Contrary to real patents, "software-patents" are, in the draft proposed by the commission, monopolization of business ideas and methods, even without any tangible technical implementation.

Интересно, что многие математики в аксиому выбора не верят. Так что ее и запатентовать-то вряд ли получится, а если получится -- это приведет лишь к полному отказу от этой аксиомы. Придумают альтернативу и выпостят под GPL :)

Точна!

Фигня полная!

Меня просто кумарит. как всякие люди, незнакомые с предметом темы, начинают строить "умные" пространственные умозаключения... Обычно при этом упоминяют тока про GPL, а про LGPL эти умники, похоже, или не знают, или сознательно умалчивают - если учесть LGPL, то его доводы про "депозитории" полностью утрачивают смысл!

Хм, Авторское право зло? это что то новое... Код написанный кемто, должен принадлежать автору, и распространятся на его условиях, при чем тут монополия?

ты хоть примерно представляешь, что такое аксиома выбора? :) конечно, можно от нее отказаться, но получится другая математика.

Он все с ного на голову опять переворачивает:

>Использование же GPL создаёт серьёзные проблемы с получением коммерческой прибыли от реализации ПО.

Миллион раз объясняли как делаются деньги на свободном ПО и... опять 25? Ну и фиг с ней с реализацией, есть же и другие способы: чайников все больше, их поддерживать надоть ;-)

>Таким образом, в области программирования уже проделана и продолжает выполняться колоссальная и бессмысленная работа по многократной программной реализации одних и тех же алгоритмов (способов обработки данных).

Опять же что плохого в конкуренции, если есть несколько реализаций одного и того же алгоритма или давайте на законодательном уровне утвердим, что для задачи А использовать алгоритм В и никакой другой ;-) А самое главное, что у программистов опен соурсе ничего другого и не оставалось, как написать свое заново и они отлично с этим справились!!!

Хотя в разделе

>Сравнение подхода, предлагаемого движением за свободное ПО, и подхода, основанного на патентовании алгоритмов/ТПОД

по-моему, есть разумные весчи :-/

хотя вот это бред полный:

>Трактовка ПО в качестве литературного произведения делает стандартизацию в этой области почти невозможной

он сам себе противоречит: проприеритарное ПО плохо стандартизовано потому, что закрыто, а GPL значит тоже? Но мы то с вами знаем, что это совсем не так: вот, например, и LSB 2.0 скоро по ISO стандартизировать будут. В крайнем случае, если ПО открыто - это тот же стандарт: ничто не мешает написать что-либо совместимое.

>Авторское право зло? это что то новое... Код написанный кемто, должен принадлежать автору, и распространятся на его условиях, при чем тут монополия?

Никто не мешает Вам распространять код на своих условиях, только почему налогоплательщики должны платить за защиту Ваших прав с помощью полиции и прокуратуры? Существует гражданское договорное право, вот и защищайте свой код сами в суде на свои деньги, или техническими средствами от копирования. А монополия тут и правда ни при чем, о чем и было ясно сказано. Монополия - следствие не законов, а невежества и трусости. Причем всякая.

Ну и ламьё же здесь водится на ЛОРе :(((

Вы хоть внимательно читали статью?? А, вы понять не можете, так как до сих пор только "Мурзилку" читали....

Повторю для тех кто в танке: ПО - это не литературное произведение, а промышленный продукт, следовательно авторское право не должно распространяться на него, а должно распространяться принятое в промышленности патентное право, которое может привести все стороны к разумному компромиссу.

В промышленности нет такого у*бства, как в авторском праве, когда компания "Дисней" продлевает каждые десять лет копирайт на свои мульты 20-х годов прошлого века.

>> может привести стороны к разумному компромиссу

Не заметно. В основном лбами сшибаются в судах по поводу программных патентов, а не авторских прав или копирайтов. А Дисней пусть хоть навеки свои мультики себе оставит

Зашёл, почитал. Много смеялся. Вот над этим хотя бы: (взято из комментариев, а не самой статьи. Ответ автора некоему Vovix'у)

>Да, вернёмся к срокам разработки Линукс. В 1991 году появилась версия 1.0. А до её появления Торвальдс парился то-ли 5 то-ли 10 лет (не помню сейчас), начинал-то он с клонирования Миникс. И до сих пор признают, что Линукс пока ещё не может заменить полноценный ЮНИКС.

Угу, с клонирования... эмулятора терминала. :-)