Статья об управлении пакетами с помощью Synaptic

> Если вы недолюбливаете консоль

показательно.

А давайте статью о калькуляторе напишем, а? А то многие без этой статьи не осилят калькулятор ;)

Ждем статьи о пользовании калькулятором...

Опередил =)

%)))

+1 как никогда актуально :)

Телепаты вернулись из отпуска?

Мда, полезная статейка ;-) Напишите еще, как пользоваться диваном или стулом. А то совсем непонятно ;-)

где-то на просторах интернета, в какой-то вики, наткнулся некоторое время назад на вполне серьезную инструкцию о том как правильно пользоваться туалетной бумагой :)

http://fpfamily.narod.ru/Contents.htm

разорались...

как по мне так подобные статьи нужны, чтобы когда чайник (или, упаси Господи, ламер) начинает доставать тебя вопросами, можно былоб спокойно отослать его читать такую вот статью.

Это уже не чайник, это уже просто ДУРИЛКО!

OMG...

Во дают! =)

> как по мне так подобные статьи нужны

вот если бы еще миниатюры скриншотов были слинкованы с полноформатными версиями то была бы польза. А в таком виде, сами наслаждайтесь...

>Ждем статьи о пользовании калькулятором...

+1000 :))))))

Дебианщики, скажите, а что, без статьи с этим гуевым менеджером пакетов не разобраться? Если так, то зачем он нужен?

Это не у дебианщиков спрашивать надо, а у автора, ибо в идеале гуевина должна быть интуитивно понятной, впрочем сия программа почти подходит под это определение.

>Дебианщики, скажите, а что, без статьи с этим гуевым менеджером пакетов не разобраться?

Там все интуитивно понятно и просто - не в чем разиратся ;)

+1. даже думать не нужно, только вози мышкой и на кнопки дави...

Капец, автора давно разморозили? В статье 2007 года присутствуют слова woody и dselect. Правда автор сообщает, что он-таки перешел на apt-get и sarge. Ничего, примерно к 2030-му он узнает об aptitude и etch.

Сама статья -- полное говно. Даже просто не рассмотрен интерфейс синаптика. Вместо этого автор пишет, как клево в нем тыкать кнопки, и как можно поломать систему, удаляя пакеты наугад. Очень полезно, да.

Первым абзацем статьи должно быть: "Откройте справку синаптика и не читайте дальше этот бред".

Хм.. ну удобная, конечно штукенция, но я уж как-то привык apt-cache search и apt-get install.

> Дебианщики, скажите, а что, без статьи с этим гуевым менеджером пакетов не разобраться? Если так, то зачем он нужен?

Дебианщики могу и не знать, что в дебиане есть гуевый менеджер пакетов!

Я вот, например, не знал и был уверен что он только в убунте есть (где я его тоже не использую).

ИМХО, из гуевых оболочек к apt, самый удобный -- aptitude.

Хм...там же ясно сказано,Тарасов(тараско стало быть) перевёл,так что надо только найти про калькулятор и перевести...и ещё хорошо бы дополнить ряд этих полезных статетей "как правильно пользоваться унитазом"

>ИМХО, из гуевых оболочек к apt, самый удобный -- aptitude.

аптитуд куёвый, а не гуёвый.

Новость поправить надо. Если ALT(где используется как раз синаптик)-это дистрибутив, основанный на дебиан, то...

>Новость поправить надо. Если ALT(где используется как раз синаптик)-это дистрибутив, основанный на дебиан, то...

В альте ж вроде rpm? Это что получается, синаптик и rpm умеет? Или он там насквозь пропатченный?

> Ждем статьи о пользовании калькулятором...
Есть уже: http://www.intuit.ru/department/se/pinform/8/pinform_8.html

Господа, ну какого черта вы доколупались до автора? ВАМ ЛИЧНО статья чем мешает? Юзеры - они ж идиоты. Такие статьи ОБЯЗАНЫ БЫТЬ. Для "юзеров, которые идиоты" ;)

В ALT rpm, но apt. Synaptic умеет apt и ему без разницы, deb там, rpm или воввсе tgz.

Нет. Если поощрять идиотизм юзеров - сами завоем.

> Если поощрять идиотизм юзеров - сами завоем.

1. Зачем поощрять?

2. Не все люди работают именно с компом. Для многих комп - это просто инструмент. И если человек профессионал в своем деле, то он не обязан изучать свой инструмент до самого мелкого звена - у него на свою работу времени не останется.

Конечно, если человек использует в качестве инструмента комп, то он ОБЯЗАН знать определенные азы. Данная статья может быть полезна тем, кто хочет сам разобраться в каких-то мелочах, будучи чайником. Пусть будут разные статьи: сложные и простые; про сложные и про простые вещи. Кому от этого будет плохо? ;)

Не вижу ничего смешного в этой статье.

В СССР к каждому калькулятору всемирноизвестной фирмы "Электроника" шло руководство по эксплуатации. Даже если калькулятор умел делать только сложение-вычитание, умножение-деление и извлекать корень, в руководстве подробно описывалось как делать арифметические действия, в какой последовательности нажимать кнопки, как включать и выколючать калькулятор. И это было нормой и никого не веселило "что, для тупых писали?".

Калькуляторы были разные, были с польской нотацией, были с классической. И обо всем этом обязательно писалось в документации. Чтобы пользователь не изучал работу с девайсом методом тыка и интуиции. А вы, тупые гнусные йусеры, которые щитают большой доблестью умение тыкать кнопки в консоли, кичащиеся своим "умением" работать в интерфейсах, не предназначенных для работы с человеком, разрабатываемых не спецами, а толпой двинутых на всю голову программеров, вот вы, лично вы тупо ржоте как кони над статьей, которой не хватает линух-неофитам!

Кстате, статья фиговая. Из нее я так и не узнал, является ли синаптик графической надстройкой над rmp или там apt-get, или он может работать сам по себе. Не узнал, какие форматы пакетов поддерживает синаптик (только два - rpm и deb? и все?). Не узнал, можно ли в систему, основаную на deb-пакетах устанавливать rpm-пакеты, да еще так чтоб все установки были видны в едином дереве пакетов, без разницы из какого формата была проведена установка.

Насчёт калькулятора. Инструкция конечно нужна. Но в некоторых случаях она не поможет. Т.к. иногда пользователь не знает, чем синус отличается от тангенса. К сожалению, таких индивидуумов всё больше, причём на руководящих должностях...

"Не читал, но осуждаю!"

Ибо:

1. Это не единственная "графическая оболочка для управления пакетами". Как минимум, есть еще Adept.

2. есть еще "консольная оболочка" aptitude.

3. фтопку графоманские высеры в стиле "Как правильно нажимать кноппачгу X в программе Y"

>Данная статья может быть полезна тем, кто хочет сам разобраться в каких-то мелочах, будучи чайником.

Ты статью читал вообще? Ни в чем она не даст разобраться. Ни в необходимых для понимания ее понятиях (репозиторий, пакет и тд) -- превед новичкам. Ни в возможностях самого синаптика и работе с ним -- превед интересующимся. Ни даже в том, какие там есть кнопки и как их жать -- превед самым ленивым.

Статься писана ламером и для ламеров. И место ей в журнале coolgirl.

>Пусть будут разные статьи: сложные и простые; про сложные и про простые вещи. Кому от этого будет плохо?

Плохо. Данная статья плохая и вредная. Она хуже встроенной справки синаптика по любому критерию. И служит одной цели -- плодить ламеров, которые не хотят читать справку. Что сделает человек, прочитавший ее? Полезет на форум спрашивать всё, что там упустили (а упустили почти всё). Это не правильно и так не должно быть.