Почему бы Вам не написать свое ядро на том языке, который Вам больше нравится?

Потому что я умею объективно оценивать свои силы.

Стиль не хотят менять, видать

Только ламерьё со статически типизированным мозгом может ставить питон, жабаскрипт и луа в один ряд с пыхом.

P.S.: Интересно, сколько весит чисто ядро в QNX?

6.2.1: 748288 qnxbase.ifs

Сам язык какой-то, ни то ни сё. Не выражает никакой цельной концепции.

Так и задумано.

Мне вот интересно в каком высокоуровневом не си-like языке есть понятие long, double и т.д. как самостоятельные типы? В перле допустим с его pack/unpack местами просто невыносимо и криво работать, особенно в части арифметики, т.к срабатывает динамическая типизация и перл не различает без указания строка это, десятичное число или два байта. Это как раз необходимо в написании драйверов и не думаю, что сильно упростит жизнь - бороться с языком, который не приспособлен к этому.

Рантайм

То есть всё из велосипедов, даже небо и даже аллах.

Это вы так горюете, что на Java?

Мне вот интересно в каком высокоуровневом не си-like языке есть понятие long, double и т.д. как самостоятельные типы?

А почему именно «не Си-like» и что именно считать «Си-like»? Например, Rust - Си-like или нет? D?

У Луа по идейным мотивам нет совместимости между релизами.

Стабле АПИ нонсенс? Теперь я понял, почему именно его выбрали на включение. :)

Стабле АПИ нонсенс?

Просто считают, что для встраиваемого языка это неважно - никто же не будет менять версию скриптового движка в выпущенной программе.

Мне вот интересно в каком высокоуровневом не си-like языке есть понятие long, double и т.д. как самостоятельные типы?

{$MODE FPC}

VAR
QQ: INTEGER;
Q3: BYTE;
Q8: WORD;
Q2: LONGINT;
Z64: INT64;
Q1: REAL;
W1: DOUBLE;
E1: CURRENCY;
R1: EXTENDED;

begin
Q3:=255;
Q1:=Q3/100;
Z64:=Trunc(Q1);
Writeln('Z64=',Z64,' Use Free Pascal Luke!');
end. 

D, R, Go это все си-like. Perl, python, java, js, ruby эти нет. Просто когда ты сказал про высокоуровневые языки я подумал что это намного выше чем тот же Go.

RIP, чо

Спасибо, что напомнил. Даешь делфи в каждом ядре! :-D

Ждём Python в ядре Linux.

Это разумно, большую часть можно переписать на RPython без проблем, будет короче, меньше ошибок и проседать станет не так сильно.

Мне вот интересно в каком высокоуровневом не си-like языке есть понятие long, double и т.д. как самостоятельные типы?

Pascal, есть такой язык. У нас в Саратове некие суровые парни драйверы для станков с ЧПУ пишут на FreePascal с объектами.

Просто когда ты сказал про высокоуровневые языки я подумал что это намного выше чем тот же Go.

Я имел в виду «выше, чем Си». Впрочем, и Rust, и D лично мне кажутся выше уровнем, чем Go.

Спасибо, что напомнил. Даешь делфи в каждом ядре! :-D

В первой строчке написано что не дельфи. Есть и PascalScript, там не всё ООП реализовано, но для драйверов оно необязательно:)

А шо, питочика затащить ниасилили?

У нас в Саратове некие суровые парни драйверы для станков с ЧПУ пишут на FreePascal с объектами.

Классическая макось кстати тоже была написана на поцкале и даже первые версии gcc.

Ох уж эти черные пиарщики

Луа говно прежде всего потому, что он динамически типизированный.

В чем смысл статической типизации в интерпретируемых языках?

А в чём смысл интерпретируемых языков? Ведь они медленнее на порядки того же C.

А в чём смысл тебя? Ведь ты тупее на порядки того же Вассермана.

Классическая макось кстати тоже была написана на поцкале и даже первые версии gcc.

В этом и есть фишка: сначала творцы создают на паскале то-не-знаю-что а потом дают команде рутинщиков задание переписать ПО на модном языке.

http://bellard.org/jslinux/

Не переживай, скоро все будет именно так. Ахах), неужто ты ждешь, что все вернутся на си: ВНЕЗАПНО, все накрылось медным тазом, и все такие: «о боже, как мы заблуждались, си-си-си!», нее.. обратного пути нет, и конца света определенно не будет, так что эти писки ни к чему.

java, c#, js - нет, а главное, скорость разработки важнее (или как минимум не менее важна) скорости выполнения. Компилируемые языки - это вообще вчерашний век.

java

Сраная жабка — тормоз, доказано майнкрафтом и прочими нетормозящими томми. А JS — язык эзотерический, на нём крупное без слёз не попишешь.

ну си конечно лучше)) ниразу не слышал, чтобы проекты на js забрасывали из-за собственной сложности.

Мне вот интересно в каком высокоуровневом не си-like языке есть понятие long, double и т.д. как самостоятельные типы?

haskell, предположим

В перле допустим с его pack/unpack местами просто невыносимо и криво работать, особенно в части арифметики, т.к срабатывает динамическая типизация и перл не различает без указания строка это, десятичное число или два байта. Это как раз необходимо в написании драйверов и не думаю, что сильно упростит жизнь - бороться с языком, который не приспособлен к этому.

это проблема динамической типизации или даже скорее непосредственно перла. В статически типизированных ЯП такой проблемы нет

жабка — тормоз

да так-то вообще все тормозит..

чтобы проекты на js забрасывали из-за собственной сложности

Сейчас «в моде» ноджс. Скоро посыпятся истории успеха по переходу с js на более нормальные языки.

Epic troll, man! :-D

О, хакИры интерпретаторов...

... оскорблены до глубины души? А что Вам не так? По мне, так интерпретатор от интерпретатора недалече улетел. Да и потом — довольно известный трюк есть. Типа «мы напишем все что угодно, но как только нужна скорость, Вам сюда». И статическая типизация головного мозга как-то не мешает... :)))

Не знаю, это не будет показателем чего либо. Показателем будут стоны о том, что в коде невозможно разобраться, а coffee-таки улучшает ситуацию.

Или у guile.

Здоровенная хреновина, до сих пор не научившаяся нормальной кроссплатформенности.

coffee

Я не могу всерьёз воспринимать языки с ключевым словом unless.

странноватый критерий - не знаю чем тебе помочь..

А в чём смысл интерпретируемых языков?

В удобстве использования как клея?

Ведь они медленнее на порядки того же C.

Если алгоритмы неоптимальны то можно легко тормознуть и си. Плюс к тому код на си не отличается высокой надежностью, что и так значительно повышает трудоемкость разработки.

В статически типизированных ЯП такой проблемы нет

Если у вас нет собаки ее не отравит сосед.

java, c#, js - нет

Вообще-то не нет, а да, они медленнее на порядки.

пруф (порядок это - 10 раз).

скорость разработки важнее (или как минимум не менее важна) скорости выполнения. Компилируемые языки - это вообще вчерашний век.

Каким образом несколькосекундная компиляция тормозит разработку?

Каким образом несколькосекундная компиляция тормозит разработку?

Дело не в компиляции а в статической типизации.

пруф (порядок это - 10 раз).

У нас двоичные порядки. ☺

Компилируемые языки - это вообще вчерашний век.

Ты видел, к примеру, Go? У него синтаксис полаконичнее, чем у JS.

Два раза это вообще несущественно если скорость некритична. И вообще для большого класса программ лучше день писать и пусть ком месяц считает чем писать месяц, чтобы комп потом посчитал за день.

день писать

А зарплату платить за что?

Если у вас нет собаки ее не отравит сосед.

ты говоришь так, будто динамическая типизация - это что-то значительно удобное по сравнению со статической