Изменения в планах выхода FreeBSD 4.3

имхо даты выбраны странные, точнее, разница между сроками выходов кандидатов и релиза. имхо растянуть надо бы ...

Интересно, будет ли там, всётаки, переход на gcc 2.95.3 или нет?

В -CURRENT на 2.95.3 уже перебрались. В 4.3-RELEASE его импортировать, скорее всего, не успеют. На самом деле это не такая уж и плохая новость - из интересующих FreeBSD фиксов в новый GCC релиз всё равно ничего почти не включили :(

> В -CURRENT на 2.95.3 уже перебрались.
Это не совсем так, там используют: "gcc version 2.95.3 20010125 (prerelease)"
Переход на финальный вариант 2.95.3 ожидается в -CURRENT не раньше начала апреля.
> В 4.3-RELEASE его импортировать, скорее всего, не успеют.
Не совсем понятно почему, ведь это же лишь исправленная версия компилятора.
Кроме того перенос сроков выхода 4.3 вполне позволяют совершить переход на 2.95.3
и тестирование. Возможно именно по этому сроки и были перенесены?
> На самом деле это не такая уж и плохая новость - из интересующих FreeBSD фиксов
> в новый GCC релиз всё равно ничего почти не включили :(
Фиксы FreeBSD и gcc - это IMHO разные фиксы. У gcc есть своя команда, свой список
рассылки и вобще gcc не привязана лишь к BSD. Подробности смотрите на http://gcc.gnu.org/

> Это не совсем так, там используют: "gcc version 2.95.3 20010125 (prerelease)" > Переход на финальный вариант 2.95.3 ожидается в -CURRENT не раньше начала апреля. % gcc -v Using builtin specs. gcc version 2.95.3 20010315 (release) Может всё-таки поверим людям знающим? К тому же, O'Brien не далее как позавчера закоммитил изменения из gcc-2.95.3-test3 для sjlj exceptions, которые были удалены из финального gcc из-за проблем на HP-UX. Ergo - проблем с exceptions на FreeBSD больше быть не должно. Если же паче чаяния кто-то обнаружит какую ошибку из этой области - присылайте PR, будем чинить :) > Не совсем понятно почему, ведь это же лишь исправленная версия компилятора. > Кроме того перенос сроков выхода 4.3 вполне позволяют совершить переход на 2.95.3 > и тестирование. Возможно именно по этому сроки и были перенесены? Я это не на пустом месте утверждаю. O'Brien на мой вопрос о том, скоро ли будет MFC, написал, что "most likely MFC will happen after 4.3". Не исключено, что его таки дожмут и 2.95.3 всё-таки появится, но я пока ничего такого не слышал. > Фиксы FreeBSD и gcc - это IMHO разные фиксы. У gcc есть своя команда, свой список > рассылки и вобще gcc не привязана лишь к BSD. Подробности смотрите на http://gcc.gnu.org/ "Smart ass" тон здесь не совсем оправдан, потому как дорожку на gcc сайт я знаю получше вашего. "Команда" GCC неоднократно демонстрировала своё откровенно наплевательское отношение к нуждам BSD проектов. Если б вы дали себе труд ознакомиться с архивами gcc[-patches], Вы бы осознали тот пренеприятнейший факт, что FSF не имел в планах дальнейшее развитие 2.95.2-branch вообще, и тот факт, что они сподобились выпустить релиз, обязан своим появлением в немалой степени нелёгкому труду, который вложили Marc Espie и David O'Brien of OpenBSD and FreeBSD fame в свои попытки втолковать парням из FSF основы нормального release management-а. "Фиксы FreeBSD", как вы их называете, или "фиксы, интересующие FreeBSD", что более корректно - это фиксы, имеющие дело с sjlj exceptions, например. Как таковые, они чинят проблемы на FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, AIX, HP/UX и не затрагивают Linux. Поверьте, это далеко не нормально, когда мы вынуждены буквально месяцами упрашивать "GCC команду" включить наш патч в официальный GCC, твёрдо при этом осознавая, что обнаружь мы глюк подобного масштаба в части, имеющей отношение к Linux, патч будет закоммитчен в течение максимум 24-х часов, потому как почти каждый, кто имеет read-write доступ к GCC CVS, сидит на зарплате в RedHat или VA Linux.

Для FreeBSD это не так критично. Ведь FreeBSD - это целая система. никто не тянет отдельно компоненты. все делают cvsup (покупают CD) и юзают то что там есть (отлажено). К тому же если кому-то что-то не нравится, gcc - GPL код. вы вполне можете форкнуть свою ветку. (что уже и сделано, как я понимаю)

а вот нельзя ветку форкнуть. луцензия-то "вирусная"

Форкнуть - можно. Изменить лицензию - нет. Какая досада :)

Я тоже никаких проблем не вижу поставлять gcc со своими, еще не принятыми, патчами. Ведь менеджеры пактов *BSD-шные это технически позволяют, так?

to green:
> К тому же если кому-то что-то не нравится, gcc - GPL код. вы вполне можете форкнуть свою ветку. (что уже и сделано, как я понимаю)
GCC - это многоплатформенный компилятор, и форкать его именно из-за того, что некоторые индивидуумы
этого понимать не желают - это стрелять из пушки по воробьям. Вы хоть отдалённо представляете себе трудозатраты
на поддержании форкнутого GCC? Такой роскоши себе даже Apple позволить не может, а вы рекомендуете такое проекту, состоящуему
целиком из добровольцев. Никто никому не мешает форкнуть Linux кернел, однако никто этого не сдедал до сих пор,
несмотря на то, что желания SGI по его дальнеёшему развитию мало согласуются с планами IBM или той же RedHat, например.
Я жаловался на тенденцию скатывания GCC до уровня Linux-only проекта, и не смейте утверждать, что признаков этой тенденции
не видно. Те же sjlj exceptions были поломаны коммитом для Linux, простой прогон тестов немедленно указал бы автору коммита на
то, что изменения вызывают _массированные_ регрессии на sjlj платформах. Автор, однако, предпочёл проблемы не замечать. Стоит ли
говорить о том, что столь сомнительные коммиты _никогда_ не были бы допущены до CVS, будь они предназначены не для Linux?
Честное слово, создаётся впечатление, что так называемые GCC maintainers ломают GCC на идеологически неудобных FSF платформах с
молчаливого согласия своего начальства. Напишите и спросите того же Espie, как бы он охарактеризовал свой многолетний опыт попыток
наладить взаимовыгодное сотрудничество между OpenBSD и командой GCC - он с вами в точности теми же наблюдениями поделится.
Я не против GPL per se, я против использования её для достижения FSF фактической монополии и использования этой монополии для
подленького выталкивания конкурентов с рынка. Право же, вы сами не захотите жить в мире без выбора, т.к. в мире победившей FSF,
победившего Linuxa или BSD.

to hvv: Проблемы нет, однако прочтите мой ответ green-у по поводу относительной трудоёмкости поддержки отдельных патчей вне основгого дерева исходников. Мы за сотрудничество между группами девелоперов, однако сложившаяся ситуация с абсолютно предвзятым подходом к не-Linux пачтам и явно асимметричные требования к качеству Linux патчей, которым, в отличие от всех остальных, позволено за здорово живёшь ломать другие _платформы_ - эта ситуация ненормальна и нет ничего зазорного в желании эту ситуацию переломить в лучшую сторону.

> Форкнуть - можно. Изменить лицензию - нет. Какая досада :)
Green, это паранойя. Никому он не нужен, GCC, под другой лицензией. Форкать его под коммерческой лицензией - себе дороже.
Нам бы чего попроще - к примеру, возможность _на равных_ работать над улучшением качества GCC и на других платформах, а не
только под Linux. Ведь раньше, до того, как по миру развелась толпа слепых фанатоков рвущихся к world dimination любой
ценой, это было как-то возможно?

Я бы RMS как автору о таком отношении cynus/redhat об этом пожаловаловался - он бы им очень сильно вставил IMO. Или на slashdot запостил описание этого претендента.. Просто любопытно чем все это может кончится.. Ну а если по существу - привыкайте - это достаточно частая ситуация, допустим с проталкиванием даже прямых патчей по i18n..

> Is it planned to include gcc-2.95.3 in stable or has this already been
> done silently?

Haha, what a sense of humor you have! :)

2.95.3 just came out and hasn't even been sufficiently tested in
-current.  I would figure on at least a month or two elapsing before
we bring it into -stable, and certainly not during a code freeze.

- Jordan

> Ну а если по существу - привыкайте - это достаточно частая ситуация, допустим с > проталкиванием даже прямых патчей по i18n.. Вот и терпим. Просто накипело :)

> Is it planned to include gcc-2.95.3 in stable or has this already been
> done silently?
Я утверждал, что 2.95.3 был импортирован в -CURRENT, а не в -STABLE. А вообще читали вы б что-ли cvs-all, а?
Не пришлось бы с вопросами к занятому JKH приставать :)

> Никто никому не мешает форкнуть Linux кернел, однако никто этого не сдедал до сих пор.
Ошибаетесь, уважаемый.
смотреть в сторону http://www.uclinux.com и есть еще один форк, щас не помню где живет.
Да, может быть действительно происходит денежное давление на девелоперов gcc,
дык тогда почему бы и FreeBSD team одного не купить? Linux - тоже из добровольцев состоит.
Мне, например, за мой код денег никто не платит.

Дык и работайте на равных. Что, девелоперы GCC не хотят? А чем вы их заинтересовали?

> > Is it planned to include gcc-2.95.3 in stable or has this already been
> > done silently?
> Я утверждал, что 2.95.3 был импортирован в -CURRENT, а не в -STABLE. А вообще читали вы б что-ли cvs-all, а?
> Не пришлось бы с вопросами к занятому JKH приставать :)
Это лишь copy/paste из http://docs.freebsd.org/cgi/getmsg.cgi?fetch=226401+0+current/freebsd-stable
а тут уже флейм развели :-))