Поддержка WPA в OpenBSD

"Проверено: Shaman007" - я знал, что там написано, даже до того как загрузил страницу

> самая "чистая" и корректная.

потому что не работает?

> Спустя примерно пять лет после того, как все современные ОС

> научились поддерживать WPA, механизмы работы с этим протоколом

> появились и в OpenBSD

Ха-ха-ха-ха :) 5 баллов, молоток! Уел :)

разве раньше там wpa_supplicant не работал?

И сейчас не работает. EAP там пока еще нет.

новость тянет на три бала, потому что во фре только недавно появился лоад балансинг по разным next-hop-ам.

Зачет за провокацию :)

Шоман, посылаю вам очередной луч, сами знаете чего :)

// :(

>Их реализация WPA заявлена как самая "чистая" и корректная.

>Пока что поддерживается только режим WPA-PSK.

Ню-ню. Если они не хотят сильно сократить свое присутствие, им нужно шевелиться. Сейчас очень многое решает скорость, а не чистота с корректностью и обрезанным функционалом.

вот так надо новости доносить до людей. зачОт!

<mode kidding=on>Вот из-за таких как ты компьютеры, которые могли бы расчитывать полеты десятка баллистических межконтинентальных ракет долго думают и шуршат чтобы открыть текстовый документ ;) Писали б на АСМ - биошок глядишь на третьем пне б работал без потери качества... </mode>

на первом, на первом!

(mode kidding 'nil 'какое отношение имеет язык к временной сложности алгоритма? если алгоритм O(n), то только очень одарённый программист сможет из него сделать O(n^2), обычно O(n)+const для любого языка. Правда для некоторых языков const ну оооочень большая.)

Будешь продвигать OpenBSD 4.3 на нативных носителях?

Текст новости чистый 4.3. Модерам стало скучно? ;)

> Будешь продвигать OpenBSD 4.3 на нативных носителях?

;)

> если алгоритм O(n), то только очень одарённый программист сможет из него сделать O(n^2), обычно O(n)+const для любого языка. Правда для некоторых языков const ну оооочень большая.)

Зачастую O(Const*n)

Откуда такая превзятость? Спустя неделю новость наконец попала на страницы ЛОР. И то... Наверняка модератора в детском саду один из приверженцев опенка говном накормил...

> Спустя неделю новость наконец попала на страницы ЛОР.

а что же ты сам тогда новость раньше не запостил?

а когда же будет wpa2? страшно подумать.

>Спустя примерно пять лет после того, как все современные ОС научились поддерживать WPA, механизмы работы с этим протоколом появились и в OpenBSD.

Культурно обсирать - это уметь надо. Автору зачёт.

O(const*N) === O(n).

Да и понятия такого не встречал никогда.

>Зачастую O(Const*n)

Давно я матанализом не баловался, но если мне не изменяет склероз, то O(Const*n) = O(n). Вот такая загогулина, панимаешь.

Новость, совершенно непохожая на Тоху(тем более, он распространитель оригинальных дисков OpenBSD и соекрисов =)))).

Видимо, произошло его второе знакомство с Linux.

> Новость, совершенно непохожая на Тоху
> Видимо, произошло его второе знакомство с Linux.


Ничего не произошло. Я по-прежнему не люблю Linux и люблю OpenBSD. Просто я не фанатик, а реалист. И все написанное - просто констатация очевидного факта.

а раньше тео с пеной у рта кричал что wpa не нужен и его поддержка не добавляется по идеалогическим причинам. Типа ipsec наше все.

А оказывается, всего-то некому за это взяться было.

> раньше тео с пеной у рта кричал что wpa не нужен
> А оказывается, всего-то некому за это взяться было.

Это все испорченный телефон. Тео кричал, что WPA говно - он и щас это кричит - но это значит лишь что ОН и ТЕ ДЕВЕЛОПЕРЫ, КОТОРЫЕ С НИМ СОГЛАСНЫ, не будут тратить свое время на написание кода WPA.
А те, кто хотел WPA, не хотели писать код. Но написать-то никто не запрещал. Поэтому некому взяться было изначально.

> какое отношение имеет язык к временной сложности алгоритма?

Никакого. Несчастье в том, что пользователь имеет время со скоростью работы конкретной реализации при конкретных n, а не дрочит на O(n).

> Ню-ню. Если они не хотят сильно сократить свое присутствие, им нужно шевелиться. Сейчас очень многое решает скорость, а не чистота с корректностью и обрезанным функционалом.

На эту тему они как раз филосовствовали, при выпуске версии 4.2. У них на этот счет совсем другая позиция.

>>Зачастую O(Const*n)

>Давно я матанализом не баловался, но если мне не изменяет склероз, то O(Const*n) = O(n). Вот такая загогулина, панимаешь.

это только в случае Const!=0 а O(0*n) = O(0) != O(n)

>> если алгоритм O(n), то только очень одарённый программист сможет из него сделать O(n^2), обычно O(n)+const для любого языка. Правда для некоторых языков const ну оооочень большая.)

> Зачастую O(Const*n)

Идиоты, вы в школе не учились, что ли?

O(n)+const == O(Const*n) == O(n)

Первое верно, считая, что n>0, естественно (как количество операций).

Запись f(x)=O(g(x)) при x∈M обозначает, что существует постоянная A такая, что |f(x)| ≤ A|g(x)| для всех x∈M.

Аналогично - при x→a, если неравенство выполнено в некоторой проколотой окрестности т. a.

Аналогично - при x→∞ / +∞ / -∞, если для кого-то M оно выполнено для |x|>|M| / x>|M| / -x>|M|, соответственно.

O() нельзя использовать для сравнения значений функций, только для сравнения поведения их, то есть для оценки скорости роста значения функции с скорости роста её аргумента.

Неудачники, блин.

Кстати, (f(x)=O(g(x))) ⇎ (g(x)=O(f(x))).

Запись O(g(x))=O(f(x)), очевидно, подразумевает, что g(x)=O(f(x)) и f(x)=O(g(x)).

Так что, забыл сказать, O(Const*n) == O(n) только тогда, когда константа - не ноль. Но я думаю, что тот, кто писал про константу эту, не хотел делать её нулём.

> Идиоты, вы в школе не учились, что ли?

> O(n)+const == O(Const*n) == O(n)

> Первое верно, считая, что n>0, естественно (как количество операций).

> Запись f(x)=O(g(x)) при x∈M обозначает, что существует постоянная A такая, что |f(x)| ≤ A|g(x)| для всех x∈M.

> Аналогично - при x→a, если неравенство выполнено в некоторой проколотой окрестности т. a.

> Аналогично - при x→∞ / +∞ / -∞, если для кого-то M оно выполнено для |x|>|M| / x>|M| / -x>|M|, соответственно.

> O() нельзя использовать для сравнения значений функций, только для сравнения поведения их, то есть для оценки скорости роста значения функции с скорости роста её аргумента.

> Неудачники, блин.

Всё таки я не зря люблю LOR. :)

Можно сравнивать C1*O(n) и C2*O(n) путем сравнения констант. Причем, С1*O(n) будет дольше n*O(n) для n<C1.

> это только в случае Const!=0 а O(0*n) = O(0) != O(n)

не занимайся тавтологией. ты б ещё интеграл вычеслил. в природе алгоритмов не существует при Const=0. даже void func(){return;} Это O(1) и while(false); Это О(1). а O(C*n)=O(n+c) всегда верно для определения сложности алгоритма.

понавылазили второкурсники блин...

> Зачастую O(Const*n)

да хоть О(С!*n) это всё равно О(n)