LINUX.ORG.RU

Нетайловый Awesome

 , , ,


1

1

Вот попался мне в руки Awesome. Решил попробовать, но обнаружил, что тайлинг - это всё же для осьминогов. И я давно усвоил для себя - не пользователь должен подстраиваться под рабочую среду, а рабочая среда под него а рабочую среду надо подстраивать под пользователя. И попробовал я сделать его удобным.

Первым делом выпилил нафиг весь тайлинг. Потом добавил заголовки окон, привёл в порядок панель, добавил нормальные хоткеи. И получил... недо-Openbox + недо-LXPanel. Но ведь работает же.

Сделано как proof-of-concept и just-for-fun, пользоваться этим я не собираюсь. Но может кто найдёт для себя интересные решения.

На скриншоте - lxtermnial, gcolor2, audacious и, собственно, awesome. Обоина точно отражает всю суть данного действа.

Конфиг.

>>> Просмотр (1024x768, 384 Kb)

вот так, с помощью нехитрых приспособлений оконный менеджер awesome (или dwm) можно использовать без тайлинга... но зачем?!

u283 ()

lxtermnial

Зойчем оно в осоме?

Solace ★★ ()

велосипедостроение, идиотизм, ненужно

SjZ ★★★★★ ()

Охоспоте. Даже just for fun это слишком.

Amet13 ★★★★★ ()

Ну теперь нужно «тайловая unity», «в кедах я использую только терминал фуллскрин и ничего более» и «смотрите, я каждую новую вкладку браузера открываю в новой иксовой сессии».

alozovskoy ★★★★★ ()

Конфиг выложу завтра.

спасибо, не нужно

actionless ★★★★★ ()

Этот, как ты выразился, недоопенбокс может работать с тегами в отличие от, ты просто не познал дзен. А ещё там есть скратчпады. Правда если у тебя всё плавающее, то они не так уж и нужны.

e7z0x1 ★★★★ ()

По-моему, идея вполне норм. Только допилить тему авесома (кнопки в заголовках окон выглядят просто буээээ) и будет годно. В конце концов, формально авесом не тайловый, а гибридный оконный менеджер. А от опенбокса он отличается тэгами, они крайне полезны и в плавающем режиме. Да и авесом в целом должен быть порезвее опенбокса.

Жаль, что ты считаешь, что это только just-for-fun.

lu4nik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lu4nik

Долго и сложно настраивать для такого поведения, вот почему. Куда проще взять готовое решение, а в чём удобство тэгов я не понял (будет интересно узнать). Кнопки сам увеличивал из какой-то боксовой темки, и правда страшные. А особой резвости по сравнению с боксом замечено не было, не считая, что из-за плагина freedesktop-menu всё это счастье стало грузиться медленнее чем LXDE (видимо из-за кэширования иконок).

Falcon-peregrinus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Falcon-peregrinus

Если знать, то не так и долго. Опять же, зависит от предпочтений - редактировать xml для меня перебор, lua же можно и потерпеть.

Тэги как в авесоме круче просто рабочих столов 1) можно автоматически раскидывать запускаемые приложения по тэгам 2) можно включать отображение окон одновременно с нескольких тэгов без необходимости таскать их по рабочим столам. Не связано с тэгами, но можно заставить некоторые приложения стартовать, например, развернутыми на весь экран вне зависимости от предыдущего состояния.

Резвость - по идее авесом сам по себе резвый из-за использования чистого XCB. Хотя на относительно современной машине разницы не должно быть видно. Про плагин не знаю, что там внутри, ибо авесомовую менюшку не использую вовсе (только хоткеи, только хардкор).

lu4nik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lu4nik

Если знать, то не так и долго. Опять же, зависит от предпочтений - редактировать xml для меня перебор, lua же можно и потерпеть.

Под этим я понимаю, скорее необходимость почти писать для себя свой интерфейс. Я ничего не имею против редактирования текста, люблю потаскать мышкой, но такой подход для меня слишком хардкорен. И это если не вспоминать об изменениях API.

Тэги как в авесоме круче просто рабочих столов 1) можно автоматически раскидывать запускаемые приложения по тэгам 2) можно включать отображение окон одновременно с нескольких тэгов без необходимости таскать их по рабочим столам. Не связано с тэгами, но можно заставить некоторые приложения стартовать, например, развернутыми на весь экран вне зависимости от предыдущего состояния.

Спасибо за объяснение, весьма интересно, но для меня, в общем, бесполезно - я и два-то рабочих стола редко использую.

Falcon-peregrinus ★★★★★ ()

Ну за что? За что все так ненавидят awesome? Почему его надо делать таким убогим, если он может выглядеть приятно и аккуратно?

doraneko ()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

«смотрите, я каждую новую вкладку браузера открываю в новой иксовой сессии».

А вы разве нет?

shuck ★★★ ()

кстати, кнопки у окон ужасны. размазаны мылом, кнопка закрытия вообще странную форму имеет.

u283 ()

Я конечно понимаю тебя, самого иногда на подобное тянет.

Обоину специально поставил?

a1batross ★★★★★ ()

ШГ, УГ. Тема ужасна. Обоина тоже. В общем - незачет.

И да, тема сисек не раскрыта. :)

Michail_Ul ★★ ()
Ответ на: комментарий от a1batross

Обоину специально поставил?

Да. И с остальным дизайном вообще не старался. Красиво у меня на LXDE, тут заведомо жуть - разбираться с темами мне было ну совсем лень.

Falcon-peregrinus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Falcon-peregrinus

Правда, на таком действительно не поживешь.

a1batross ★★★★★ ()

Кстати, удивлен, что еще не удалили эту порнографию. :)

renya ★★★★★ ()

Из серии:

- Почему кот яйца лижет?

- Потому что может.

ollowtf ★★★ ()

Говорил я Ули, не добавляй заголовки в мастер, к добру не приведет.

unlog1c ★★★ ()

Бедный-бедный awesome. За что его так?

Psych218 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Даже и не заметил... Вот что значит awesome - свои опечатки в переводе интерфейса.

Falcon-peregrinus ★★★★★ ()

Поделись скриптом, которым меню генерировал, если не трудно.

ktan ★★★ ()

Сжечь. Изнасиловать. Обоссать.

И не перепутать!

hizel ★★★★★ ()

Автор, что ты сделал с моим wm? Зачем делать из awesome то, чем он не является?

gavlig ★★★ ()

Наркотики это плохо, мнятненько?

lazyklimm ★★★★★ ()

интересная задумка, может чего и выйдет

das_tier ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.