LINUX.ORG.RU

Всё больше и больше крутых штук пишется на Objective Caml

 , ,


0

1

Одна из них — Merlin, редакторонезависимый инструмент для разработки на OCaml, поддерживающий такие фичи современных IDE, как:

  • Сообщение об ошибках при наборе кода
  • Автодополнение
  • Информация о типах
  • Удобный просмотр исходного кода (с «прыжками к опеределениям»)

Доступен в OPAM под версией 2.1.1

На скриншоте (пишу никому, на самом деле, не нужную штуку — свою реализацию модуля List) он намекнул мне, что я забыл дать рекурсивное определение функции (в теле функции указано её имя, без ключевого слово "rec" в описании).

Ну а так всё уныло: Ubuntu 15.04, GNOME 3.14, Emacs 24.4 (на скриншоте запущен в URxvt), тема везде Paper, кроме иконок, которые Numix Circle.

В плеере играют качовое норм музло парни из Мэриленда.

Оригинал в PNG для ценителей.

>>> Просмотр (1920x1080, 658 Kb)

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от Oxdeadbeef

Ну мне то виднее :)

Да как сказать... если человек просто так взял и перешел с Ocaml на CL, то вполне очевидно, что он гусар-одиночка с мотором^W^W^Wпишет поделки для личного пользования.

А про SMP ты так тихо промолчал.

Меня никто и не спрашивал. Но, AFAIK, с SMP в Ocaml всё плохо.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)

Какой смысл в ML когда есть Haskell? Не троллинг, спрашиваю ради интереса. Я как-то раз смотрел в сторону SML, но кривая работа с smp и недостаток библиотек отбили желание на нём писать.

Да, proof assistant на хаскелле аж две штуки.

P.S. ШГ

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olibjerd

Это и ежу понятно. Вопрос был в том, есть ли в SML/OCaml плюшки, которых не хватает в Haskell?

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Что, опять холивар камло vs штанга?

Какой смысл в ML когда есть Haskell?

Меньший размер рантайма, проще запихнуть в эмбеддед
Строгий порядок вычислений
Развитая система модулей

Для сферического хелловорда в вакууме разницы нет никакой.

Да, proof assistant на хаскелле аж две штуки.

Всем пофиг. Все используют HOL/Coq =)

ymn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ymn

Что, опять холивар камло vs штанга?

Да нет, я вполне серьёзно. Уже несколько лет пишу на хаскелле, всё порываюсь посмотреть на ML поближе, но не знаю, где его применить.

Всем пофиг. Все используют HOL/Coq =)

Правда штоле? Навскидку, как минимум ядро seL4 было верифицировано с помощью хаскелла. Пруф: http://www.sigops.org/sosp/sosp09/papers/klein-sosp09.pdf

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Правда штоле?

Ага

По ссылке же написано

The technique we use for formal verification is inter- active, machine-assisted and machine-checked proof. Specifically, we use the theorem prover Isabelle/HOL

ymn ★★★★★
()

всегда считал что если скрины с каким то новым редактором, то это про полумертвый язык

bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bioreactor

И редактор не новый, и язык не такой мёртвый, хотя и мертвее хаскелля.

olibjerd ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.