Подскажите динозавру, как въехать в нынешний JavaScript

Ответ на: комментарий от anonymous 27.01.22 14:58:55 MSK

с чего это вдруг?

anonymous
(27.01.22 15:00:36 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Legioner 27.01.22 14:01:23 MSK

Кроме реакта всё незначительно.

Кроме реакта всё юзабельно. Ангуляр же уже умер?

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 15:00:41 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 27.01.22 14:59:32 MSK

почему бы и нет?

Из-за таких как ты все и ненавидят фронтендеров.

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 15:02:26 MSK)

Ответ на: комментарий от ddidwyll 27.01.22 14:58:16 MSK

Только так делать точно не стоит.

всегда так делаю, достаточно селекторов

Смотри target и его атрибуты и классы.

что за target?

anonymous
(27.01.22 15:03:41 MSK)

Ответ на: комментарий от ddidwyll 27.01.22 15:02:26 MSK

ничуть

anonymous
(27.01.22 15:04:29 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 27.01.22 15:03:41 MSK

let cellsTitle = ['name', 'family', 'age']
document.all.mytable.addEventListener('click', e => {
    if (e.target.localName != 'td') return
    console.log('click on', cellsTitle[e.target.cellIndex], 'cell')
})

anonymous
(27.01.22 15:04:52 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 27.01.22 15:03:41 MSK

И ведь кто-то ж наверно тебе денег платит?

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 15:06:13 MSK)

Ответ на: комментарий от ddidwyll 27.01.22 15:00:41 MSK

Кроме реакта всё юзабельно.

Реакт тоже юзабелен.

Ангуляр же уже умер?

Нет. Но советовать его я не буду.

~~Legioner~~ ★★★★★
(27.01.22 15:07:07 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ddidwyll 27.01.22 15:06:13 MSK

все имеет определенную ценность

anonymous
(27.01.22 15:08:32 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ddidwyll 27.01.22 15:06:13 MSK

Этот анон fernandos. Никто ему ничего не платит.

anonymous
(27.01.22 15:09:26 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 27.01.22 15:04:52 MSK

Можно и так, но мне больше нравится решение с селекторами. Оно более юзабельнее, легче и универсальнее, да еще и без if-ов и лишнего кода…

anonymous
(27.01.22 15:15:36 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 27.01.22 15:15:36 MSK

мне больше нравится

легче и универсальнее, да еще и без if-ов и лишнего кода

Испанский стыд :(

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 15:46:22 MSK)

Ответ на: комментарий от ddidwyll 27.01.22 15:46:22 MSK

мне больше нравится

легче и универсальнее, да еще и без if-ов и лишнего кода

Испанский стыд :(

нее, это когнитивный диссонанс :)

anonymous
(27.01.22 15:59:09 MSK)

Ссылка

Каково оно учить JavaScript в 2016

Хоть и писалось в 2016, актуально и по сей день.

eternal_sorrow ★★★★★
(27.01.22 16:08:37 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Legioner 27.01.22 14:01:23 MSK

Достаньте и померяйтесь, взрослые же люди.

eternal_sorrow ★★★★★
(27.01.22 16:11:20 MSK)

Ответ на: комментарий от theNamelessOne 27.01.22 13:36:46 MSK

HTTPS-Only Mode Alert

Secure Site Not Available

eternal_sorrow ★★★★★
(27.01.22 16:13:22 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от eternal_sorrow 27.01.22 16:11:20 MSK

https://www.statista.com/statistics/1124699/worldwide-developer-survey-most-used-frameworks-web/

React 40 см.

jQuery 34 см.

Angular 23 см.

Vue 19 см.

…

Svelte 2.75.

Чего тут меряться. Хорошо, в минус не ушло.

~~Legioner~~ ★★★★★
(27.01.22 16:35:49 MSK)

Предлагаю забить и сразу учить TypeScript. Там почти нет WTF???

Shadow ★★★★★
(27.01.22 16:42:17 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 27.01.22 12:19:28 MSK

подключать в виде вставок или файлов ES6 модулей
интегрируется через webpack или альтернативы

Вот почему легче TypeScript. Для tsc меньше места на диске надо.

Shadow ★★★★★
(27.01.22 16:43:56 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от javascript 27.01.22 11:50:03 MSK

JavaScript
Надо было 12 лет назад язык изучать

Да ладно, серьёзно??????? Это же два разных языка.

Shadow ★★★★★
(27.01.22 16:45:01 MSK)

Ответ на: комментарий от Shadow 27.01.22 16:45:01 MSK

Нет, это один и тот же язык. Никаких принципиальных изменений в его объектной модели не случилось. Добавилось всего несколько InternalSlots в базовые формы объектов.

javascript ★
(27.01.22 16:49:42 MSK)

Ответ на: комментарий от javascript 27.01.22 16:49:42 MSK

Никаких принципиальных изменений в его объектной модели не случилось.

Ну да, кого волнует другой синтаксис!

Shadow ★★★★★
(27.01.22 17:38:05 MSK)

Ответ на: комментарий от Shadow 27.01.22 17:38:05 MSK

И в синтаксисе ничего не изменилось. Он как и прежде Си-подобен. Все новые синтаксические конструкции являются расширением синтаксиса, а не его изменением. И в большинстве своем всего-лишь синтаксическим сахаром, над уже существовавшими конструкциями.

Тяжело наверное пытаться программировать, когда абстракции даются с таким трудом, как тебе.

javascript ★
(27.01.22 17:50:49 MSK)

Ответ на: комментарий от javascript 27.01.22 17:50:49 MSK

Ну да, ~~const~~ let теперь новый var, а ещё теперь есть async... Странно, что новый стандарт не рекомендует дрочить вприсядку.

Ну и код не из абстракций же состоит. А абстракции не на js пишут, а хотя бы на UML.

Shadow ★★★★★
(27.01.22 18:12:46 MSK)
Последнее исправление: Shadow 27.01.22 18:14:13 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Shadow 27.01.22 18:12:46 MSK

Ну да, const let теперь новый var

У тебя раньше такого типа как EnvironmentRecord не существовало или тебя настолько сильно испугала возможность создать новые LexicalEnvironment?

а ещё теперь есть async…

Не хвтает извилин для раскрутки декларативной абстракции в императивные промисы?

Странно, что новый стандарт не рекомендует дрочить вприсядку.

Странно, что ты при своем дилетанстве, которое даже не пытался хоть как-то побороть, годами пишешь невероятную чепуху.

Ну и код не из абстракций же состоит.

Ну ясно.

javascript ★
(27.01.22 18:35:56 MSK)

Ссылка

тогда самым топовым инструментом был JQuery

JQ - это JS с человеческим лицом. Больше ниче и не надо. У каждого объекта в доме есть свойства и методы, жс гибок как никто, бери да делай что тебе надо. Всё эти их ангуляре нужны для того чтоб программировать могли троешники

pihter ★★★★★
(27.01.22 18:39:53 MSK)

Ответ на: комментарий от Shadow 27.01.22 18:12:46 MSK

Ну и код не из абстракций же состоит

https://ru.wikipedia.org/wiki/Высокоуровневый_язык_программирования

Основная черта высокоуровневых языков — это абстракция, то есть введение смысловых конструкций, кратко описывающих такие структуры данных и операции над ними, описания которых на машинном коде (или другом низкоуровневом языке программирования) очень длинны и сложны для понимания.

anonymous
(27.01.22 18:49:38 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nervous 27.01.22 12:43:59 MSK

копаться в DOM руками ненужно, используй библиотеку типа реакта

Мир поехал кукухой

pihter ★★★★★
(27.01.22 18:59:20 MSK)

Ссылка

Тут уже постили ссылку на гитхаб со всякой javascript магией типа:

> 1 + '0'
'10'
> 1 * '0'
0

?

ados ★★★★★
(27.01.22 19:07:27 MSK)
Последнее исправление: ados 27.01.22 19:07:41 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от Shadow 27.01.22 18:12:46 MSK

а ещё теперь есть async

Э-э-э... из того, что ты ниасилил некую языковую конструкцию, никак не следует, что конструкция чем-то плоха.

Miguel ★★★★★
(27.01.22 19:17:47 MSK)

Ответ на: комментарий от ados 27.01.22 19:07:27 MSK

Это да: https://www.youtube.com/watch?v=3se2-thqf-A

Miguel ★★★★★
(27.01.22 19:18:23 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от pihter 27.01.22 18:39:53 MSK

Всё эти их ангуляре нужны для того чтоб программировать могли троешники

Дед, пей таблетки.

Nervous ★★★★★
(27.01.22 19:24:31 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Legioner 27.01.22 16:35:49 MSK

Vue 19 см

Идеально.

Nervous ★★★★★
(27.01.22 19:25:41 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от pihter 27.01.22 18:39:53 MSK

JQ - это JS с человеческим лицом. Больше ниче и не надо

Снежинки на сайтах добавляешь? Ладно за ванилу кто топит - я вполне их понимаю, но jq - старый костыль, ненужный много лет.

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 19:30:29 MSK)
Последнее исправление: ddidwyll 27.01.22 19:31:57 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от ddidwyll 27.01.22 19:30:29 MSK

Сейчас для снежинок достаточно CSS. Но он конечно и в CSS не умеет.

anonymous
(27.01.22 19:32:52 MSK)

Ответ на: комментарий от ados 27.01.22 19:07:27 MSK

Ты зачем такое делаешь? Ну и конкретно этот пример может называть магией только человек, который никогда про документацию и не слышал.

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 19:34:02 MSK)

Ответ на: комментарий от ados 27.01.22 19:07:27 MSK

javascript магией

Специалистом не присуще магическое мышление. То удел идиотов.

anonymous
(27.01.22 19:34:04 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 27.01.22 19:32:52 MSK

Но он конечно и в CSS не умеет.

Да видел таких, какой css, зачем, есть же bootstrap 3, там и .btn и .col-

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 19:39:23 MSK)
Последнее исправление: ddidwyll 27.01.22 19:41:06 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Legioner 27.01.22 16:35:49 MSK

Лень искать, не подскажешь методику определения?

Ну и по most loved статистика немного другая.

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 19:48:58 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ddidwyll 27.01.22 19:34:02 MSK

Хотел запостить ссылку на гитхаб, где собрана вся эта javascript «магия» и под каждым примером расписана логика работы интерпретатора, объясняющая такое поведение. Но вот сам уже не помню ссылку.

UPDATE: Нашёл

https://github.com/denysdovhan/wtfjs

ados ★★★★★
(27.01.22 19:49:51 MSK)
Последнее исправление: ados 27.01.22 19:52:58 MSK (всего исправлений: 1)

Подскажите динозавру, как въехать в нынешний ледниковый период

fixed

anonymous
(27.01.22 19:51:20 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ados 27.01.22 19:49:51 MSK

и под каждым примером расписана логика работы

https://tc39.es/ecma262/multipage/

anonymous
(27.01.22 20:31:04 MSK)

Ссылка

Неважно, что ты там напишешь, твоё резюме устареет не далее, чем на завтра.

beastie ★★★★★
(27.01.22 20:33:30 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Miguel 27.01.22 19:17:47 MSK

async я ещё в c# осилил. Я про то, что JS сегодня и 12 лет назад - это разные языки, бо вообще разные паттерны.

Shadow ★★★★★
(27.01.22 20:34:16 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ados 27.01.22 19:49:51 MSK

расписана логика работы интерпретатора

Тут выше про абстракции писали... 30 лет закапывали write-only perl, чтобы без плотного знакомства со спецификацией самый популярный ЯП оставался write-only.

Shadow ★★★★★
(27.01.22 20:36:58 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от javascript 27.01.22 16:49:42 MSK

Нет, это один и тот же язык.

Правильно, ЯП как был наколенной поделкой для скриптования странички, таким и остался. Но теперь поехавшие пишут на нём программы.

bread ★
(27.01.22 20:44:30 MSK)

Ответ на: комментарий от bread 27.01.22 20:44:30 MSK

был наколенной поделкой для скриптования странички

Разе что в головах невежд подобных тебе.

JavaScript is a compact, object-based scripting language for developing client and server Internet applications. Netscape Navigator 2.0 interprets JavaScript statements embedded directly in an HTML page, and LiveWire enables you to create server-based applications similar to common gateway interface (CGI) programs.

Netscape JavaScript Handbook © 1997

javascript ★
(27.01.22 20:53:25 MSK)

Но недавно меня обозвали динозавром, за то что написал в резюмешке «Знание JS на уровне JQuery»

Кто? Покажи пальцем?

Если в общих чертах рассказать, что поменялось за 12 лет — половина jQuery стала встроена в браузеры, плюс функции из всяких lodash/underscore, плюс много приятных мелких плюшек, которые сделали бессмысленными старые хаки, например, определение является ли число NaN делается штатной функцией isNaN, а не копипастнутой из stackoverflow функцией.

В остальном это почти тот же язык, что и 12 лет назад. Я подозреваю, что «динозавровость» заключается в незнании React/Vue/Angular, но, имея большой опыт разработки на Vue, я ответственно заявляю — это малополезное говнище, которое имеет свою нишу, но не более того. То есть, писать на Vue всё подряд — это как конструировать автомобиль одним молотком. В этом плане мне наиболее симпатишно Svelte v3, которое позволяет общаться c JS через минимальный клей и само является минимальным клеем к DOM.

Сам посуди: если ты пользуешься веб-сайтом/приложением Electron, оно отзывчиво и легковесно — это JS/TS, если оно долго грузится, тормозит, и неспешно реагирует на ввод — это, скорее всего, React.

Но проблема в том, что всё это похеру, если твоя основная цель — доить стартапы. Тупо учишь на базовом уровне JS ES6/TS, из либ тыкаешь React, Redux/MobX, Jest + React Testing Library, Webpack, axios, lodash, ramda, moment, webpack, CSS-SASS — и всё, ты обеспечил себе $3000 с рускоязычными, $4000-5000 с буграми. Всем похеру, будет ли работать твоя приложуха или как, главное — чтобы тесты проходили, задачки в жире закрывались, и часы в трекере отсиживались. Я хочу подчеркнуть, что перечисленный мною список либ — это не какой-то космос аля TensorFlow, а по большей части тонкие утилитарные штуки, исходный код большинства из которых читается за вечер. Твоя настоящая работа и проблема — это как отполировать языком заказчику анус так, чтобы заказчик продолжал платить тебе деньги за халтуру. Чёрт, да половина фейсбука именно так работает — чем ты хуже?

byko3y ★★★★
(27.01.22 21:35:15 MSK)
Последнее исправление: byko3y 27.01.22 21:37:11 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Korchevatel 27.01.22 11:30:54 MSK

Если решишься удариться в оное – рекомендую начать с Vue, он не такой замудрённый

Ты уверен в этом? По моим ощущениям Vue значительно сложнее, чем React. Самое мерзкое во Vue то, что в нем как бы есть несколько слоев интерфейсов, которые все совершенно разные, и чтобы полноценно разрабатывать на Vue нужно знать их все. Например, код в шаблонах совершенно не похож на код в компоненте. Например, передача данных между компонентами совершенно не похожа на передачу данных внутри компонента. Например, обновление компонентов при изменении данных происходит автоматически, кроме случаев, когда оно не происходит автоматически. Особенно весело это на фоне того, что порой таки приходится рвать цепочки watcher-ов, чтобы онные не похоронили всю производительность твоей приложухи на больших массивах данных.

А недавно в кучу еще добавилось Composition API, которое по традиции продублировало половину старых интерфейсов абсолютно другими новыми интерфейсами.

byko3y ★★★★
(27.01.22 21:47:14 MSK)
Последнее исправление: byko3y 27.01.22 21:48:14 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от byko3y 27.01.22 21:47:14 MSK

Ты уверен в этом?

Да какая разница с чего начинать, всё равно на всём надо хоть немного пописать, чтобы выбрать, а не по советам с ЛОРа.

ddidwyll ★★★★
(27.01.22 21:53:07 MSK)

Похожие темы