LINUX.ORG.RU

Как вы готовите MVC?

 


0

1

Я обычно сначала примерно делаю набросок интерфейса, структуру сайта, отсюда делаю вывод о необходимых данных для хранения, составляю таблички на SQL. Затем вызываю генератор CRUD, и он даёт мне начальные M, V и C. Затем берусь за контроллеры, попутно тестируя их во Views.

Вроде я по уму делаю, да? Меня вот только беспокоит, что я никаких там схем базы данных не строю и прочего, чему учат в вузе. А у вас как с этим делом?



Последнее исправление: liberium (всего исправлений: 1)

составляю таблички на SQL
схем базы данных не строю

В общем-то можно строить схему БД, а потом по схеме автоматически сгенерировать SQL. По обьему работы будет то же самое, и еще будет схема.

он даёт мне начальные M, V и C. Затем берусь за контроллеры, попутно тестируя их во Views.

А модель? Или все идет в контроллер? :)

goingUp ★★★★★
()

Если БД простая, и находится в нормальной форме (первых трех форм достаточно), то схемы не нужны. Если работаешь не один, то для объяснения собеседнику графическая схема пригодится.

CRUD тоже нормально, если этого достаточно. Про модельки выше написали.

Black_Roland ★★★★
()
Последнее исправление: Black_Roland (всего исправлений: 1)

я от схемы бд пляшу. рисую в DbWrench2, он в бд переносит.

а МВЦ от задачи: когда с контроллера начинаю, когда с вьюхи.

bvn13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Модель уже есть к тому моменту. Немного рихтую ещё и готово.

liberium
() автор топика
Ответ на: комментарий от liberium

Я им занимаюсь.

Чем, вебдевом? Тогда при чем тут MVC?

anonymous
()

Как вы готовите MVC?

Я поручаю это фреймворку. При чём контроллер, как правило, размазанный и на 90% автоматический. Т.е. мне нужно только описать модель (включая частично логику модели) и создать представление (которое, впрочем, часть логики представления, конечно, всегда содержит).

Меня вот только беспокоит, что я никаких там схем базы данных не строю

Я этого тоже никогда не понимал. Там же всё слишком очевидно. Можно сразу делать таблички и задавать связи.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rskeyf

Я не осилил MVC.

А я этот паттерн реализовал до того, как о нём впервые услышал :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Хм, а при чем здесь интырнет?

// тьфу, хоть так. А то у меня первая ассоциация была — "ненужно" от "ненужно"

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Хм, а при чем здесь интырнет?

Ну, просто это вопрос из категории «что такое ООП?» (конечно же, Организация освобождения Палестины!) или «что такое винчестер?» (винтовки и ружья от Winchester Repeating Arms Company) ;)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Я правда не знал, что эта штука MVC называется. Пользовался — и все. Нафига очевидным вещам придумывать какие-то хитрые названия?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

примерно делаю набросок интерфейса, структуру сайта, отсюда делаю вывод о необходимых данных для хранения, составляю таблички на SQL

вот только беспокоит, что я никаких там схем базы данных не строю и прочего, чему учат в вузе.

это влияние веб-дева на скорую руку.

Вы неформально делаете «в одну сторону» проектирование от вариантов использования к модели по накатанной дорожке. То есть проводите первую часть UML проектирования, а дальше «на автомате», поэтому нормальное проектирование базы ускользает.

Чтоб было «как надо» достаточно вашу практику полностью детально и вдумчиво формализовать UML, добавить некоторый «обратный ход» (реализация возможностей моделей в интерфейсах) и провести несколько циклов «анализ»-«проект»-«реализация»-«эксплуатация»; Долго, муторно, но полезно :) Заставьте себя сделать пару полностью формализованных проектов - дальше будете это делать практически в голове с минимумом записей.

Всё встанет на свои места - сможете использовать не только Веб,не только MVC, научитесь делать удобные схемы SQL, выясните что реляционная модель не панацея и вполне можно обходится без неё. Много-много всего интересного,

ps/ Как-то длинновато получилось :) Короче - читайте методики OO UML анализа и проектирования и проектируйте-проектируйте-проектируйте..

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Просто MVC — не единственная концепция такого рода. Есть всякие MVVC, MVP, MVVM и далее по списку :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Спасибо. А литературку посоветуете? Можно (и наверное лучше) на английском.

liberium
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

А что значит «размазанный» контроллер? :-)

liberium
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нафига очевидным вещам придумывать какие-то хитрые названия?

И как же ты её назовешь проще на английском? :)

tazhate ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Для коммуникации с другими разработчиками. Ваш К.О.

dizza ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Придумывают очевидным вещам хитрые названия дабы замаскировать откат от ранее раздутых новшеств. Примеры: 1. REST - всё что угодно, но не SOAP 2. POJO - всё что угодно но не Bean Впрочем, как раз MVC нормальное обозначение для вполне старой концпции, которая была задолго до интернета. Я бы переименовал в CMV - в соответствии с порядком исполнения после воздействия пользователя на систему.

AlexSerov
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.