LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ждем Графеновый процессор!

 ,


0

2


Разработан полностью графеновый чип
Физики из Университета Калифорнии в Санта-Барбаре разработали схему работы электронного чипа, который полностью состоит из графена. Его описание опубликовано в журнале Applied Physics Letters, кратко о работе можно прочитать на сайте университета.

Предложенная учеными схема подразумевает создание из единого листа одноатомного углерода полноценного электронного устройства, которое содержит как полупроводниковые элементы, так и «металлические» провода. Придать разные функциональные свойства графену ученые предлагают за счет изменения ширины отдельных участков: ранее было показано, что в узких полосках графена у электронов образуется запрещенная зона, то есть углерод в них становится полупроводником. При этом в широких листах графен остается хорошим проводником и может выступать в роли проводов.

В своей работе авторы только разработали схему устройства, но не создали его прототип. Впрочем, методы манипуляций с графеном хорошо известны и быстро совершенствуются. Например, нарезка листов одноатомного углерода под нужную форму проводится с помощью лазера во многих лабораториях. Недавно одной из групп, которая использует такую технику, удалось создать метод сборки графена в стопки, который может использоваться для создания трехмерных чипов.


http://lenta.ru/news/2013/10/23/fullgraphene/

Ваши предположения:
* когда появятся в лабораториях?
* когда полномосштабное производство?
* кто вперед выпустит проц и обвязку?
* когда появится на вашем рабочем столе?

Vanga_Mode=ON


P.S. годы спустя выясним прорицателя

★★★★★

Ответ на: комментарий от ViTeX

А в земном ядре?

Даже там давления не те. Не сравнить с теми, что на глубине около полумиллиона километров на Солнце.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

причём стабильных

Соберите арчатам компьютер на апстриме.

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Почему-то решил, что речь уже про стабильные изотопы.

Увы, по их распаду у меня данных нет. Что неудивительно :D

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

HEMT GaAs (до 2,5 ТГЦ) — реальный конкурент

Ни разу не конкурент на рынке процессоров, т.к. производство значительно дороже, и не из-за редкости, а в силу физических свойств.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

а толку? ну увеличат, и что? быдлопрогеры массово пересядут на руби, и всё будет работать с теми же скоростями, что и раньше

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RCV

В IBM есть такая поговорка «После кремния будет только кремний»

Плохая поговорка, уже давно арсенид галлия применяют. Правда, не на вашем десктопе.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

опередили.

но пока дороже

вы забыли уточнить — дороже процесс его применения, а не сам материал и дороже кремния, а не графена

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

там далеко не в этом дело. его же с гулькин нос используется

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Я конечно ничего не понимаю в физике, но в двух словах.

Что это за числа? 350 ГГц, 427 ГГц. Разве потолок не 9 ГГц?
Или это проблема архитектурная?

shuck ★★★
()
Ответ на: комментарий от shuck

Что это за числа? 350 ГГц, 427 ГГц

Скорости переключения транзисторов на кремнии и графене, соответственно.

Разве потолок не 9 ГГц?
Или это проблема архитектурная?

Современные процессоры перешагнули по сложности за миллиард транзисторов. Тактовая частота процессора — это (очень грубо говоря) частота обработки одного потока данных. Каждый такт процессора сопровождается огромным числом последовательных переключений транзисторов.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shuck

Значат ли графеновые 1,5 ТГц, что можно будет перешагнуть за 9 ГГц на CPU?

Всё зависит от того, смогут ли они на графене реализовать сложные конструкции.

KRoN73 ★★★★★
()

Учитывая это, в лабораториях может и довольно быстро появиться, лет за пять-десять.
Дальше уже неизвестно, запросто может оказаться, что его просто невыгодно выпускать.
А вот суперкондёры, мне кажется, могут и выстрелить.

massimus ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Дак нет внутреннего ресурса, вероятность распада всегда одинакова на заданном промежутке времени.

Это с точки зрения сказочной Cтандартной модели (математической заглушки заменяющей реальные знания о микромире) протон устроен проще пареной репы но принцип его функционирования нереально непонятен. Если бы все протоны были одинаковы, то и атомы вели себя в стандартной ситуации одинаково, следовательно и вероятность распада имели одинаковую - распадались все сразу в одно и тоже время а не хз когда с примерно известным полупериодом распада. Ты сам себе противоречишь.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

в школу

Вот именно - в школу грамотеев у которых конструкции из кучи соединённых между собой атомов углерода состоят из _одноатомного_ углерода как будто это газ. Смысл фразы глючит, не удивлюсь если это дословный перевод с английского.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

А с квантовыми компьютерами что слышно?

Квантовые механики до сих пор не понимают что же их наука описывает - представляют слона в виде хвоста массой в несколько тонн находящегося в разных точках пространства которое квантуется на размер туловища. Вроде бы почти правильное описание но не глядя на нормальную картинку со слоном понять смысл сложно, а картинки для квантовой механики можно взять только в эфиродинамике - она говорит о том же самом но считается лженаукой. Можешь сам прикинуть какая сложная задача строить квантовый компьютер если релятивисты стырили инструменты и приходится пользоваться каменными топорами и голой высшей математикой.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Это с точки зрения сказочной Cтандартной модели

На этом можно бы и закончить. Если хотите спорить со стандартной моделью, есть много других людей, которых Вы можете переубеждать.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Если хотите спорить со стандартной моделью, есть много других людей, которых Вы можете переубеждать.

Со сказками не спорят и верящих в них переубеждать бессмысленно.

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

самый прикол что они это все и взяли в эфиродинамике. вероятности приплел шарлатан бор, а шредингер эту братию в жопу слал

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

В графене можно тактовые частоты до сотен гигагерц делать без особых проблем

В GaAs можно и 250 GGz сделать уже сейчас.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

то называть подобную конструкцию одноатомным углеродом неэтично

Ученые изнасиловали журналиста, а ты это с умным видом обсуждаешь. Очевидно, имелся в виду one-atom(-thick) carbon sheet, т.е. листы толщиной в один атом, а не одноатомный лист.

unanimous ★★★★★
()

В Санта-Барбаре есть физики?

J ★★★★
()
Ответ на: комментарий от unanimous

Ученые изнасиловали журналиста, а ты это с умным видом обсуждаешь.

Специально перед обсуждением поискал обсуждаемую фразу в яндексе и оказалось что изнасилование носит промышленные масштабы, не иначе банда серийных маньяков порезвилась.

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.