Пишу блог о разработке одного приложения.

Очень тяжело такую простыню читать. Не думал прикрутить какую-нибудь подсветку?

А на чём пишешь? Я, может, немного не в теме о новинках в области ЯП... Но, чёрт подери, это не бейсик-ли?!

Ах, Gambas... В первый раз встречаю. Я чего угодно ожидал, но бейсик под линукс... Ну это... Слов нет. Не могу ни ругаться, ни радоваться.

Да ладно. Разрабатывать позволяет? позволяет. под линух? под линух. ну и черт с ним что там внутрях, никогда не понимал тулкито- и яп-фобов.

Воспользуйся чем - то типа http://alexgorbatchev.com/SyntaxHighlighter/

В таком виде, я не могу представить человека, которому это пригодится.

яп-фобов

ЯП-фобом не являюсь, и вообще ничего серьезного против Basic'а как языка не имею, даже хэллоуворлдил на VB .NET когда на оффтопике сидел, но, субъективно, сейчас даже его синтаксис кажется мне адом.

Диалект basic похожий на java. В отличии от VB в нём можно хоть всю память под локальные переменные отожрать, а не только 64 килобайта.

Но почему именно его избрал? Просто во времена, когда есть Ruby да Python, это выглядит несколько странно.

If TypeOf(Values[a]) = gb.Integer Then

Это какой-то ад. Ты не знаешь в своей программе какого типа у тебя переменные? :)

Синдром утёнка. К тому же я не профессионал, а любитель. Пишу для собственного удовольствия.

А, понял, это сериализатор такой :). А готового не было?

После тестов производительности я понял что выполнять подстановку типов средствами runtime быстрее чем через свою собственную функцию. Поэтому и выбрал тип Variant. А Variant это универсальный тип, правда медленный ибо использует позднее связывание.

Что такое сериализатор?

Я ещё больший не профессионал, любитель и хэллоуворлдщик, но после бейсика синдрома утёнка не возникало, а как открыл Python - так страшно на бейсиковый код смотреть.

Кстати делал подобную вещицу, но функция получения значения у меня имела параметр значения по-умолчанию и добавляла новую запись, если такой не оказывалось;

Кстати делал подобную вещицу, но функция получения значения у меня имела параметр значения по-умолчанию и добавляла новую запись, если такой не оказывалось;

В моём случае это приведёт к тому что количество свойств у объектов начнёт лавинообразно разрастаться.

Почему? EditValueName поменять, чтобы в случае успеха ничего не меняла, а просто найденное значение возвращала.

Что такое сериализатор?

Грубо говоря, это то что сохраняет объект(ы) на диск и потом может восстановить обратно.

Джва года жду такую игру!

но бейсик под линукс

Более того, это не кроссплатформенный бейсик под линукс. Не нужно, есть FreeBASIC.

Ну она же должна редактировать.

Ну как то так. Если бы не было необходимости в сложных встроенных в игру быстрых типах такое делать бы не пришлось бы столь не очевидно. Пока определил что ID=1 будет типом холодного оружия.

Более того, это не кроссплатформенный бейсик под линукс.

Консольные приложения уже кроссплатформенны. Надеюсь QT допилят.

Я имел в виду скопировать тело, назвать её GetValueName и немного поменять тело (возвращать найденное). Свои Get* выкини (к тому же в них косяк - если ничего не найдено вернётся неинициализированный Variant).

Хорошо, а если искомого значения нет, то что возвращать кроме Null ?

Хорошо, а если искомого значения нет, то что возвращать кроме Null ?

Дефолтное значение, которое указывать в параметрах. Заодно и логику вынесешь непосредственно в код и от лишних проверок избавишься. Так у тебя будет одна строчка (получить значение или, например 10) против десятка (если возвращается Null, то упасть с крикомспросить у юзера «АААА не задано значение <какая-то малозначимая фигня> не задана!! Немедленно введите, не пользуясь гуглом и в любом состоянии: »)

Посмотри на такую штуку как Entity/Component которая в играх во всю используется. ООП в чистом виде в играх очень плохо живёт.

А какое значение по умолчанию если тип свойства не определён? Хотя если подумать, можно же сделать дополнительный параметр у Get* функций.

А для выноса логики в код, я предусмотрел GameObjectDataClass как более быструю реализацию, но без внешней прозрачности.

ООП в чистом виде в играх очень плохо живёт.

Я сначала эти классы как структуры делал, а потом решил что чего уж там мелочиться и добавил в них нужный код, так и классы получились.

для стратегической игры

В смысле «хотел шутер, но васик не шмог»?

Не хотел шутер. Мне вообще стратегии по нраву.