Англоспикеры, можно говорить «trees row» вместо «row of trees»? Или «points interval» вместо «interval of points»?

В чем смысл был менять спеллинг глаголов practise на practice, license на licence?
Куда девался 'e' в американском judgment?
И прочие особенности американского спеллинга.

И что? В немецкоязычных странах немного разная орфография. Тем не менее, «как угодно» нельзя. Только в соответствии с одной из норм.

И откуда такое пренебрежение к американскому варианту? Острый конец лучше тупого?

Английское письмо и так сложно, а разброд и местечковые требования писать неграмотно с т.з. английского письма тоже влияют на уровень грамотности людей не в лучшую сторону.

На уровень Васи Пупкина из Урюпинска. Носитель языка - не Вася Пупкин. Носитель языка постоянно находится в определенной среде, где усваивает одну из норм. Развели тут демагогию.

У меня в мозгу всплывает возможность сказать «что-то, состоящее целиком из ряда чего-то» без of - ну типа «ряд кнопок» - buttons row. Можно было сказать row of buttons, но вроде как можно первый вариант. А интервал точек? Points interval? Или Interval of points?

«интервал точек» даже по-русски звучит коряво, правильнее его называть «межточечный интервал» или «интервал между точками». На инглише я бы в этом случае употребил «inter-point interval». В случае с рядом кнопок «buttons row» вроде приемлемо использовать, но слово row как-то режет слух. Я бы использовал «buttons line», если речь идет о ряде как о линии; или «buttons set», если речь о ряди как о множестве/наборе чего-либо.

Я не за носителей беспокоюсь. Хотя могу заверить, что ничего они не усваивают, они зубрят отдельные слова и еще состязания устраивают, кто больше вызубрит побуквенное написание слов. Это безумие, а не учеба. Толку мало.

Грамотности как банальному умению писать (и читать) английское письмо не способствует. Спорить с этим глупо.

Демагогия - это объявлять все языки во всём равными.

И откуда такое пренебрежение к американскому варианту? Острый конец лучше тупого?

Это не пренебрежение, американский английский просто был поставлен на место, что называется. :-)

А какому, по-вашему, спеллингу учить Васю Пупкина? И нужно ли это?

По мне, лучше бы в школах было больше разнообразия в выборе школой иностранных языков для обучения.

Я не за носителей беспокоюсь. Хотя могу заверить, что ничего они не усваивают, они зубрят отдельные слова и еще состязания устраивают, кто больше вызубрит побуквенное написание слов. Это безумие, а не учеба. Толку мало.

Знание четырех типов слогов почти полностью избавляет от зубрежки, если перестроить мозг на первичность письменного образа. Зубрежка нужна в младшей школе именно для перестройки, с развитием навыков письма ее роль падает.

Грамотности как банальному умению писать (и читать) английское письмо не способствует. Спорить с этим глупо.

А кто спорит? «Английское письмо грамотности не способствует» - один тезис. «В английском можно что угодно» - другой. Я отрицаю второй.

Демагогия - это объявлять все языки во всём равными.

Демагогия - приписывать оппоненту заведомо ложные тезисы, а затем показываться белым и чистеньким.

Это не пренебрежение, американский английский просто был поставлен на место, что называется. :-)

А чем определяется место вариантов языка? Да, американский частично изуродован Вебстером. Но кому уже какая разница? Бороться надо было тогда, а сейчас остается только принять как данность.

А какому, по-вашему, спеллингу учить Васю Пупкина? И нужно ли это?

Васе решать.

По мне, лучше бы в школах было больше разнообразия в выборе школой иностранных языков для обучения.

Разнообразие - хорошо. Но пусть решают ученик и его родители.

Знание четырех типов слогов почти полностью избавляет от зубрежки

4.2

corps и т.п. во всем словаре.

Я отрицаю второй.

Именно что. Английский - это помесь малоадекватной строгости и невероятной исключительности.

Васе решать.

?! Когда это Вася что-то решал? Его учат одному, потом он узнаёт, что то, что он знает, хорошо, но не нужно. Это называется 'убивать время'.

сейчас остается только принять как данность.

Что еще остаётся принять?
Выбор есть: оставаться свободным человеком, а не членом стада и учить правильные и необходимые вещи, а не бред о псевдоправилах всевдоанглийского языка. То, что английский хороший, нормальный, замечательный - это политкорректный и лживый бред сивой кобылы.
Английский - причина повальной неграмотности, отнимает у людей невосполнимое время и превращает людей в примитивных дикарей, если они не знают или отказываются от других языков, ибо примитивный язык - примитивное мышление. И это сущая правда. :-)

corps и т.п. во всем словаре.

Я писал: «почти». Французские заимствования - да, весомый пласт исключений.

Именно что. Английский - это помесь малоадекватной строгости и невероятной исключительности.

К сожалению, не понял ни мысль, ни, тем более, ее связь с моими словами. Малоадекватные проявления строгости может найти любой не-носитель во многих языках, ибо традиция-с.

?! Когда это Вася что-то решал? Его учат одному, потом он узнаёт, что то, что он знает, хорошо, но не нужно. Это называется 'убивать время'.

Я говорил о том, как, по моему мнению, должно быть. Как оно на самом деле - мне тоже не нравится.

Что еще остаётся принять?

Вопрос о том, как дОлжно поступать, весьма субъективен. Хочешь знать английский во всем его несовершенстве - знай. Не хочешь - учи что-нибудь другое.

Выбор есть: оставаться свободным человеком, а не членом стада и учить правильные и необходимые вещи, а не бред о псевдоправилах всевдоанглийского языка. То, что английский хороший, нормальный, замечательный - это политкорректный и лживый бред сивой кобылы.

Лингвистика, из всех гуманитарных наук, - одна из самых близких к эмпирическим. Ты же не рассуждаешь, насколько бозон Хиггса хороший, нормальный, замечательный? Ты просто считаешься с ним или забиваешь, если тебе не интересно.

Английский - причина повальной неграмотности,

Степень неграмотности измеряется. Если есть данные о меньшей грамотности носителей английского - пожалуйста, приводи.

отнимает у людей невосполнимое время

Любая школьная грамота отнимает у людей время. Только бесписменные языки не отнимают.

и превращает людей в примитивных дикарей, если они не знают или отказываются от других языков,

Исходя из моих представлений о дикарях, откровенное 4.2.

ибо примитивный язык - примитивное мышление. И это сущая правда. :-)

В чем-то язык примитивнее - в чем-то сложнее. Выше ты доказывал, что английский сложен и требует чрезмерных усилий. А теперь вдруг оказывается, что сложный язык на самом деле прост и отупляющ.

Исходя из моих представлений о дикарях, откровенное 4.2.

Я написал о примитивных дикарях, а не о дикарях, будьте внимательнее, пожалуйста.

В чем-то язык примитивнее - в чем-то сложнее. Выше ты доказывал, что английский сложен и требует чрезмерных усилий. А теперь вдруг оказывается, что сложный язык на самом деле прост и отупляющ.

Выше я писал, что английский - рандомный/алогичный/исключительный/бессистемный и неподъемный для тех, кто его изучает.

В любой науке, изучив одно правило, человек избавляется от необходимости зубрить много отдельных нюансов.
В английском превалируют нюансы. Любой человек может читать по-латински, но никто не может читать нормально по-английски, включая его носителей. Как и писать.
Понимаете проблему?

Не надо путать системную сложность, присутствующую в нормальных языках, и бессистемный английский бред, усиливающийся еще и современными его отклонениями от обычного привычного устоявшегося традиционного бреда.
Я могу понять традиции и привыкнуть к ним. Люди привыкают к английскому спеллингу.
Но если нет ни правил, ни традиций, и каждый пуп земли требует писать по-своему, то ничего хорошего для грамотности населения это не даёт.

И главное, чтобы усвоить английский, нужно постоянно им заниматься, т.е. быть или филологом (дипломированным или нет), или чтоб английский был родным или постоянно в работе.

А иначе рождается монстр, который называют «английским» языком и на котором пытаются выражать мысли, очень ограниченные и плохо оформленные. Мало того, что люди время теряют, но еще своё мышление примитивизируют. С учетом распространенности английского языка и замещения «английским» языком других языков это огромная проблема для грамотности населения.

А нет грамотности - нет будущего для цивилизации.
Посмотрите на это обсуждение. Взрослые лбы обсуждают не содержательные вопросы о вселенной, а какой-то примитивный вопрос о письме.
Да, выучи они латинский, например, или любой другой, где системный подход значительно превалирует над нюансами, давно бы уже ушли вперёд к содержательным вопросам.
Английский же - это тормоз для развития людей, как отдельно, так и цивилизации.