LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что на самом деле ищут в Гудронном Коллайдере?

 поле чудес


3

5

Тема не для срача с фанатиками идей не интересующихся истинным положением вещей, думаю что многие в теме но ведь нужно же застолбить первенство в применении к теме фразы «А король то голый!»(с) Возникло сильное подозрение что большинство «находимых» в последнее время на сверхмощных кольцевых ускорителях «новых элементарных короткоживущих частиц» не имеют к исследуемым материалам отношения - коллайдеры их просто синтезируют во время экспериментов. А синтезировать ускорители умеют хорошо: облучённое золото превращается в свинец, мембраны так дырявятся что превращаются в полезные нанофильтры пригодные для применения в народном хозяйстве.

С возможностью ускорителей к синтезу разобрались, теперь разберёмся что же происходит при поисках придуманных теоретиками частиц с точки зрения столь нелюбимой академиями наук эфиродинамики. Что это такое можно посмотреть, (посмотреть продолжение) и почитать, вкратце можно сказать что эта непризнанная наука объясняет строение атомов, электрические поля, свет, гравитацию и прочее с помощью простой механики и минимума математики и вводит всего одну недостающую частицу «амер» вместо сотен НЕХ у академической теоретической физики. То есть кварков там нет, они не нужны, протон это кольцевой тороид состоящий из множества закрученных в вихре частиц газа эфира - амеров. Нейтрон образуется из протона при взаимодействии двух протонов - по другому они не могут обединиться в альфачастицу, это чистая механика и никаких четырёхмерных пространств и частиц для описания такого процесса НЕ НАДО. А электрон это тот же протон, только поменьше а все энергии и заряды это лишь следствия _механики_ движения частиц эфира. С тем что представляет собой протон по эфиродинамике разобрались - это кольцевой вихрь состоящий из движущихся в нём _множества_ амеров. Можно добавить что теория позволяет лучше понимать и разрабатывать электронику и электротехнику, поэтому практическая польза для инженеров конструкторов от неё есть уже сейчас а потому отмахиваться от неё неразумно.

А теперь перейдём к самому интересному - тому, что ИМХО нашли при поиске базона Хигса и подобных фентезийных _короткоживущих_ частиц. Значит имеем два встречных потока протонов или других частиц, они по эфиродинамике состоят из вихрей эфирного газа, на больших скоростях эти бедные вихревые бублики столкнули. Часть из них разломалось на кусочки и стала распадаться на составляющий их газ - вихрь он или целый или затухает (луц по частям не продаётся(с)). Имеем множество затухающих фрагментов вихря а с точки зрения исследователей - образовалось множество _короткоживущих_элементарных_частиц_ - кварков, бозонов, лептонов... Экспериментаторам остаётся выбрать из множества фрагментов разорванных вихрей один нужного размера и времени затухания и - вуаля, частица подтверждающая теорию Х найдена! После чего «вдруг» оказывается что «найденная» «частица атома» не решает всех проблем и нужно дописывать теорию и искать следующую придуманную частицу. И так по кругу. Учитывая что БАК обошёлся в 10 миллиардов и «стрижка только началась»(с), то занятие очень даже интересное и нам следует ждать новые удивительные продолжения теории строения материи и новые удивительные «находки» «незаменимых» элементарных частиц. Запасаемся попкорном! Изложил как сумел.

Анекдот. Экспериментаторы колотили протонными кувалдами по материи постоянно наращивая мощность но бозон Хигса всё никак не хотел появляться. И вот однажды распахнулся люк, оттуда появилось Неизвестное Нечто массой в 128 протонных единиц и сказало: «А вот хрен вам! Я не бозон Хигса а наноробот Чубайса, я знаю страшшшную тайну буржуинства но вам её не скажу.», после чего громко пёрнуло и аннигилировало.

★★★★★

Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от geek

так я не прошу написать программу. Я спрашиваю - где её скачать. У тебя ответа нет. У ацюковского тоже нет. Как он считает - непонятно.

Не нравится рутрекер, закажи самый свежий диск на сайте Ацюковского, со всеми новыми редакциями его книг.

лолшто?

И что там написано про способность насекомых улавливать по одной молекуле не только сигнал но и его направление? А также про способность акул улавливать запах крови ещё до того как пахучие молекулы до них добрались?

мнение человека, ниасилившего курс физики за 9-й класс очень ценно для нас, да )

Мнение человека молившегося на учебник физики за 9-й класс ещё более ценно для нас.

ветром можно вообще всё что угодно шевелить, только вот воздух в отличие от эфира не обязан никуда исчезать )

Наука занимающаяся движениями газов называется газодинамикой, на её законах и формулах и построена эфиродинамика, посему парадокс тобой выдуман.

внезапно, во всём мире ускорители частиц перестали работать? опять-таки, внезапно - скорость света не является константой, и зависит от скорости ИСО? Т.е. gps-навигаторы перестали работать? Объективная реальность с тобой не согласна )

Ускорители ты приплёл явно не в кассу. Скорость света вообще никак не включена в ньютоноский закон всемирного тяготения который неплохо работает в пределах солнечной системы что доказывает распространение гравитации на скоростях на порядки превышающих скорость света - лажа ваш постулат СТО. gps-навигаторы лишь частный случай вычислений. Объективная реальность искривлений пространства не обнаружила и ты не смог их доказать.

идиотам неведомо, что получить фотографии чего-то, имеющего размеры меньше длины волны - невозможно принципиально?

Идиоты не могут работать с «открытыми» ими мелкими виртуальными частицами? Ах какие затейники, сначала «надоказывают» всякую хрень а потом заявляют что с ней принципиально невозможно работать))))))))))))))))))))))

ты хоть сам ссылки, которые даешь - читаешь, смотришь? Около 15-й минуты речь Александра Голода, известного умалишенного. А председатель комиссии по лженауке - Кругляков, а не Круглов. И позиция Круглякова по поводу пирамид - известна.

Кругляков - Круглов, коммунальщики тоже буквы в фамилиях путают и им можно - «так в компьютере написано». Ты называешь члена комиссии по лженауке умалишённым, что ж это многое объясняет в её работе: лучшие запретители конкурентных теорий именно люди благодарные системе.

После этого ты будешь утверждать, что ты не идиот?

Напрасно пытаешься перевести стрелки с себя чтобы никто не заметил твою дурь.

он не учил же. Он рассказывал, что взял формулы, и что-то там насчитал.

А ты слушал и не понимал, проверять поленился но мнение имеешь.

в книжках для немозготрахного чтения не может быть изложена теория. По определению. Теория требует формул. Их нет. Нет теории. Всё.

Нет такого определения.

На ускорителях как раз и изучают строение вещества. Кстати, а из чего состоит твой «строительный материал вещества» ?

Нука стукни гидравлическим кузнечным молотом по наручным механическим часам, изучи их строение. На ускорителях изучают строение вещества подобным образом с похожим результатом. До строения амера наука ещё не добралась, сначала нужно разобраться с эфиродинамикой - уровней строения материи много и нет смысла при изучении их перепрыгивать - этим занимаются торсионщики.

открою тебе тайну, как работает физика. Обнаруживают явление, строят теорию - как оно «вероятно» работает, проверяют в экспериментах предсказания теории, если все нормально - вооружившись этой теорией строят компьютеры, космические корабли, и машины. Ты же утверждаешь, что между прикладной физикой и теоретической нет никакой связи.

Не выдавай свои мечты за чужие слова. Связь между теоретической физикой и прикладной уменьшается благодаря кривым теориям которые запрещено исправлять.

Ну-ка, нарисуй мне реакцию превращения кремния в углерод и водород, например.

А ты Мону Лизу от руки нарисуй а я покритикую.

почему-то эту священную корову пинают исключительно душевнобольные и безграмотные. Не знаешь, в чем причина?

Тебе кажется - за неё впрягаются душевнобольные, фанатики и лохотронщики.

я тебя расстрою - не только измерили опытным путём, но используют этот эффект в астрономии, например. И да, замедление времени в движущихся ИСО тоже измерили.

В каком месте измерили именно искривление пространства а не приписали свои фантазии к абстрактному явлению? Про замедление _времени_ можно поподробнее? Очень хочется узнать, чем его можно гарантированно и точно измерить: чем можно измерить скорость физических процессов много где расписано а именно «время» - тут начинаются фантазии авторов устройств.

Постановка эксперимента, расчеты - что должно получиться, методика измерений, где это всё? На ютубе?

А где ещё должны распространяться результаты опытов если науку запрещают те, кого ты называешь умалишёнными?

Сам понимаешь, если ОТО - вранье - ускорители просто не будут работать, как ожидается.

Дык они и синтезируют неведомые частицы а кто-то ожидает что они их найдут.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Нука стукни гидравлическим кузнечным молотом по наручным механическим часам, изучи их строение. На ускорителях изучают строение вещества подобным образом с похожим результатом. До строения амера наука ещё не добралась, сначала нужно разобраться с эфиродинамикой - уровней строения материи много и нет смысла при изучении их перепрыгивать - этим занимаются торсионщики.

Пусть ваши торсинщики, раз такие вумные, сделают трансивер на торсионных полях, необнаружимый для занимающихся электромангнитными полями ГКРЧ. А то знаете ли, расказывать сказки, про то, что учёные всё врут - это не мешки ворочать.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Пусть ваши торсинщики

Торсионщики - ваши. К эфиродинамике они отношения насколько мне известно не имеют. С таким же успехом к эстэошникам можно приплетать африканских шаманов и что-то от них требовать.

А то знаете ли, расказывать сказки, про то, что учёные всё врут - это не мешки ворочать.

Нормальная наука строится на наблюдаемых фактах и доказательствах а доказательств того что в ускорителях искомые частицы всегда находятся и никогда не синтезируются в этой теме не встречал. Докажите что нашли а не изготовили. О проблемах _теоретической_ физики неплохо говорится здесь http://www.youtube.com/watch?v=hptO1r4yfwY

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ленивый тролль номера пусть сам поищет http://www.atsuk.dart.ru/scientific_work.shtml

Пусть лучше тролль-невежда хотябы посмотрит на фотографии серийных лазерных гироскопов.

Ток между пластинами в полувопроводнике например. И прочие шняги попадающие под эту цитату:

Я утверждаю, что можно. Цитата высосана из пальца. Там где написано «экспериментально подтверждено» нет ссылок на статьи.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Торсионщики - ваши. К эфиродинамике они отношения насколько мне известно не имеют.

Имеют. У них тот же эфир, только умеющий вращаться.

С таким же успехом к эстэошникам можно приплетать африканских шаманов и что-то от них требовать.

Африканские шаманы - это как раз ваше. Собственно, эфиристы, торсионщики, шаманы — одно и то же бла-бла-бла без формул и экспериментов. Имеют такое же отношение к науке, как работники полей к квантовой теории поля.

Нормальная наука строится на наблюдаемых фактах и доказательствах а доказательств того что в ускорителях искомые частицы всегда находятся и никогда не синтезируются в этой теме не встречал. Докажите что нашли а не изготовили.

Собственно, вы и промилле никогда не встречали. Неудивительно, что вы даже по вопросу с ускорителями проявляете клиническое невежество. Если бы вы только могли знать, в какую лужу вы вляпались с таким позорным вопросом. Кстати, спрошу заранее, логика - тоже ересь и лженаука, как и мейнстримные физические теории? А в принцип причинности вы тоже не верите?

Если вы требуете доказательств, то это значит, что у вас самих должны быть свои.

О проблемах _теоретической_ физики неплохо говорится здесь http://www.youtube.com/watch?v=hptO1r4yfwY

Вместо краткого, ёмкого, структурированного текста, который можно быстро и легко прочитать вы пихаете унылую медленную видеоинформацию. Как характерно.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

ньютоноский закон всемирного тяготения который неплохо работает в пределах солнечной системы

И как там орбита Меркурия, хорошо расчитывается с помощью ньютоновских законов и принципа относительности Галилея?

В каком месте измерили именно искривление пространства а не приписали свои фантазии к абстрактному явлению?

Когда наблюдали звёзды вблизи солнца во время солнечных затмений. С помощью космических аппаратов это стало делать существено проще.

Очень хочется узнать, чем его можно гарантированно и точно измерить

Например, атомными часами: одни на спутнике, другие на Земле.

ArtSh ★★★
()

Неприятности ищут

790: Есть некоторые сомнения в необходимости уничтожать эту планету. Она относится к планетам 13 типа, которые сами уничтожают себя на этой стадии развития. КСЕВ: Как? 790: Иногда война, чаще – экологическая катастрофа. Но обычно планеты 13 типа неумышленно разрушаются учеными, когда те пытаются определить массу частицы бозона Хиггса.

zaramoth
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Не нравится рутрекер, закажи самый свежий диск на сайте Ацюковского, со всеми новыми редакциями его книг

мне не нравится то, что у тебя нет его книг, хотя ты утверждаешь что у него есть расчеты. Хотя ты их в глаза не видел )

И что там написано про способность насекомых улавливать по одной молекуле не только сигнал но и его направление?

Кто-то жестоко поимел тебя прямо в голову.

А также про способность акул улавливать запах крови ещё до того как пахучие молекулы до них добрались?

Причем поимел в особо крупных размерах. Ты уж определись, или обонянию нужна молекула, или нет )

Наука занимающаяся движениями газов называется газодинамикой, на её законах и формулах и построена эфиродинамика, посему парадокс тобой выдуман

в движении газов нет ничего, похожего на гравитацию. Вообще. Перенос в-ва движением газа требует, чтобы этот газ куда-то девался. Не бывает движения газа в центр сферы. Так что с газодинамикой эфиристы крупно обкакались

Скорость света вообще никак не включена в ньютоноский закон всемирного тяготения который неплохо работает в пределах солнечной системы

Меркурий смотрит на тебя как на говно

Ты называешь члена комиссии по лженауке умалишённым

Вот ты больной. Голод - _НЕ_ член комиссии по лженауке. Ты бы хоть потрудился изредка проверять достоверность информации, которую тебе тараканы в голове нашептали.

Нет такого определения

без этого у тебя не будет теории, позволяющей предсказывать. Т.е. никакого инженерного применения

Нука стукни гидравлическим кузнечным молотом по наручным механическим часам, изучи их строение.

если уж тебя так тянет использовать аналогии, то тут скорее не гидравлическим молотом стучат, а взрывают. И да, если проанализировать несколько миллиардов взрывов наручных часов - можно выяснить, как они устроены.

Связь между теоретической физикой и прикладной уменьшается благодаря кривым теориям которые запрещено исправлять.

чушь не пиши. Как же СМ постоянно уточняют, если «запрещено исправлять» ?

В каком месте измерили именно искривление пространства а не приписали свои фантазии к абстрактному явлению?

в таком, в таком ну и исторически одно из первых измерений (на русском бесплатно без смс

Про замедление _времени_ можно поподробнее? Очень хочется узнать, чем его можно гарантированно и точно измерить

Атомные часы, самолёт, терпение. Есть вариант попроще - берешь данные GPS и считаешь координаты _без_ релятивистских поправок. Наблюдаешь драматически падающую точность определения местоположения. Ещё вариант - пробуешь объяснить без ТО тот факт, что земли достигают мюоны. Как - ведь, несмотря на высокую скорость, близкую к скорости света - они пролететь могут только где-то 600 метров. Т.е. ну никак не способны регистрироваться на земле.

А где ещё должны распространяться результаты опытов если науку запрещают те, кого ты называешь умалишёнными?

можно по пунктам - кто запрещает науку, и кого я называю умалишенными? У меня подозрение есть, что ты так до сих пор и не осилил даже сотую доли информации, которая напрямую относится к указанию на твои ошибки в восприятии. Речь даже не о физике, а просто о людях )

Дык они и синтезируют неведомые частицы а кто-то ожидает что они их найдут.

они не могут синтезировать «неведомые частицы» если ТО неверна. На первых же метрах пучок уйдет из ускорителя

А ты Мону Лизу от руки нарисуй а я покритикую.

Т.е. тебе неизвестно, каким образом кремний превращается в углерод и водород, но ты искренне веруешь ацюковскому, который этот бред утверждает?

Тебе кажется - за неё впрягаются душевнобольные, фанатики и лохотронщики.

ну я же тебе говорю, если ТО неверна - то компьютеров, спутников, ускорителей - не существует. Или они не работают. А то что ты имеешь возможность писать херню в интернетах - это твоя галлюцинация )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Продолжим. Ацюковский:

Все холодильники имеют кпд больше единицы, поскольку они не только выделяют тепло, взятое ими из сети, но и добавляют к нему тепло, взятое из холодильной камеры. А поскольку тепла на выходе оказывается больше, чем на входе, то возникает соблазн замкнуть систему. Правда, этого никому еще не удалось сделать, но, может быть, это временно? Задачей настоящей книги является изменение представлений о принципиальной невозможности создания вечных двигателей, т.е. устройств, вырабатывающих полезную энергию за счет обращения к внешней среде. Все такие устройства должны работать по принципу так называемых тепловых насосов, и таких устройств уже создано множество.

вот так. КПД у холодильника > 1. Ты не понимаешь, почему эта цитата свидетельствует о том, что ацюковский - безграмотный идиот?

«в теоретической физике обосновываются понятия, которые непосредственно противоречат диалектическому материализму, например, теория „Большого взрыва“»

БВ не было, потому что он противоречит диалектическому материализму. Как с диалектическим материализмом стыкуются его энергоинформационные поля, полтергейст и прочая любимая ацюковским эзотерика - не сообщается. Занавес? Ещё нет

.эфир - мировая среда, заполняющая все мировое пространство, образующая все виды вещества и ответственная за все виды взаимодействий, представляет собой реальный, т.е. вязкий и сжимаемый, газ....Все вещественные материальные образования являются уплотненными вихрями газоподобного эфира, и поэтому вихревое (вращательное) движение газа играет особую роль в строении материи.

угу. Вязкий. Вихри. Откуда - непонятно, ну да ладно. Боженька слепил. И поддерживает вращение, потому как эфир вязкий. А дифракция, эффект Казимира, туннелирование - не существуют.

эфир - это обычный газ, отличающийся от известных нам газов не принципиально, а лишь своими параметрами

т.е. эфир состоит из атомов ? А атомы из эфира. Рекурсия, однако

тело Земли как-то экранирует потоки эфира

как-то. Экранирует. Эфир (ведь в-во, из которого слеплена Земля - это эфир) экранирует эфир. Т.е. гравитации нет )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Фигасе, какой поток бреда!

Anon
()
Ответ на: комментарий от geek

Тролли теперь строят теории на основе неточностей трактовок авторов раздач торрентов. Браво, ваш интеллект неподражаем!

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

И как там орбита Меркурия, хорошо расчитывается с помощью ньютоновских законов и принципа относительности Галилея?

Даже точная форма Солнца неизвестна, в таких условиях на орбиту влияют неучтённые факторы.

В каком месте измерили именно искривление пространства а не приписали свои фантазии к абстрактному явлению?

Когда наблюдали звёзды вблизи солнца во время солнечных затмений. С помощью космических аппаратов это стало делать существено проще.

Аппараты искривлялись?

Очень хочется узнать, чем его можно гарантированно и точно измерить

Например, атомными часами: одни на спутнике, другие на Земле.

И мы получим скорость физических процессов. Ко времени её привязывать будешь на основании своих чувственных догадок, как учил великий Энштейн?

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Африканские шаманы - это как раз ваше. Собственно, эфиристы, торсионщики, шаманы — одно и то же бла-бла-бла без формул и экспериментов. Имеют такое же отношение к науке, как работники полей к квантовой теории поля.

Нет ваши - они тоже говорят заклинаниями не имеющими практического смысла и существующими в воображении математиков мистиков.

«Недавно профессор философии В.Л. Акулов на одном из ученых семинаров слышал доклад о четырехмерном пространстве, которое является неплохим, но лучше бы, чтобы оно было пятимерным. Тогда потребуется ввести в рассмотрение пятимерный гравитон, который сможет решить накопившиеся в общей теории относительности гравитационные проблемы. Но существует ли этот пятимерный гравитон и с чем его едят? На этот вопрос ученые даже не пытаются найти ответ. Скорее всего, данному понятию можно дать название - паразитон.»

Неудивительно, что вы даже по вопросу с ускорителями проявляете клиническое невежество.

Вежество проявляется в вере в созданный найденный бозон Хигса?

Кстати, спрошу заранее, логика - тоже ересь и лженаука, как и мейнстримные физические теории?

Дурацкий вопрос.

А в принцип причинности вы тоже не верите?

Отвергание принципа причинности это как раз ВАША фича, у вас принято рассматривать всё как математическую модель и если факты ей противоречат, то тем хуже для них.

Вместо краткого, ёмкого, структурированного текста, который можно быстро и легко прочитать вы пихаете унылую медленную видеоинформацию. Как характерно.

Что характерно, за несколько часов таких конференций можно понять физическую сущность явлений а ваши математические вымыслы как не натягивай на реальность, не натягиваются и только избранные укуренные могут в них въехать.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Пусть лучше тролль-невежда хотябы посмотрит на фотографии серийных лазерных гироскопов.

Скучный тролль лезет со своими «волшебными» погремушками и всё никак не может понять почему другие их такими не считают.

Я утверждаю, что можно. Цитата высосана из пальца. Там где написано «экспериментально подтверждено» нет ссылок на статьи.

Тролль не может сам прочитать книжки и всё требует статьи заверенные конторой типа Академии Наук зная что они подтверждают только то что считают нужным. Даже скучно как-то.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Тролли теперь строят теории на основе неточностей трактовок авторов раздач торрентов

неточность трактовок? Ты или феерически наглый, или феерически же тупой

В брошюре рассмотрен принцип работы трансформатора Тесла и предложена рабочая схема получения энергии из эфира, заполняющего все мировое пространство.

это цитата из самой брошюры твоего умалишенного кумира, если чо.

На случай, если ты феерически тупой - разъясняю:

если написанное в брошюре имеет отношение к реальности - то непонятно, где же все чудесные генераторы бесплатной энергии? Почему их никто не построил? Почему Ацюковскому памятник не поставили за гениальное изобретение, которое сделало ненужными угольные электростанции, АЭС и двигатели внутреннего сгорания?

Впрочем, насколько я понимаю, эти вопросы ты проигнорируешь ровно так же, как и остальные )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Даже точная форма Солнца неизвестна

тебе неизвестна Представляешь, в реальности многие из вещей, которые ты полагаешь «неизвестными» и «таинственными»- давно-давно известны и объяснены. А те вещи, которые ты полагаешь существующими - несуществуют. Вот такая суровая реальность )

И мы получим скорость физических процессов

а что такое «скорость физических процессов» ? Ну, подумай. Для начала - подумай, что такое скорость вообще )))

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

требует статьи заверенные конторой типа Академии Наук зная что они подтверждают только то что считают нужным.

ЗАГОВОР! Непонятно, правда, как заговор допустил появление таких теорий, как «петлевая квантовая гравитация», «теория суперструн», «супергравитацию», «теорию твисторов» и т.д. Видимо, заговор дал сбой. Не?

просвещения для:

«конторы типа Академии Наук» не заверяют статьи. Упс.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Даже точная форма Солнца неизвестна, в таких условиях на орбиту влияют неучтённые факторы.

А для СТО и ОТО форма Слонца оказалась несущественна. И расчёт хорошо совпал с наблюдаемыми явлениями.

Аппараты искривлялись?

У Вас проблемы с пониманием текста написанного на русском языке? Я поясню: меняется наблюдаемое положение звёзд: было *--* стало )*---* Так понятно?

И мы получим скорость физических процессов.

И это очень важно. Ведь Ньютон и эфирнутые уверяют, что эти процессы должны идти одинаково. А вот Эйнштейн уверял, что с разной скоростью.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

всё никак не может понять почему другие их такими не считают.

А объяснить, как всегда, Вы не можете.

требует статьи заверенные конторой

А откуда я узнаю,как те утверждения подтверждаются экспериментами, если нет их подробного описания? Я уже видел, как в одной книжке, ссылку на которую Вы привели лихо отбрасывались погрешности, так что все Ваши утверждения требуют экспериментальных доказательств.

Даже скучно как-то.

Было бы скучно, Вы бы не писали весь этот бред.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Специально для тупых троллей. Не путайте рабочие проеккты установок с промышленными образцами иначе вас за мошенничество с токомаками притянуть можно. И да, читать весь спам который ты генерируешь для количества нет ни времени ни желания. Читай книжки и, если они тебе не покажут чудесный фрукт, может быть что-то поймёшь.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

тебе неизвестна Представляешь, в реальности многие из вещей, которые ты полагаешь «неизвестными» и «таинственными»- давно-давно известны и объяснены.

Да?... А как только ставится задача точно просчитать переполюсовку магнитного поля Солнца, так начинаются рассказы про сложности и неточности формул - на бумаге у вас всё объяснено а физический объект ей подотрётся.

а что такое «скорость физических процессов» ?

Ищи непонятные слова в словарях.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

А для СТО и ОТО форма Слонца оказалась несущественна. И расчёт хорошо совпал с наблюдаемыми явлениями.

Подгонка решения под результат отличный метод не только для лабораторных работ, никто в этом не сомневается.

У Вас проблемы с пониманием текста написанного на русском языке? Я поясню: меняется наблюдаемое положение звёзд: было *--* стало )*---* Так понятно?

Совсем у тебя плохо с гипнозом - тебе не верят на слово. Искривление пространства к наблюдаемому положению звёзд пытаешься пришить - лучик света изогнулся, всё «пространство искривилось!», интересно, ты всегда при изгибаниях чего-то такой вывод делаешь;)

И это очень важно. Ведь Ньютон и эфирнутые уверяют, что эти процессы должны идти одинаково. А вот Эйнштейн уверял, что с разной скоростью.

Докопался до ошибок Ньютона который не знал даже про электричество с газодинамикой и не смог по этой причине приделать к своей формуле множитель для расчётов тяготения на очень больших расстояниях, хотя и пытался. И переставай говорить за всех, при разборе механизмов процессов становится ясно что на скорость процессов может влиять множество параметров. Энштейн идею мог и скоммуниздить (на эту тему много споров, кроме своей теории он ничего такого выдающегося не выдал), так что СТО тут как-то не причём.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

А объяснить, как всегда, Вы не можете.

И как всегда тролли не видят объяснений которые им уже давались и как механические попугайчики крутят пластинку не слушая ответов.

А откуда я узнаю,как те утверждения подтверждаются экспериментами, если нет их подробного описания? Я уже видел, как в одной книжке, ссылку на которую Вы привели лихо отбрасывались погрешности, так что все Ваши утверждения требуют экспериментальных доказательств.

Ваши погрешности неизвестно как там присобачены, а ссылки на статьи в конце книжек есть - выписывайте пачки научных журналов по ~100000 убитых енотов каждая и читайте сколько влезет. И да, тролли мне надоели, одна тактика набрать в рот побольше какашек и плюнуть на теории аппонентов.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

А как только ставится задача точно просчитать переполюсовку магнитного поля

щито? То у тебя форма неизвестна, то посчитать что-то там не могут. Ты откуда это берешь-то? У ацюковского?

Ищи непонятные слова в словарях.

мне-то всё понятно, просто судя по твоим постам - ты не понимаешь, что такое «скорость» вообще

так что там с энергией из эфира? Где наша бесплатная энергия?

что пишет ацюковский про эффект казимира?

а что он говорит про дифракцию электронов? Не стесняйся, ответь.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Совсем у тебя плохо с гипнозом - тебе не верят на слово.

Возьмите телескоп и измерьте положение звёзд во время затмения. Это не трудн, даже Вы сможете это сделать.

лучик света изогнулся

Эфирнутые могут объяснить, почему он изогнулся?

И переставай говорить за всех, при разборе механизмов процессов становится ясно что на скорость процессов может влиять множество параметров.

И какие же параметры влияют на этот механизм? Для примера возьмём стандартный цезиевый эталон.

Энштейн идею мог и скоммуниздить (на эту тему много споров, кроме своей теории он ничего такого выдающегося не выдал)

Аргументы ad hominem не стоит использовать в дискуссии. Между тем, Вы знаете, за что Эйнштейну дали Нобелевскую премию?

И как всегда тролли не видят объяснений которые им уже давались

Раз давались, Вам не доставит труда привести ссылку на пост?

Ваши погрешности неизвестно как там присобачены,

Известно: сами авторы их написали. Любой может проверить.

а ссылки на статьи в конце книжек есть - выписывайте пачки научных журналов по ~100000 убитых енотов каждая и читайте сколько влезет

В тех, которые привели Вы, нет подробного описания установок.

ArtSh ★★★
()

хз куда запостить, оставлю здесь

http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=546734

Описание фильма: Предупреждение: данный фильм содержит не нормативную лексику, не предназначен для просмотра детям ( до 16 лет), беременным женщинам и лицам с нестабильной психикой. фильм о буровиках, точнее о русском мужике, для которого нет трудностей, он преодолевает любые. И мат в фильме не для рейтинга как в игровом кино, когда он звучит ни к месту, а прямая речь людей, и для них это их русский язык.Они на нем разговаривают.

снято отлично, учитывая бюджет(см. комменты)

fcx ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Эфирнутые могут объяснить, почему он изогнулся?

Энштейнутые могут объяснить почему лучи под действием воздействий не должны изгибаться? Нет у тебя нормальных аргументов а только спам и плевание какашками.

Известно: сами авторы их написали. Любой может проверить.

Авторы даже не знали что измерили, в результате часть правильных данных (установлено в наше время - любой может проверить) посчитали ошибками измерений. Поэтому не могли они правильно написать погрешности.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Энштейнутые могут объяснить почему лучи под действием воздействий не должны изгибаться?

Какого воздействия? Свет может только поглощаться, испускаться, интерферировать. Как можно ещё воздействовать на свет?

Нет у тебя нормальных аргументов а только спам и плевание какашками.

Так будет объяснение, почему свет изгибается, или для Вас это останется неразрешимой загадкой?

Авторы даже не знали что измерили...Поэтому не могли они правильно написать погрешности.

Докажите! Покажите какие конкретно в тех опытах должны быть погрешности.

установлено в наше время - любой может проверить

Я лично в интерферометры смотрел, и ничего такого там не углядел. Я лично проверил: смещения полос нет.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Какого воздействия? Свет может только поглощаться, испускаться, интерферировать. Как можно ещё воздействовать на свет?

Браво, ваше невежество неподражаемо! Погуглите хотя бы про один из способов управления кривизной светового луча - «оптическое волокно». Ну и изгиб луча лазера под действием эфирного ветра вполне установленный факт, в этом случае лазерный луч ведёт себя также как и упругая балка.

Докажите!

А у нас больше одного источника ветра. Если ты не в курсе, то в восьми световых минутах от нас находится огромный термоядерный реактор от которого чего только не летит.

Покажите какие конкретно в тех опытах должны быть погрешности.

Сравни с современными опытами, тогда и узнаешь. Чтобы установить скорость ветра точно, надо проводить опыты в космосе, а в атмосфере она по любому будет приблизительна но это не повод писать погрешности от балды.

Я лично в интерферометры смотрел, и ничего такого там не углядел. Я лично проверил: смещения полос нет.

Прибор сам строил? Если да, то во избежание ошибок в конструкции прибора можешь построить и лазерный детектор, в лекциях его устройство описывалось.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

«оптическое волокно»

Там тоже изгибают пространство — волокно. И само волокно неоднородно, в отличие от космоса.

изгиб луча лазера под действием эфирного ветра

За счёт чего он происходит? Как взаимодействует свет с эфирным ветром, если по определению свет есть колебания эфира?

Если ты не в курсе, то в восьми световых минутах от нас находится огромный термоядерный реактор от которого чего только не летит.

Тогда показания должны отличаться между днём и ночью. В экспериментах этого не наблюдается.

Сравни с современными опытами, тогда и узнаешь.

Сравнил. В Википедии есть указание на свежайшие исследования 2009 года. Погрешность — нанометры в секунду. И никакого ветра.

Прибор сам строил?

До Вас так и не доходит, что по професии физик—оптик, экспериментатор. Я примерно раз в год строю новые спектрометры. Так что да, я своими руками строил интерферометр Майкельсона, и сам в него смотрел.

можешь построить и лазерный детектор

Где схема? Лекции смотреть у меня времени нет. Нарисуйте чертёж.

ArtSh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.