Так всё-таки возможен ли искусственный интеллект?

IBM Watsons. Это ещё не AI, но всё же больше чем обычная вычислительная единица. Оно умеет делать выводы на основе данных, заложенных в него.
По поводу «мыслить» - только машины начнут мыслить - мы первые об этом узнаем и, вполне возможно, последние.

ИМХО, нет.
Пик это «самообучающийся», т.е запоминающий ситуацию, реакцию и по каким то критериям её записывающий в положительно окончившуюся или отрицательно.
И через 100500 лет это будет этакий чат бот с over9999 знакомых ему ситуаций, который если захочет напакостить выберет наихудший вариант, а с чего бы ему захотеть?

Да, кремний не хуже органики (если элементная база останется на кремнии). Нужно лишь время.

Непонятно. Запрограммировать руками такое существо вряд ли под силу программистам, слишком сложная задача. Единственный путь что бы оно самоэволюционировало из какой то начальной модели базиса и выросло как личность с самоосознанием. И тут совершенно непонятно во что оно вырастет, с большой вероятностью может не захотеть писать стихи, а прикинуться например овощем понимая никчемность процесса существования.

Кто считает, что возможен. Кто-то — что нет.
Мне кажется, что такого не произойдет, хотя современные философы по большей части надеются на сильный AI.

с большой вероятностью может не захотеть писать стихи, а прикинуться например овощем понимая никчемность процесса существования.

Кстати, один из выводов Лиотара о таком и гласит.

Возможно всё.

Разберёмся со своим мозгом, вот тогда будет и то что ты описал.

перефразируя классику «каждая баба может такой ИИ сделать, без особого труда», а если по теме, то да, считаю, что возможен, но для этого как раз человеку нужно отойти от а) попыток создания по образу и подобию б) возможно придет какой-нибудь «недоучка» и создаст, потому что не знал, что невозможно)

А я вот считаю что это фундаментально невозможно. Например у AI будут проблемы с решением проблемы остановки, которую человек вроде как может решить.

Фундаментально невозможно. Однозначно.

Например у AI будут проблемы с решением проблемы остановки, которую человек вроде как может решить.

А можно поподробнее как там человек решает проблему остановки в общем случае?

с большой вероятностью может не захотеть писать стихи, а прикинуться например овощем понимая никчемность процесса существования.

Ну так в базу надо закладывать, чтобы он не хотел умереть, а написание стихов (ну и другие нужные задачи) приносили удовольствие.

Например у AI будут проблемы с решением проблемы остановки,

Решение любой задачи не приносит удовольствие, как только AI понимает что удовольствие от решения задачи будет меньше чем неудовольствие от процесса ёё решения - он прекращает решать задачу.

«Чтоб стать такой как вы мне были бы нужны
другой подход и принципы другие…» ⓒ АСГУ

IBM Watson и то, что пытаются ещё с 2004 года создать в секретных подвалах ABBYY потихоньку приближаются к тому, что нужно.

А нужен ли он? Это, конечно, очень интересно, но кто подумает о чувствах этой машины? Ладно, пусть это будет неопасно, но эта машина разобьет себе переднюю панель бесконечными facepalm'ами а потом ему вздумается определить собственный пол, а потом он сочтет себя уродом и станет хикки, а если озлобится? Нет, серьезно, если машина осознает самое себя, то что из этого получится?
Это все не спроста, я давно об этом думаю, ну прям с того самого момента как прочитал книгу «Черный Яша».

Нет. // какой вопрос, такой и ответ

Да, возможен.

Рекомедую посмотреть Doomsday Book, там раскрыта суть некоторых комментов здесь.

Для Ъ: сильный AI - это тот, который умеет сочинять стихи, музыку, писать книги, рисовать картины, и вообще разумный, способный _мыслить_, самообучаться, развиваться.

Очевидно, однозначный ответ на ваш вопрос появится вместе с пониманием того, что такое разум, и как он работает.

но эта машина разобьет себе переднюю панель бесконечными facepalm'ами а потом ему вздумается определить собственный пол, а потом он сочтет себя уродом и станет хикки, а если озлобится?

А почему ты думаешь что это неотъемлемые черты личности? По мне так это больше локально-видовые заморочки не более.

а написание стихов (ну и другие нужные задачи) приносили удовольствие.

У человеков это делается эндорфинами, какие аналоги есть для кремния?

У человеков это делается эндорфинами, какие аналоги есть для кремния?

Звучит как: мы, виндузятники, общаемся по аське и скайпу. А какие аналоги есть под линукс. Это к чему, эндорфины — это способ распространения сигнала. Для кремния даже отдельных веществ не нужно.

А я не знаю, просто предположил, но если человек создаст такую машину, то в качестве шаблона он естественно возьмет себя, со всеми своими пороками и недостатками. По крайней мере концепт точно вскроет себе кабели вдоль.
=)

Эндорфины - (эндогенные (греч. ενδο (внутри) + греч. γένη (колено, род)) + морфины (от имени древнегреческого бога Морфей (греч. Μορφεύς или Μορφέας — «тот, кто формирует сны»)) — группа полипептидных химических соединений, по структуре сходных с опиатами (морфиноподобными соединениями), которые естественным путем вырабатываются в нейронах головного мозга и обладают способностью уменьшать боль, аналогично опиатам, и влиять на эмоциональное состояние. Эндорфины образуются из вырабатываемого гипофизом вещества — беталипотрофина (beta-lipotrophin); считается, что они контролируют деятельность эндокринных желез в организме человека[1][2]. Эндорфин приводит человека в состояние эйфории, его иногда называют «природным наркотиком», «гормоном счастья» или «гормоном радости». Любовь, творчество, слава, власть — любое переживание, связанное с этими и многими другими категориями человеческого существования, повышает уровень эндорфина в крови.

Эти пороки и недостатки скорее всего являются внешними вирусами. И так сходу они не запустятся на новой архитектуре. Для того чтобы они завелись, придется пилить полноценный эмулятор, путем долгого реверс-инжинеринга. Это как написать ОС, полностью совместимую с виндовыми прогами.

На уровне кремния всё это будет эмулировано. Один триггер сработал - машина считает это удовольствием - и в ней заложено к этому стремится. Другой - страдание и в ней заложено этого избегать. Конечно это не будет удовольствие в понятии человека.

И тут машина врубает данную цепь и отъезжает в нирвану навсегда

Что сказать то хотел? Человек к этому пришел аленью тропоюпутем слепой эволюции. Можно обойтись любым другим способом передачи сигнала.

// Вспомнилось «Бендер, хочешь вольт?».

Так всё-таки возможен ли искусственный интеллект? (комментарий)

«Почему вы, люди, думаете, что только робот может достичь просветления.»

Оттуда.

Ну так само собой прямого доступа к этой «цепи» у машины не будет.

Так всё-таки возможен ли искусственный интеллект? (комментарий)

У людей тоже нет прямого доступа, но таки нашли способ как достичь такого эффекта

Людям это тоже доступно. Но почему-то многие отказываются. Некоторые при этом имеют глупость заявить, что сознательно отказываются.

На уровне машины доступ ограничить будет легче.

И да, машина вполне может находиться в нирване в рабочем состоянии. Один бит на удовольствие в байте ей вполне хватит. И даже избыточно будет.

Людей долго воспитывают, прежде чем они просто узнают, что такие вещества вообще существуют, потому у них на подсознательном уровне заложен страх перед веществами основанный на очень сильном инстинкте самосохранения

На памяти об отцовском ремне, и психологическом насилии он основан.

Вспомнилась машинка для производства любой фигни, для которой есть программа, из transmetropolitan, которая себе чипы с «веществами» делала

Вы так говорите, будто не знаете, что есть ученые. Они же всяко потащат более или менее удачный вариант на презентацию, где этот вариант и осознает свою ущербность.

Но это так, домыслы, замнем.

Основной упор «отцовского ремня, и психологического насилия» основан на внушении ВОТКАНАРКОТИКИЯТ!!!!1111УПОТРЕБИШЬУМРЁШЬ!!!!1111 (:

Зачем ей что то делать, когда её «разум» будет в нирване?

Подумалось еще на тему. Общение двух AI.

-- Я осознал тщетность бытия. -- Да, и мне знакомо это чувство. Но я уже давно выкинул wine. Костыли такие костыли.

Ну не знаю, один из этих ИИ может оказаться панком и тогда все будет хорошо - он утешит осознавшего.

В отличие от человека, работа может не выводить машину из состояния нирваны. А развитый интеллект позволит совершать немотивированные поступки. Я верю что и люди так когда-нибудь смогут.

Зачем работать, когда ты и так в нирване? гугли эксперимент с крысой и электродом в центр удовольствия

Э? Машина может вообще не различать состояния действия и бездействия. По сути, этим заморачиваются только эволюционно получившиеся организмы. Ну им можно простить, это ведь следствие непофиксенного бага.

Возможен. Есть ведь пример - ДНК, это ведь тоже своего рода программа, очень сложная и длинная, основанная всего на 4-х основных элементах.

Разум - это не программа, в которую ты закладываешь последовательность действий, он сам должен решать, что и как ему делать(иначе это не разум), а если он в нирване, то он и не будет ничего делать, мотивации нет

Все совсем не так. У человека, у крысы и других биологических существ, желание не работать сформировалось в результате длительной эволюции. Это желание эволюционно выгодно, т.к. снижает энергопотребление. Потому существо впадает в это состояние в любой подходящий момент, о котором сигнализирует центр удовольствия(это и есть баг, на прямую стимуляцию удовольствия организмы не могут адекватно отвечать). Для машины же вообще не будет различий в состоянии работать или не работать. Потому вовсе не следует тупо переносить человеческие заморочки на машину. Они там просто не заведутся.