SQLite, давно хотел спросить

кто ненавидит? Не знаю таких.

Ненавидят те, кто считает что SQL - это первый шаг к ПХП :)

Это по треду про почтовый клиент? Пару неадекватов в треде всегда будут, их не может не быть.

Штука хорошая, но после bdb становится не нужно.

Затем, что его часто используют не по назначению. Очень часто.

Ненавидят те, кто считает что SQL - это первый шаг к ПХП

бред какой-то.

За что его многие искренне ненавидят?

наверное за неправильное использование. ещё за тормоза, за загрузку диска, и т.д. В принципе, ИМХО тот же ФФ работал-бы получше и побыстрее на MySQL, вот только 95% юзеров не поймут смысла разворачивания сервера СУБД на своём компьютере. И наверное они правы.

drBatty, leave, как, например, неправильно используют?

как, например, неправильно используют?

ну у тебя и вопросы…

ты думаешь, зачем придумали столько СУБД, если есть простая встраиваемая sqlite?

mysql может работать как embedded, разворвачивать совсем не обязательно. Но вот я совсем не уверен что это будет быстрее sqlite

mysql может работать как embedded, разворвачивать совсем не обязательно. Но вот я совсем не уверен что это будет быстрее sqlite

ИМХО ещё медленнее.

sqlite просто божественная штуковина. Ненавидеть её может только очень недалекий человек.

bdb - это Беркли? Чем она лучше?

как можно вообще ненавидеть какую-то базу данных ?
это от красноглазия ?

незнаю таких, покажи пальцем. Я лично c большой симпатией отношусь к sqlite

bdb - это Беркли? Чем она лучше?

Да, хотя бы тем, что не загибается из-за блокировок при множественном доступе к записям. SQLite хорош, когда у тебя есть один writer и один reader. bdb хорош даже когда у тебя есть множество writers/readers (даже неважно в каком виде - процессы или потоки в одном процессе). Это все в контексте одновременного доступа к данным. Минус bdb это оверхед в усложнении работы с данными, там где пишется селект в одну строчку придется написать изрядное количество кода.

Вобщем, я хотел сказать, что с bdb дается более гибкий контроль управления и в тоже время масштабируемый. SQLite, напротив, прячет все управление в себя и предоставляет упрощенный интерфейс. ИМХО, если сделать один раз более менее универсальный механизм для работы с bdb (библиотеку), то о SQLite можно забыть раз и навсегда.

sqlite просто божественная штуковина. Ненавидеть её может только очень недалекий человек.

скорее это тебя и таких как ты ненавидят. sqlite - просто удобная и полезная либа. Она не может быть божественной, и главное — её везде втыкать не нужно.

как можно вообще ненавидеть какую-то базу данных ?

также, как считать какую-то СУБД «божественной». Фанетеги.

Окей, спасибо за пояснение, возьму на bdb заметку.

Да, хотя бы тем, что не загибается из-за блокировок при множественном доступе к записям.

за то твоя СУБД даже столбцов данных толком не умеет. На кой хрен нужен калькулятор, который не умеет считать числа из цифр? Да пусть он хоть на ноль делит, и бесконечный цикл за 3 сек прогоняет - сфера его применения всё равно будет близка к нулю. Ибо калькулятор нужен для подсчёта выражений из чисел, а для 99.999% людей, числа состоят из цифр. Как СУБД состоит из таблиц, таблицы из строчек, а строчки из столбцов.

ИМХО, если сделать один раз более менее универсальный механизм для работы с bdb (библиотеку), то о SQLite можно забыть раз и навсегда.

можно и на sed написать dc. Толку-то?

за то твоя СУБД даже столбцов данных толком не умеет.

Да, я не спорю. Я же сказал, чтобы организовать таблицу через bdb нужны определенные усилия. То, что многие этого не осиливают не значит, что sqlite это пик совершенной архитектуры. Более того, основные архитектурные изъяны-особенности из sqlite никак не выкинуть, а в bdb основной изъян - лень.

можно и на sed написать dc. Толку-то?

Толк в том, что кто-то хочет плевать в потолок и гребсти деньги лопатой, а на деле ни на что не способны. Вот как раз для таких и сделан sqlite. Ты вообще читал мой пост в чем наезд на sqlite ? Видимо нет, услышал звон да не знаешь где он. Адьос.

Да, я не спорю. Я же сказал, чтобы организовать таблицу через bdb нужны определенные усилия. То, что многие этого не осиливают не значит, что sqlite это пик совершенной архитектуры. Более того, основные архитектурные изъяны-особенности из sqlite никак не выкинуть, а в bdb основной изъян - лень.

в целом согласен, но единственное - я бы не сказал, что нежелание писать тонну кода, там, где это не нужно - «лень». Может мне и не нужны 100500 транзакций в сек одновременно? Может мне надо в БД хранить скажем уже просмотренные web-странички юзера(я браузер делаю, к примеру), юзер у меня один, и ходит он медленно. Нафейхуя тут bdb?

Толк в том, что кто-то хочет плевать в потолок и гребсти деньги лопатой, а на деле ни на что не способны. Вот как раз для таких и сделан sqlite. Ты вообще читал мой пост в чем наезд на sqlite ?

ну я тебя понял так, что для твоих задач sqlite слишком туп, примитивен, и ты его не можешь заточить под свои нужды (потому-что он вообще не точится). А вот bdb - можешь. И что тебя расстраивают те, кто ленится что-то затачивать, а тупо юзают sqlite, а если что - бегут за памятью в магазин ☺

За что его многие искренне ненавидят?

Лично я - за то, что в нем нет типов данных (в любую колонку таблицы можно написать что угодно).

Справеливости ради нужно заметить что хак с проверкой типов гуглится за 1мин

Это должно быть частью engine.

Справеливости ради нужно заметить что хак с проверкой типов гуглится за 1мин

Ссылку. Всё, что я видел, было либо убогим, либо нерабочим.

там где пишется селект в одну строчку придется написать изрядное количество кода.

А что, никакого ORM с его поддержкой нет что ли до сих пор?

никакого ORM с его поддержкой нет что ли до сих пор?

Знаешь, как расшифровывается ORM?

Ну объектно-реляционное отображение и что?

Ну объектно-реляционное отображение и что?

Теперь найди слово «реляционная» в описании BDB.

Теперь найди слово «реляционная» в описании BDB.

И что, это мешает представлять данные из bdb в виде объектов на языке программирования?

Если сравнивать с конструктором, то получим следующее:

1. bdb - винтики и гаечки

2. sqlite - машинка, собранная из винтиков и гаек

3. ORM - краситель для машинки

Я говорил, чтобы сделать себе «ядро/двигатель», а колеса и двери прикручивать по мере необходимости в зависимости от задачи. Если задач много, как у меня, это удобный выход. Когда задача одна (читай пишешь одно приложение пять лет :), то можно прикрутить все что угодно, даже sqlite, наравне с bdb - на это есть время.

Кто его ненавидит? Неплохая штука...

Теперь найди слово «реляционная» в описании BDB.

И что, это мешает

То, что BDB не является реляционной, мешает написать Object-Relational Mapper, да.

http://stackoverflow.com/questions/2761563/sqlite-data-types

Это новый флешмоб «за что ненавидят $toolkit_name»?

Note that a declared type of «FLOATING POINT» would give INTEGER affinity, not REAL affinity, due to the «INT» at the end of «POINT»

Ну как можно не любить такую няшку...

CREATE TABLE T (

N INTEGER CHECK(TYPEOF(N) = 'integer'),

Str TEXT CHECK(TYPEOF(Str) = 'text'),

Dt DATETIME CHECK(JULIANDAY(Dt) IS NOT NULL)

);

Тоже прелестно.

как можно вообще ненавидеть какую-то базу данных ?

Легко: я, к примеру, ненавижу обратный гиперболический косинус

95% юзеров

И наверное они правы.

Ого! После заявлений вроде «95% населения - идиот» такое... Ты прогрессируешь!

Кстати

sqlite> CREATE TABLE t1(i CONSTRAINT "INTEGER" CHECK(TYPEOF(i) = "integer"));
sqlite> INSERT INTO t1 VALUES("xx");
Error: constraint failed

Заметь такое милое отсуствие имени CONSTRAINT'а. Однозначно, sqlite - няшка.

Заметь такое милое отсуствие имени CONSTRAINT'а.

SQLite version 3.7.16 2013-03-18 11:39:23
Enter ".help" for instructions
Enter SQL statements terminated with a ";"
sqlite> CREATE TABLE t1(i CONSTRAINT "INTEGER" CHECK(TYPEOF(i) = "integer"));
sqlite> INSERT INTO t1 VALUES("xx");
Error: constraint INTEGER failed

То, что BDB не является реляционной, мешает написать Object-Relational Mapper, да.

Является ли реляционным XML? JSON? А ORM с ними прекрасно работает. Молчу уже про всякие MongoDB и прочие NoSQL.

«Relational» в «ORM» указывает на связь не сущностей БД в рамках РСУБД, а на связь объекта и его представления в БД. Меж собой объекты могут никак средствами СУБД не быть связаны.

SQLite version 3.7.3

Но то, что хоть где-то это починили, радует.

Но строка в поле INTEGER всё-таки ляжет, а доку я читаю ;)

я, к примеру, ненавижу обратный гиперболический косинус

а косеканс?

Ого! После заявлений вроде «95% населения - идиот» такое... Ты прогрессируешь!

на самом деле, заявление про 95% процентов намного глубже, чем ты думаешь. То, что ты так думаешь, является на самом деле рекурсивным доказательством того, что ты из 95%, и что заключение верное. Подумай об этом.

На самом деле, 95% людей полагают, что надо совершить какое-то усилие, что-бы о чём-то задуматься, ровно как для того, что-бы например поднять гирю. Именно по этой причине они и не делают этого усилия, и не задумываются. И именно по этой причине действуют и думают IRL как идиоты.

Все, кроме 5%. Однако эти 5% - это никакая не «илита», это те же самые 95%, только в рассматриваемом случае их что-то сбило с ног, и они были вынужденны «поднять гирю». Это не делает их лучше или хуже - в следующих 95% испытаний они вернутся к своему обычному состоянию.

Но строка в поле INTEGER всё-таки ляжет, а доку я читаю ;)

да, и мне тоже не мешает это делать внимательно )

Однозначно, sqlite - няшка.

ещё попробуй гвоздь отвёрткой забить.

попробуй гвоздь отвёрткой забить.

Плотники в треде.

дык зачем вы ерундой занимаетесь?

Если для тебя проверка типа поля при записи в БД - ерунда, то это твоя проблема.

И именно по этой причине действуют и думают IRL как идиоты.

А некоторые так делают еще и на этом форуме.

Подумай об этом.

(с)