LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Сидим под рутом


0

0
Все говорят что под рутом сидеть вредно.
Для меня линукс в некоторой степени игрушка. Когда делать нечего я его настраиваю.
После установки системы прошло два или три месяца, и все равно есть что настраивать.

И все это время я сидел под рутом. Интернет у меня модемный. По статье "Файрвол за десять минут" настроил iptables. Принтер печатает. Осталось тюнер поднять.

Думаю, пора бы юзера создать. Но я хочу пользоваться всех системой!
То есть играть в игрушки, слушать музыку, смотреть фильмы, использовать модем.

Что если я своего пользователя добавлю во ВСЕ группы. От этого будет толк, в смысле безопастность системы не пострадает? Или это все равно что сидеть под рутом?

Перл скриптов я не боюсь, да интернет у меня не постоянный чтоб меня взламывать, но все же...
← Поизвращаемся в wine?
Некрософту надают по шапке =) →
>То есть играть в игрушки, слушать музыку, смотреть фильмы, использовать модем.

Какой кошмар,ну это просто ужас!(с)Карлсон.

Бедные,бедные _простые_юзеры_ -- им недоступны все эти радости жизни

sdio ★★★★★
()
Гораздо проще добавить юзера только в необходимые группы. Ну там audio, video, cdrw, games... А если даже скриптов не боишься, то тем более не должен бояться лишний наз ввести `su -' и пароль рута.
theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio
> Бедные,бедные _простые_юзеры_ -- им недоступны все эти радости жизни
LOL

Да нет. Просто не хочетъся долго разбираться, почему модем занят.
Просто включить все группы сразу. Но есть ли смысл тогда на пользователя переходить?
rubbish
() автор топика
Ответ на: комментарий от rubbish
> Но есть ли смысл тогда на пользователя переходить?

Как это, есть ли смысл? Как будто `переход на пользователя' это что-то типа перехода на новое ядро или файловую систему. Систему ещё до твоего рождения использовали определённым образом, а твои изобретения велосипеда - всего лишь плод понерского воображения, деформированного виндой.

theSoul ★★★
()
Ответ на: комментарий от theSoul
Я имею ввиду безопастность системы. ведь не просто так все кричат что нельзя сидеть под рутом.
rubbish
() автор топика
Ответ на: комментарий от rubbish
Они просто не понимают что от этого безопасность системы не зависит, Безопасность зависит совсем от другого
anonymous
()
Когда говорят про безопасность - имеют в виду в первую очередь защиту системы от *ТЕБЯ* - от шаловливых ручонок или хотя бы банальных опечаток.
WidowMaker
()
Ответ на: комментарий от anonymous
su - тоже зло. sudo юзать надо.

Кроме того, когда ты собираешь/запускаешь софтины из не особо доверенных источников, то под обычным юзером меньше шансов словить неприятности. Так что - make install под рутом - это для придурков-слакофилов...

WidowMaker
()
Ответ на: комментарий от human0id
>После установки системы прошло два или три месяца, и все равно есть что настраивать.

Когда случайно грохнешь систему из под рута, станет жалко трёх месяцев настраиваний, вот тогда точно перейдешь на юзера.

Zak ★★
()
Ответ на: комментарий от WidowMaker
Имея sudo, например, на apt-get install ты по сути имеешь все рутовые права. Так что это тоже не панацея.

И вообще, может я чего не понимаю? Чем так хорош sudo для администрирования? Что он дает по сравнению с su для вышуепомянутого администрирования?

WFrag ★★★★
()
Ответ на: комментарий от WFrag
Лучше он в первую голову тем, что его ручонками натоптать сложнее на каждую команду, чем su один раз. Так что если ручонки шибко шаловливые, то меньше шансов нагадить.

Ну а apt-get - не так страшно, он из доверенного источника софт сосёт.

WidowMaker
()
Ответ на: комментарий от WidowMaker
Ну, тогда и говорить надо -- не слакофилы с make install под рутом, a доверенный репозиторий vs непонятно откуда.
eRazor ★★★
()
Ответ на: комментарий от WidowMaker
> что его ручонками натоптать сложнее на каждую команду, чем su один раз

Тут ещё надо /etc/sudoers нормально написать, чтобы особо умные не использовали вещи типа "sudo sh", "sudo vi и потом :!sh" и т.п. ;-) Но по сравнению с su хоть логи есть.

> меньше шансов нагадить

Именно, что меньше.

Obidos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eRazor
Да даже с доверенным - всё равно за make install от рута, в /usr или даже в /usr/local - копыта отрубать надо. Ибо нагадить можно и по случайности.

Слакофилищам не понять, на фига пакадж манагеры нужны...

WidowMaker
()
Ответ на: комментарий от WidowMaker
Во-первых, они у них имеются, а во-вторых тут, вроде, про сидение под рутом говорили, а не со слакофилами боролись. ;-)
eRazor ★★★
()
У меня АЛЬТ. Ни в какие группы кроме wheel себя не добавлял. Модем работает. Музыка играет.
php-coder ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WidowMaker
Да просто давно подмеченно, что именно в их среде эти прикольчики наиболее популярны.

WidowMaker (*) (07.04.2005 19:28:48)

Балбес, не нравиться - не пользуюся, и еще

#make bzImage&&make modules&&make modules_install

то же делают только приверженцы слаки :).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WidowMaker
легким движением make install нормальный дистрибутив превращается слакварь :)

а вообще-то -- rsbac не только спасет отцов русской демократии, но и поставит на место зарвавшегося root'а

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
s/превращается слакварь/превращается в слакварь/
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
таргеты можно скармливать мейку по нескольку штук зараз:

make bzImage modules modules_install

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> #make bzImage&&make modules&&make modules_install

> то же делают только приверженцы слаки :).

Ты засвистелся, гадёнышь. У make modules_install есть одно существенное отличие - он срёт в одну единственную директорию, чётко заданную. Так что это не противоречит генеральной линии партии.

WidowMaker
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Балбес, не нравиться - не пользуюся, и еще #make bzImage&&make modules&&make modules_install то же делают только приверженцы слаки :).

Угу. Остальные делают man make-kpkg

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.
← Поизвращаемся в wine?
Talks
Некрософту надают по шапке =) →