LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кодеры VS Тестировщики

 , ,


0

3

Вопрос простой: почему кодеры получая большую зарплату, делают ПО которое глючит везде и всюду, а тестировщики, которые должны как раз отслеживать баги и проверять надежность получают гроши, считаются дном IT, а порой и просто отметаются как класс?

(Разговор о пропреитарщине в основном, так как в свободном ПО тестируют в основном продвинутые пользователи и часто «на-боевую»)

тестерам не так много моска нужно, как программерам, и работа проще? :)

Хотя да, согласен. Неодооценивают тестеров, очень важная и нужная профессия

Harald ★★★★★ ()

Потому что среди тестировщиков предложения больше, а квалифицированные тестировщики маловостребованы, потому что за очень качественный софт не хотят переплачивать.

Legioner ★★★★★ ()

Тестировщики ПО не напишут.

olibjerd ★★★★★ ()

Потому что эти «бараны» не умеют отличать мокрое от влажного, и что самое страшное не хотят этому учиться. На моей памяти я видел только одного тестировщика, все остальные были непоймичто.

Jetty ★★★★★ ()

потому что unit тесты

Deleted ()

Потому что кодер может тестировать, а тестер не может писать код.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

В том и дело, что нужны. Одно дело оттестировать функционал, другое дело оттестировать программу по тест-кейсам, по крайним значениям, по наложениям условий.

ПО они не напишут, но в жестком режиме производства хорошие тестировщики помогут не обосраться компании и не получить десяток багов высшего приоритета через сутки, От оплаты тех-же кодеров ночами для фиксов, и так по нисходящей каждый день в 2-3 раза меньше багов.

chenger ★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Очень качественный это одно. Другой вопрос, когда в энтерпрайс выкидывают софт с косяками, и потом кодерам платят за ночные бдения для фиксов. И так много где.

chenger ★★ ()

По теме: квалифицированные тестировщики получают не гроши. Просто
а) порог вхождения ниже => зарплата со старта ниже
б) стимулов развиваться меньше => рост зарплаты медленнее
в) шило в заднице и тупоголовые советчики из числа быдлокодеров => многие предпочитают стать херовым программистом вместо хорошего qa

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от chenger

тестировщикам тоже платят за ночные бдения в нормальных конторах.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

в зале смех, переходящий в истерику. куча софта, с которым я сталкивался, писалось с ТDD и получалось люто бажным из-за экономии времени и денег на тестирование

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от mono

Суть в том что тестирование много где практически отметается, сидит 1-5 человек, которые понятия не имеют как искать баги, а нормальных тестировщиков нанимать либо жмутся, или просто считают что у них уже самые лучшие.

chenger ★★ ()
Ответ на: комментарий от chenger

Ну так и кодеров «много где» держат с такими же мыслями. В чем суть поста то?

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chenger

ещё работа тестировщика проще в том плане, что ему легче быть удовлетворенным своей работой:

Нашел баг -> ткнул в него носом разработчика -> ЧСВ выросло. И всё это за относительно короткий промежуток времени.

А программер может годами пилить что-нибудь ненужное, выкинуть и начать писать что-нибудь другое, такое же ненужное. И никогда не быть довольным результатом своей работы

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

потому что когад говорят TDD - понимают «заюзаем модную фишку», а тестирование софта это не писать тесты а под них функционал как любят адепты tdd

Deleted ()
Ответ на: комментарий от chenger

хорошие тестировщики помогут не обосраться компании и не получить десяток багов высшего приоритета через сутки,

софт поставлен и главное продан в срок, премии руководством получены, обосраться уже невозможно, деньги заплачены и кактус будет кушаться.

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

В том что кодеров берут, зная что это быдлокорер и пр. а тестировщиков вообще брать не хотят, на выходе получаем глючный софт в энтерпрайзе везде и всюду. И хорошо если кодер, его писавщий хоть как-то доступен.

А если конкретно, задолбал бажный софт, который просто явно не тестируют как надо.

А есть кто работал/работает тестировщиком?

chenger ★★ ()

тестировщики получают гроши

Можно пруфлинк что ли? Если платят мало, ищи другого работодателя... вроде как хорошим тестировщикам (насколько мне известно) платят ничуть не меньше чем прогерам (а могут и больше)

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimon555

Это Вы, батенька РосГосПО смотрите, посмотрите в сторону негосударственных структур.там и конкуренция прижать может.

chenger ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

абсолютно не желаю сраться про сутьТМ TDD, просто делюсь наблюдением: ситуация когда unit test'ы есть, но не прибавляют качества - скорее правило, чем исключение

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Пруфлинк - поиск работы на любом сайте с вакансиями. тысячи вакансий за гроши, дай бог одна нормальная и то ищут обычно просто терминатора, со знанием всего и вся.

chenger ★★ ()
Ответ на: комментарий от chenger

А есть кто работал/работает тестировщиком?

я работал

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chenger

А есть кто работал/работает тестировщиком?

<<<<<<<<

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

дык яж не спорю, тут даже психологический факто - что тестировать все покрыто юнит тестами

Deleted ()

У нас в Минске тестировщики последний пару лет получают не сильно меньше разработчиков. Естественно, речь не о кликерах идет.

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chenger

ищут обычно просто терминатора, со знанием всего и вся.

как и админов, например. скорее говорить надо о переоцененности программистов, и то не на всех уровнях - просто есть уровень, когда знания одной технологии, письменного английского и того, что такое scrum, достаточно чтобы иметь зарплату выше средней

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от chenger

И? Кодеры не принимают решения о том, брать на работу тестировщиков или не брать. Если кодерв сидят по ночам, значит всех все устраивает, зачем это менять? Вот когда пойдут массовые банкротства из за недостатка тестировщиков, тогда будет предмет обсуждения.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

последний пару лет

скорее последние пару лет ты чаще сталкиваешься с прошаренными ребятами, а не с жуниорами :). еще лет 5 назад уровень зарплаты хорошего девелопера и хорошего тестировщика был не одинаковым, но сравнивым

vostrik ★★★☆ ()
Последнее исправление: vostrik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dimon555

софт поставлен и главное продан в срок, премии руководством получены, обосраться уже невозможно, деньги заплачены и кактус будет кушаться.

А расскажи расклад для случая, когда софт идет на рынок, а не заранее согласившемуся его купить идиоту.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

жуниоры после рти имеют сравнимо с тестерами. Хороший регуляр имеет в районе 1k.

leave ★★★★★ ()

По теме: тестеры, которых я видел, были почти все ленивыми свиньями и потому не мудрено, что они получали/получают меньше. И да, они нифига не гроши получают.

Pavval ★★★★★ ()
Последнее исправление: Pavval (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от chenger

Нормальному тестировщику работу найти очень просто, как и нормальному кодеру, с нормальными деньгами. Не вижу проблемы.

mono ★★★★★ ()

а тестировщики, которые должны как раз отслеживать баги и проверять надежность получают гроши, считаются дном IT, а порой и просто отметаются как класс

Потому что тестировщику думать не надо, сиди себе да тестируй по всяким заезженым «рецептам тестирования». Это как джамшуты, только в IT-мире.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dimon555

софт поставлен и главное продан в срок, премии руководством получены, обосраться уже невозможно, деньги заплачены и кактус будет кушаться.

Это ты про госзакупки?

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

А расскажи расклад для случая, когда софт идет на рынок, а не заранее согласившемуся его купить идиоту.

чего тут расскажешь, смотри windows 8, windows phone))

нет заказчика, нет разработки, а иначе, мимо кассы.

p.s. всегда работал на подряде, не знаю, как без заказчика.

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Нормальному тестировщику надо думать, потому что кроме того как найти проблему нужно ее описать и проанализировать.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Потому что программисту думать не надо, сиди себе да кодь по всяким заезженым «best practices». Это как джамшуты, только в IT-мире.

:)

vostrik ★★★☆ ()

тестировщикам, которые «получают гроши» (60к за ручное тестирование - это разве гроши? - я же вижу, что ты тоже из москвы), необходимо обладать меньшими знаниями, чем программистам, которые получают большую зарплату.

гроши платят раздолбаям, которые нихрена не делают и нихрена делать не хотят, но «должны как раз отслеживать баги и проверять надежность».

Deleted ()
Ответ на: комментарий от vostrik

Тогда тестировщики еще более джамшутее программистов =)

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Потому что тестировщику думать не надо, сиди себе да тестируй по всяким заезженым «рецептам тестирования». Это как джамшуты, только в IT-мире

Я бы с удовольствием посмотрел как бы ты, не думая, по заезженным рецептам тестировал ядра операционных систем, компиляторов и прочих трудоёмких вещей, сертифицируемых по самому высокому классу какого-нибудь отраслевого стандарта.

fang ()
Ответ на: комментарий от mono

Нормальному тестировщику надо думать, потому что кроме того как найти проблему нужно ее описать и проанализировать.

Ну ппц, велика проблема описать проблему. Думать не передумать.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fang

Покаж пример какого-нить отраслевого стандарта?

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fang

И? Хочешь сказать нету четкого руководства по каким критериям тестировать?

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

И? Хочешь сказать нету четкого руководства по каким критериям тестировать?

Есть критерии. Но никто тебе не даст чёткого руководства, как обеспечить высокое покрытие кода тестами (а непокрытый код ты должен будешь ещё и проанализировать). Класс A так вообще требует, чтобы условная ветка кода была покрыта для всех возможных условий. И чтобы некоторые пункты требований протестировать, придётся поднапрячься, чтобы в принципе необходимые условия создать.

fang ()
Ответ на: комментарий от Siado

Представь, ты тестируешь софтсвитч, не ходят видео-вызовы в одну сторону на кодеке h264, в другую - ходят. Как считаешь, нужно думать, чтобы грамотно донести проблему до разработчиков, или нет?

mono ★★★★★ ()

в нашей маленькой деревне что хорошие программисты что хорошие тестеры получают примерно одинаково, так что вопрос задан некорректно :)

loki_ ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.