За что не любят Python?

Мне не нравится то, что на нем клепают еще и десктопные приложения. Gajim, Terminator, еще что-то. Все тормозное, жручее УГ.

Как ни странно это жручее уг может дать фору ближайшим «не жручим» аналогам.

А где можно почитать нормальную реализацию биндингов к GTK?

Там же, где лежит нормальная реализация GTK Тут.

И чем тебя эта возможность радует?

Увы, выбор сокращается.

Чего выбор сокращается?

Часто подумываю взять LLVM и написать чего-нить своё.

Не забудь потом новость о новом языке запилить...

Тем, что можно некоторые ошибки найти еще до рантайма.

Практики еще за недолямбды...

Это мелочь, ИМХО.

а чего не хватает? кроме паттерн-матчинга

Народ хочет расширяемый синтаксис.

Понятно, что код лабать легче. Но, извините, из-за ленивого Вани, который выбирает свой ленивый питон в качестве языка, я не должен покупать домой Xeon.

За тормоза и прожорливость.

//Не кодер и не админ, обычный юзер.

Бред сивой кобылы. Пиши код нормально и не будет никаких ошибок до рантайма.

Пиши код нормально и не будет никаких ошибок до рантайма.

То есть, у тебя в коде ошибок никогда не бывает, я тебя правильно понял?

Пиши код нормально и не будет никаких ошибок до рантайма.

Ну да. Они будут в рантайме, чего как раз и хочется избежать.

Понятно, что код лабать легче. Но, извините, из-за ленивого Вани, который выбирает свой ленивый питон в качестве языка, я не должен покупать домой Xeon.

Так то оно да, но кроме «ленивого Вани» больше никто ничего не написал из нормальных вышеперечисленных программ.

То есть, у тебя в коде ошибок никогда не бывает, я тебя правильно понял?

Бывают, но они очень быстро исправляются. И благодаря наглядности питона ошибки с типизацией как-то очень редко всплывают.

Бывают, но они очень быстро исправляются.

Ну вот когда ты напишешь софтину большую чем пару экранов кода, и когда потратишь на выявление ошибок в ран-тайме пару-другую часов, тогда поймешь о чем я.

ПС. Я знаю о юнит-тестах. Но их писать - это тоже время. Зачем мне тратить время, чтоб писать код проверок, которые может транслятор и без меня сделать?

Может быть это как-то связано с тем что система типов в питоне — бесполезный кусок говна?

Ну вот когда ты напишешь софтину большую чем пару экранов кода, и когда потратишь на выявление ошибок в ран-тайме пару-другую часов, тогда поймешь о чем я.

Уже понятно что еще мало у тебя опыта, так что не надо про «большие» софтины =)

Например?

В троллинге у тебя точно больше опыта чем у меня :)

когда потратишь на выявление ошибок в ран-тайме пару-другую часов, тогда поймешь о чем я.

Уже понятно что еще мало у тебя опыта

Если ты никогда не тратил значительного времени на разборы с ошибками типов, это значит, что _у тебя_ мало опыта.

http://docs.python.org/2/library/httplib.html#httplib.HTTPResponse.status - какого типа эта переменная? Число? Строка?

Если ты никогда не тратил значительного времени на разборы с ошибками типов, это значит, что _у тебя_ мало опыта.

Только cpp-шники тратят на это много времени.

Очевидно, что строка

Если ты никогда не тратил значительного времени на разборы с ошибками типов, это значит, что _у тебя_ мало опыта.

Только cpp-шники тратят на это много времени.

Как бывший плюсовик и действующий сишник могу сказать - там почти всё лучше.

Очевидно, что строка

Это int

Очевидно, что строка

Фейл.

In [3]: c = httplib.HTTPConnection('linux.org.ru', 80)

In [7]: c.request('GET', '/')

In [8]: r = c.getresponse()

In [9]: r.status
Out[9]: 302

In [10]: type(r.status)
Out[10]: int

Ошибся, действительно инт.

О чем и речь... то, что кажется очевидным, не обязательно истинно.

Вот она — лицевая сторона ваших говноязыков!

За долбанутый синтаксис, за несовместимость, за динамическую типизацию, за тормознутость, за многословность

Как бывший плюсовик и действующий сишник могу сказать - там почти всё лучше.

Не правда. К тому же не нужно забывать, что на крайний случай можно и на C «библиотеку» к питону написать ;)

Ну ошибка-то быстро исправилась!

Я вообще хренею с этого питона: чтобы передать указатель на объект в функцию, расшибешься же!

В статике исправилась бы быстрее. Когда пишешь относительно маленький скрипт - это нормально, а если, допустим, тебе до проблемного места несколько минут работы машинного времени? А компилятор сразу скажет.

Конечно, достоинства и недостатки у каждого подхода есть. Идеализировать питоновскую динамику не стоит.

Там все само по указателю передается.

In [1]: def foo(l):
   ...:     l.append('Hello, Eddy!')
   ...:     

In [2]: l = []

In [3]: foo(l)

In [4]: l
Out[4]: ['Hello, Eddy!']

In [5]: foo(l)

In [6]: l
Out[6]: ['Hello, Eddy!', 'Hello, Eddy!']

А вот во фрикаде у меня косячок-с был: передавалась копия объекта почему-то.

ИМХО, было бы даже лучше копию передавать. Вон сверху анонимус жаловался на текучие абстракции. Но в условиях императивного языка такое нормально не реализуешь.

http://13-49-ru.blogspot.ru/2012/11/blog-post.html

Никто не говорит, что статика отловит абсолютно все ошибки. Равно как никто и не утверждает, что динамика абсолютно всегда будет падать.

Тогда о чем плач Ярославны? :)

Задолбали теоретики-идеализаторы.

Насколько я понял, не любят питон любители забивать гвозди микроскопом, и чистить зубы молотком :)

и не говори.

И получиться лисп:)

О программировании... (комментарий)

в чём может возникнуть тут ошибка? И почему у тебя нет возможности посмотреть тип средствами языка?

в чём может возникнуть тут ошибка? И почему у тебя нет возможности посмотреть тип средствами языка?

Ошибка в чем? Допустим я - Siado, и я хочу проверить, что реквест удался. Пишу, r.status == '200'. Получаю даже не рантаймовую ошибку (эксепшн), а просто неверный код. То есть, реквест отработал нормально, а код считает, что нет.

Возможность узнать тип средствами языка есть, так и делаю. Но в нетривиальных случаях это бывает долго. Тут чтоб создать необходимую переменную, понадобилось около 5 строк, а бывает нужно много больше.

Если у тебя тормозит программа на питоне, значит ты любитель забивать гвозди микроскопом.