лямбды в новых язычках - PR или реальные полезняшки?

Что, среди молодежи эльфов мало?

Некоторые эльфы считают себя «не эльфами», несут бред и не понимают о чем говорит человек. Если отбросить шелуху, то Stanson говорит о том, что в C#, с точки зрения поддержки лямбд, нету инноваций по сравнению с более старыми языками. Читай - поддержка платформой несколько ограничена. И с этой точки зрения он прав. Так что не стоит корчить из себя «специалиста в области», у тебя плохо получается.

Когда я прочитал заголовок темы, у меня он вызвал реакцию типа «сделайте меня развидеть это».

язычки
полезняшки

Stanson говорит о том, что в C#, с точки зрения поддержки лямбд, нету инноваций по сравнению с более старыми языками.

Где в более старых языках LINQ?

Лямбды хороши вместе с замыканиями.

Как по мне - это не-Ъ.
Сами-то пользуетесь?

Спасибо, это я, ленивая задница, не дочитал до второго примера.

В смысле, до третьего.

Просто сдаётся мне что «лямбда» в нынешних сишарпах это пиарное название допотопных безымянных функций которые даже в перле есть и никаких новшеств в этом на самом деле нету.

Если-бы я был админом ЛОРа, я-бы тебе прямо сейчас накрутил Over9000 единиц скора. Ибо ты Великий Аналитег!

Неа, просто позабавило когда узнал об этом.

Это ключевой момент текущей драмы

Да ладно, больше на комедию похоже.

опять повторю - вики нормально расписано.

посмотрел. Увидел это:

[](int x, int y){ return x + y; }

Если отбросить шелуху, то Stanson говорит о том, что в C#, с точки зрения поддержки лямбд, нету инноваций по сравнению с более старыми языками

В промышленных языках обычно инноваций и не бывает. Утверждение что лямбды в C# - инновация существует только во влажных фантазиях ТС-а.

Читай - поддержка платформой несколько ограничена. И с этой точки зрения он прав.

Поддержка чего конкретно в C# ограничена?

В крестовых лямбдах, с их идиотским синтаксисом, особого смысла нет.

Анонимными функциями лямба-исчисления не ограничиваются.

вас не затруднит ОБЪЯСНИТЬ ЗАЧЕМ? а ваши примеры я-бы переписал короче и проще.

Я не понимаю этого языка (и не знаю Перла). Вот пример на Питоне:

ну и чем это принципиально отличается от

#include <stdio.h>

int f(int x)
{
	return x + 1;
}

int main(void)
{
	int (*p)(int) = f;
	printf("%d\n", p(2));
	return 0;
}

ну и чем это принципиально отличается

лямбды в новых язычках - PR или реальные полезняшки? (комментарий)

Определи f внутри main с замыканием на контекст main.

В крестовых лямбдах, с их идиотским синтаксисом, особого смысла нет.

если я правильно вас понимаю, то лямбда - это какой-то удобный синтаксис?

Или даже так:

и в чём фишка? ну накрутил ты какую-то НЁХ, я её даже распарсил. Да, круто. НА ПРАКТИКЕ это зачем надо?

Определи f внутри main с замыканием на контекст main.

ЗАЧЕМ? Хвастаться?

Это всё мне напоминает старый анекдот: Приходит Гоги к папе:

- папа, дай денег

- научись сначала сам себя в попу иметь

...прошло 20 лет

- папа, я научился!

- вот как научишься ЭТИМ деньги зарабатывать - приходи.

Определи f внутри main с замыканием на контекст main.

ЗАЧЕМ? Хвастаться?

Затем что в сишке ты этого не сделаешь. В этом и отличие. На практике замыкания удобны и используются очень часто.

В C функция не является объектом первого класса (указатель на функцию - является) и замыканием.

Где в более старых языках LINQ?

В тех, где есть карирование же, разве нет? Или я тут совсем суть упускаю? (с линк2сиквел игрался, но в продакшене не применял)

В промышленных языках обычно инноваций и не бывает. Утверждение что лямбды в C# - инновация существует только во влажных фантазиях ТС-а.

Он как раз вопрошал о том, почему эту фишку выдают за нанотехнологии будущего при пиаре дотнета и шарпа, тогда когда она уже давно используется в других инструментах. Либо я ничего не понял из того бреда, который он нес

Поддержка чего конкретно в C# ограничена?

Лямбда-вычислений же

Он как раз вопрошал о том, почему эту фишку выдают за нанотехнологии будущего при пиаре дотнета и шарпа

Кто выдает? Кроме как от ТС-а я подобного нигде не слышал.

Затем что в сишке ты этого не сделаешь.

на С можно всё :)

Следи за руками:

1) Берём мой пример лямбды в новых язычках - PR или реальные полезняшки? (комментарий)

2) Модифицируем его следующим образом - в бинарники сишных программ можно добавлять отладочную инфу, в том числе исходники программы. Следовательно можно в рантайме извлекать исходный код и парсить контекст, из которого был сделан данный конкретный вызов lambda()

3) Переделываем lambda() в макрос, который оборачивает переданное ему тело лямбды в комментарии, а сам дергает функцию из 1) под другим именем с параметрами __FILE, __LINE. Это чтобы код вообще изначально компилировался

4) вызванная функция находит тело лямбды, завёрнутое в комментарии. Парсит контекст и заменяет в коде лямбды все обращения к переменным контекста разыменованиями вычисленных указателей на переменные контекста.

5) Потом полученный код лямбды скармливается компилятору, линкуется в *.so, прилинковывается к программе, и указатель на новую сгенеренную функцию возвращается в качестве результата

>Где в более старых языках LINQ?

В тех, где есть карирование же, разве нет? Или я тут совсем суть упускаю? (с линк2сиквел игрался, но в продакшене не применял)

Еще добавлю: для меня линк представляется своего рода сахаром над ФВП + карирование или над чейнингом. Потому либо не вкурил всю его прекрасность или тут инновации снова нету.

Хорошо, поставлю ограничение - в рамках одного процесса :-)

только тем, что int f(int) имеет своё имя, а у тебя - не имеет?

Ты не понял. Ты почитай рассуждения про то, что указатели это не настоящие функции, и анонимные функции это не настоящие лямбды. А ты хочешь какое-то имя, идентификатор, прости господи, приравнять к самой Функции! Как тебе не стыдно только!

в рамках одного процесса :-)

libtcc

Кто выдает? Кроме как от ТС-а я подобного нигде не слышал.

Ок, значит я просто не понял его посыл. Хотя LINQ и лямбды были чуть-ли не важнейшими нововведениями платформы .NET 3.5 (в разрезе C#) и в свое время об этом достаточно много шума было.

libtcc

Т.е. средствами самого языка это сделать не получится. Ты же не будешь применять на практике эту анальную акробатику?

Хотя LINQ и лямбды были чуть-ли не важнейшими нововведениями платформы .NET 3.5 (в разрезе C#) и в свое время об этом достаточно много шума было.

Это да.

В связке с шаблонами это сильно сокращает код.

Т.е. средствами самого языка это сделать не получится. Ты же не будешь применять на практике эту анальную акробатику?

А что, libtcc, gcc, динамический линковщик разве не на С написаны? :)
Выходит, что средствами самого языка это и делается

А что, libtcc, gcc, динамический линковщик разве не на С написаны? :)
Выходит, что средствами самого языка это и делается

Средствами самого языка - это с помощью конструкций заложенных в язык. А эмуляция лямбд через твои конструкции - это какой-то отстрел яиц ежом из арбалета.

Т.е. средствами самого языка это сделать не получится

для меня большой разницы нет, можно решить использованием библиотеки - и хорошо

Ты же не будешь применять на практике эту анальную акробатику?

нет, но по другой причине - отсутствие большого кол-во «фишек» в С это плюс, и прилепливать их сбоку самостоятельно - большая ошибка, т.к. надо либо писать простой код «на С», либо брать другой ЯП

На практике замыкания удобны и используются очень часто.

вот я и прошу привести пример. ПРАКТИЧЕСКИЙ.

В C функция не является объектом первого класса (указатель на функцию - является) и замыканием.

А в C++ класс является?

открой для себя C++ с виртуальными функциями.

ЗАЧЕМ?

например лямбды в новых язычках - PR или реальные полезняшки? (комментарий)

можно грабить^W обрабатывать возвращаемые запросом данные без того, чтоб каждый раз переписывать один и тот же код. Без этого — я даже не знаю, как извращаться надо, поэтому пхп-код зачастую является эталоном програмирования копипастом.

Ты не понял. Ты почитай рассуждения про то, что указатели это не настоящие функции, и анонимные функции это не настоящие лямбды. А ты хочешь какое-то имя, идентификатор, прости господи, приравнять к самой Функции! Как тебе не стыдно только!

в том-то и дело, что не хочу. Если в классической сиешчке функция имеет имя - это ничего не значит, и ничего не говорит - у меня исходник имеется, долго что-ли патч написать, чтоб делать функции без имени? В 10 раз быстрее, чем ломать голову над синтаксисом. Но никто не может мне сказать - ЗАЧЕМ нужны эти лямбда-функции? Для доказательства вычислимости? Принято. А программы-то зачем в них писать? Если мы УЖЕ доказали вычислимость?

Класс не является объектом первого класса (такая вот тавтология), его экземпляр - да. Ни класс, ни его экземпляр не являются замыканиями, но метод экземпляра является замыканием по отношению к полям экземпляра. Именно эти свойства использовались в C++ для создания т.н. функциональных объектов до того, как в нем появились лямбды.

В связке с шаблонами это сильно сокращает код.

я видел ваш сишарповский код - «имена» ваших переменных в среднем состоят из 200 символов, примеры тебе известны (см. тему про $HOME). И что ты «сокращаешь»? Количество скобок что-ли? Давай пример что-ли, как у тебя код «сократился», а я подумаю, как его переписать на сишечку или даже на C++. Вот и посмотрим. Что воду в ступе толочь?

например лямбды в новых язычках - PR или реальные полезняшки? (комментарий)

чем плох сишный указатель на функцию, который делает в точности тоже самое? Только более понятно и более безопасно (ибо прототип функции приходится точно и явно указать. А в php получится НЁХ. Если совсем голова больная - так можно сделать в C++)

обрабатывать возвращаемые запросом данные без того, чтоб каждый раз переписывать один и тот же код.

callback функции придумали задолго до лямбд. Что в этом «передового»?

Без этого — я даже не знаю, как извращаться надо

открой для себя man 3 qsort

Да, уродливо конечно, но работает. И работает хорошо. В C++ это ещё и красиво.

Класс не является объектом первого класса (такая вот тавтология), его экземпляр - да.

очевидно, что я про объекты.

Ни класс, ни его экземпляр не являются замыканиями, но метод экземпляра является замыканием по отношению к полям экземпляра. Именно эти свойства использовались в C++ для создания т.н. функциональных объектов до того, как в нем появились лямбды.

это всё очень познавательно, но не даёт ответа на вопрос «зачем?».

Тебе - незачем

компилятор и так всё прооптимизует в лучшем виде

портянка выше как раз и была про то, как это оптимизирует компилятор. Для разных предположений компилятором генерится несколько разных байткодов. Разные контексты выполнения задают лямбде разные предположения. Поэтому в зависимости от контекста выполнения у лямбды будет разный байткод. Если я правильно понял Stanson, это именно то, что он хочет (кроме того, так и делается везде).