LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Редактор/IDE

 , ,


0

3

Вот допустим:

Я студент-неумека(быдлокодю в маленькой конторе за еду) решил помочь открытому ПО. Решил починить библиотеку в wine(на работе сталкивался с похожей задачей). Почитал Developer FAQ, слил репозиторий, сблидил, написал тестовую программу(на оффтопике). Вроде, уже готов чинить, но...

В чём писать код? На работе сталкивался с Qt Creator - всё просто и понятно. Но он не может подхватить проект из Makefile.

По жизни(оборот то какой!) использую vim для редактирование конфигов и прочего. Пробовал vim для больших проектов - неудобно, хоть и пытался навесить всякие плагины(ctags, nerd tree и тд). Посмотрел в сторону emacs: тратить мильон лет жизни, чтобы освоить редактор(пусть и очень крутой)?! И как-то грустно стало мне.

В какую сторону всё-таки стоит копать?

Ответ на: комментарий от lazyklimm

Очень тяжко с автодополнением

омфг, ну кто вам привил эти дурные привычки?

И что дурного в этой привычке?

кому нужен дебаггер - ещё не в состоянии его написать, а тот, кто в состоянии написать - тому он уже нафиг не нужен.

Эталонно дешевые понты.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gensym

Можно повесить на хук в емаксе при открытии файла

и при сохранении

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И что дурного в этой привычке?

хуже будешь знать код, не?

Эталонно дешевые понты.

мне нечем понтоваться, я не в состоянии написать дебаггер :)

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

хуже будешь знать код, не?

Не. А вот работать будешь быстрее.

мне нечем понтоваться, я не в состоянии написать дебаггер :)

Раньше ты только говорил, что он тебе не нужен.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

А вот работать будешь быстрее.

ну, если основное время тратится на то, чтобы набивать исходный код - возможно

Раньше ты только говорил, что он тебе не нужен.

я говорил только то, что пользуюсь им очень редко

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

а тот, кто в состоянии написать - тому он уже нафиг не нужен.

Не верю.

Иногда даже при наличие удобных переходов, дебаггера и прочьего я могу долго искать где у меня возникла, к примеру, утечка памяти. Для меня работать без всего этого станет во много раз сложнее. Просто от того, что Чак Норрис использует емакс и пишет без дебаггера в слепую одним мезинцем, стоя на голове - это не значит, что у смертных людей «зависимости».

nCdy
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

А вот работать будешь быстрее.

ну, если основное время тратится на то, чтобы набивать исходный код - возможно

Основное время тратится на то, чтобы получить представление о кодовой базе - без приличной навигации по коду это гораздо сложнее.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nCdy

Иногда даже при наличие удобных переходов, дебаггера и прочьего я могу долго искать где у меня возникла, к примеру, утечка памяти.

потому что в данном случае дебаггер может быть плохим помощником

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

потому что в данном случае дебаггер может быть плохим помощником

... вот никак не представляю себе дебаггер в качестве дезинформативного мусора ...

Обычно мне нравится трейсить, ставить вотчи, брейкпоинты, анализировать работу в разных режимах. И совсем не нравится, когда я всего этого не могу =)

nCdy
()

Пробовал vim для больших проектов - неудобно, хоть и пытался навесить всякие плагины(ctags, nerd tree и тд).

Что неудобного? Наилучший инструмент, который я знаю.

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hired777

Нужно вручную генерировать ctags.

clang_complete

Отсутствие вменяемого дебагера(я, в отличии от большинства, часто пишу говнокод)

Это да, проблема. Нормальной интеграции gdb или иного отладчика в vim нет. Может вас ddd устроит в качестве отладчика, или gdb в эмуляторе терминала?

andreyu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gensym

Можно повесить на хук в емаксе при открытии файла

Аналогично и в vim, но я предпочитаю генерацию по хоткею.

andreyu ★★★★★
()

Посмотрел в сторону emacs: тратить мильон лет жизни, чтобы освоить редактор(пусть и очень крутой)?!

Если вы не можете освоить текстовый редактор, то может быть вам не стоит работать программистом? В мире есть много других прекрасных профессий.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Если вы не можете освоить текстовый редактор, то может быть вам не стоит работать программистом? В мире есть много других прекрасных профессий.

Лучший комментарий!

hired777
() автор топика
Ответ на: комментарий от andreyu

Пробовал vim для больших проектов - неудобно, хоть и пытался навесить всякие плагины(ctags, nerd tree и тд).

Что неудобного? Наилучший инструмент, который я знаю.

Тогда, если не тяжело, выложите куда-нить vimrc и список плагинов - может я неправильно его готовлю

hired777
() автор топика
Ответ на: комментарий от hired777

Потому что ты собрался стать специалистом по построению IDE из говна и палок %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WatchCat

Просили IDE, а не операционку.

GNU Emacs будет тем, чем ты хочешь, захочешь — будет IDE, захочешь — будет операционной системой, а может быть и просто текстовым редактором.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от WatchCat

Я о том же. GNU Emacs специализированный инструмент для каждого, ибо кастомизируется полностью.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Видать недостаточно хорошо, если появляются специализированные инструменты.

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hired777

Тогда, если не тяжело, выложите куда-нить vimrc и список плагинов - может я неправильно его готовлю

Тут на форуме неоднократно выкладывал.

andreyu ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.