Firefox. Ненависть.

ну оно ищет что-то похожее на «balancer», видит «Balancer» и меняет. ИМХО логично.

Зачем искать и менять то, что уже введено вручную? Алогично.

а из какого ацтрала ФФ узнает, что это разные приложения в одном домене

А с какого астрала он считает, что в одном домене может быть только одно приложение?

Тоже эта история глючит временами

Не знаю, не замечал.

Зачем искать и менять то, что уже введено вручную? Алогично.

чёрт тебя (оператора) знает, что ты ввёл, а что не ввёл...

А с какого астрала он считает, что в одном домене может быть только одно приложение?

вот и я говорю - хз. Можно строить только предположения, одно это приложение, или уже другое.

Не знаю, не замечал.

а я замечал. Увижу снова отпишусь.

чёрт тебя (оператора) знает, что ты ввёл, а что не ввёл...

Я выше уже писал про Apple-синдром :)

Можно строить только предположения, одно это приложение, или уже другое.

Apple-синдром. Разработчик софта считает, что бывает только так, как представляет он, а другие случаи пользователю не нужны :)

Вероятно ТС хочет это https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=499649 ну пусть дальше хочет :)

Предлагаю костыль - в выпадающем списке поля вводя удалить ранее введённый логин. Кнопкой Del.

Duplicates: 499715 501323 503000 506365 506931 510573 516646 527233 554792 555933 590446 595587 605792 637784 641771 727798 742172

Хе-хе...

Apple-синдром. Разработчик софта считает, что бывает только так, как представляет он, а другие случаи пользователю не нужны :)

ну-ну...

А как в хроме/опере включается поведение как в ФФ? Никак? apple-синдром (C) твой.

Предлагаю костыль - в выпадающем списке поля вводя удалить ранее введённый логин. Кнопкой Del.

ещё можно исправлять ЕМНИП

А как в хроме/опере включается поведение как в ФФ?

А зачем включать ограничение? А поиск там итак регистрово-независимый. Начинаешь писать «ba», он тебе и «Bal» выдаст, и «bal».

Ты ещё скажи, что раз в Linux нельзя воткнуть иксы в ядро (про перспективы нынешнего смутного времени не будем), как в Windows, то в Linux никакой свободы нет :)

А зачем включать ограничение? А поиск там итак регистрово-независимый. Начинаешь писать «ba», он тебе и «Bal» выдаст, и «bal».

да? и сохраняет для <input> и Bal и bal? Ну ИМХО это приведёт к путанице, ибо например url и email таки маленькими буквами надо вбивать. Не? А вообще я про то поведение ФФ, что он заменяет поле input на ближайший найденный результат поиска. Это вроде удобно? Например я набираю drb, а оно мне меняется на drBatty автоматически. ЕМНИП в хроме мне ещё и стрелку вниз надо нажать.

Ты ещё скажи, что раз в Linux нельзя воткнуть иксы в ядро (про перспективы нынешнего смутного времени не будем), как в Windows, то в Linux никакой свободы нет :)

сказал-бы. Если-бы в Windows можно было-бы «иксы» из «ядра» выковырять...

А вообще я про то поведение ФФ, что он заменяет поле input на ближайший найденный результат поиска. Это вроде удобно?

Удобно. И пусть так и будет. Но зачем заменять то, что я ввёл вручную?

Удобно. И пусть так и будет. Но зачем заменять то, что я ввёл вручную?

я уже ответил - ввести drb удобнее, чем drBatty. А иногда нужно вбивать и по 200 символов - удобно ввести только 3..4 из них, ФФ сам выберет нужное.

я уже ответил - ввести drb удобнее, чем drBatty.

Ты так и не понял, о чём я. Вопрос не о «drb». А о том, зачем менять на «drBatty», если я введу «DrBatty», например?

А иногда нужно вбивать и по 200 символов - удобно ввести только 3..4 из них

Да сколько угодно. Вопрос-то не об этом.

тут всё криво

был бы модератором, снял бы у тебя скора... Чисто так, для профилактики...

вообще я пролистал дисскуссию, с багом, описываемымы ТС лично я не сталкивался, но его позицию я люто, бешено лорчую. Слищком умный софт не нужен, если уровень «умности» не конфигурируется

Ты так и не понял, о чём я. Вопрос не о «drb». А о том, зачем менять на «drBatty», если я введу «DrBatty», например?

не понял - чем drb отличается от DrBatty с т.з. близости к drBatty, которое по условию есть в базе? (в отличие от drb и DrBatty, которых в базе нет). Я набираю как мне проще, а ФФ меняет на то, что мне надо. Я не спорю, иногда это раздражает. Но _обычно_ мне это нравится.

Слищком умный софт не нужен, если уровень «умности» не конфигурируется

это да...

не понял - чем drb отличается от DrBatty с т.з

Да при чём тут отличается/не отличается. Вопрос о том, что введено/дополнено. Это-то программа распознать может прекрасно.

Да при чём тут отличается/не отличается. Вопрос о том, что введено/дополнено. Это-то программа распознать может прекрасно.

я до сих пор понять не могу, как программа будет определять: «drbatty» это что-то новое, или это таки «drBatty», которое я вводил в это поле ранее? А что касается DrBatty, то скорее всего, я случайно кнопку SHIFT на D задел, вот и получилось D, а не d, как оно мне надо.

Мля. Мля.

«Firefox заблокировал 54 всплывающих окон с данного сайта». Это с http://send-to-computer.appspot.com/

Сайт давно внесён в список исключений, окна с него исправно _обычно_ всплывают. Но иногда, несколько штук — блокируются. Пока несколько — это пол-беды. Но я расслабился и сейчас и упусти 54(!). Как их открыть? Я так понимаю, Фокс ещё держит их список где-то. И как сделать, чтобы он с этой блокировкой не глючил в будущем?

yes popups

Это вернёт мне утерянные попапы?

Если нет, то какого хера в Фоксе из коробки не могут сделать такую простую вещь? Почему, нет-нет, да потреяются в нём данные? То сессия пропадёт, то пароли забудутся, то попапы в 9 случаях из 10 всплывают, а в остальных — необъяснимым образом блокируются?

Это вернёт мне утерянные попапы?

сорри - не понял. думал нужно другое, это блокировщик попапов

У меня обратная проблема. Попапы нужны, домен в списке разрешённых. Но Фокс открывает попапы не в 100% случаев. Пока были единичные случаи — фигня. Но сейчас пропало 54 штуки. Часа полтора разгребания четырёх сотен записей с RSS за последние три недели.

Тля. Да он, вообще, охренел. Я вообще запретил всякую блокировку всплывающих окон. А он продолжает периодически блокировать.