что б такого спросить

Спасибо, но тухлый ООП я не жалую. Если делать нечего, то можно всякие setWidth, setHeight, и setRadius делать в отдельных классах-друзьях, но это тухлый, тухлый ООП.

Ъ-интерфейс 2D фигуры:

class ДвухмернаяНяшка a where
   area :: Fractional b => a -> b
   perimeter :: Fractional b => a -> b

дык использование ооп для круга&квадрата это даже не пушка по воробьям , а давайте запретим обучению ньютоновой физике и будем уметь только релятивисткую она же точнее.

т.е явно не понимание где следует использовать ,а где наоборот использование не поназначению и показывает не понимание .

чем больше людей будут заняты своим призванием , тем реже будут советовать ооп проверять на кругах и квадратах

блин сплошной http://www.infiltec.com/j-h-wrld.htm

в нашей экономике видимо такие плохие программисты как пока ещё не нужны.

с такой логикой можно сразу на Java писать

Классический пример premature optimization. Время исполнения кода в цикле - t_c, время исполнения кода вне цикла t_s. Число шагов цикла N. Общее время: t_s + N t_c. Доля времени t_s, потраченная на abs(a/2): t_s/(t_s+N t_c). Если учесть, что время выполнения abs(a/2) ничтожно по сравнению даже с t_c, процент будет поистине ничтожным.

Но вы, программисты, трудолюбивы, и оптимизируете всё подряд. А двигатель прогресса, как известно - лень.

тухлый, тухлый

Вот и я говорю: наследовать квадрат от прямоугольника - плохая идея.

не не не

в родительском классе всяко нужно предусмотреть трёхмерность(по меньшей мере)

В случае 2.cpp компилятор вынес if за тело цикла

нет - не вынес, по крайней мере у меня в gcc 4.71

говорю ж, не крестовик

Ты выпал из контекста топика. Мы тут говорим о задачках для собеседования. Считай, что тебе в поле поставили картонный танк и предложили долбануть по нему из гаубицы. Смысл не в том, чтобы мишень поразить, а в том, чтобы посмотреть как ты инструментом владеешь.

я не достоин быть программистом

я не крестовик, но

Сразу видно, что кресты ты не практикуешь

дык я сразу и написал

Классический пример premature optimization

нет - классический пример бы затронул алгоритм или взаимодействие двух частей программы

Но вы, программисты, трудолюбивы, и оптимизируете всё подряд

на самом деле я б написал fabs, то я для флейма спорю )

диалог(обмен информацией неизвестной истенности) двухсторонен.

если пациенту предлагают ложкой вычерпать воду из ванной , попросить черпак есть оптимизация.

и да - код вообще был скопипащен из гугля, я его просто в шаблон завернул

плохая идея.

Плохая идея - это использовать тухлый ООП вообще.

Не надо, поскольку ни одно из них не является частным случаем другого: инварианты квадрата не верны для прямоугольника (например, равенство сторон), а инварианты прямоугольника не верны для квадрата (например, независимость высоты от ширины).

Сферический оопетушок в вакууме.

Так это скорее на ООП, а не на кресты.

1. - это как-бы намекается что требуется абстрактный родитель с виртуальными фунуциями для периметра/площади перегруженными в детях (квадрате и треугольнике)?

Второе вообще не понял, надо специально убиться, но натыкать туда как можно больше всего из STL? Вроде ж кроме как списка/вектора/стэка/чтотамещё ничего не надо.

нет - не вынес, по крайней мере у меня в gcc 4.71

Скорее всего ты забыл -Ofast, либо куда-то не туда смотришь. У меня (gcc 4.2) получилось 2 цикла:

	.file	«2.cpp»
	.text
	.align 2
	.p2align 4,,15
.globl main
	.type	main, @function
main:
.LFB20:
	leal	4(%esp), %ecx
.LCFI0:
	andl	$-16, %esp
	pushl	-4(%ecx)
.LCFI1:
	pushl	%ebp
.LCFI2:
	movl	%esp, %ebp
.LCFI3:
	pushl	%ecx
.LCFI4:
	subl	$20, %esp
.LCFI5:
	call	rand
	pushl	%eax
	fildl	(%esp)
	addl	$4, %esp
	fldz
	fucomp	%st(1)
	fnstsw	%ax
	sahf
	ja	.L2
	fmuls	.LC1
	movl	$1, %eax
	fldl	-24(%ebp)
	fadd	%st(1), %st
	.p2align 4,,7
.L4:
	addl	$1, %eax
	cmpl	$100000000, %eax
	fadd	%st(1), %st
	jne	.L4
.L11:
	fstp	%st(1)
	fnstcw	-10(%ebp)
	movzwl	-10(%ebp), %eax
	movb	$12, %ah
	movw	%ax, -12(%ebp)
	fldcw	-12(%ebp)
	fistpl	-16(%ebp)
	fldcw	-10(%ebp)
	movl	-16(%ebp), %eax
	addl	$20, %esp
	popl	%ecx
	popl	%ebp
	leal	-4(%ecx), %esp
	ret
.L2:
	fmuls	.LC2
	movl	$1, %eax
	fldl	-24(%ebp)
	fadd	%st(1), %st
.L6:
	addl	$1, %eax
	cmpl	$100000000, %eax
	fadd	%st(1), %st
	jne	.L6
	jmp	.L11
.LFE20:
	.size	main, .-main
.globl __gxx_personality_v0
	.section	.rodata.cst4,«aM»,@progbits,4
	.align 4
.LC1:
	.long	1056964608
	.align 4
.LC2:
	.long	-1090519040
	.ident	«GCC: (GNU) 4.2.3»
	.section	.note.GNU-stack,"",@progbits

Для начала добавь методы setWidth и setHeight

сделать их виртуальными - в Square переопределить

сделать их виртуальными - в Square переопределить

Код, который манипулирует прямоугольником, спятит, когда ему достанется указатель на квадрат, и этот квадрат в ответ на попытку поменять его ширину волшебным образом изменит высоту.

как-бы намекается что требуется абстрактный родитель

Прямо говорится, что нужен интерфейс и две его реализации.

Второе вообще не понял, надо специально убиться, но натыкать туда как можно больше всего из STL? Вроде ж кроме как списка/вектора/стэка/чтотамещё ничего не надо.

Итераторы еще, и ввод-вывод :) Убиваться не надо, надо просто решить задачу.

$rev

блин велосепедописателеселекция omg

С брезгливостью притронусь к тухлому ООП ещё раз:

struct Rect
struct Rect
{
  float a_, b_;
  virtual void setWidth(float a) {a_ = a;}
  virtual void setHeight(float b) {b_ = b;}
};
 
struct Sqr : Rect
{
  virtual void setWidth(float a) 
  {
    Rect::setWidth(a);
    Rect::setHeight(a);
  }
  virtual void setHeigth(float b) 
  {
    Rect::setWidth(a);
    Rect::setHeight(a);
  }
};

точно, забыл -Ofast, таки выносит, правда делает это красивее, да и сам цикл переворачивает, чтоб вместо трех команд использовать две

Ты вообще читаешь сообщения, на которые отвечаешь?

Код, который манипулирует прямоугольником, спятит

этот код должен «понимать», что прямоугольники - они такие, либо работать с отдельным классом, порожденным от Rectangle, который гарантирует независимость сторон друг от друга

ввод-вывод

[буквоедство] это не STL [/буквоедство]

Понятие Rectangle само по себе гарантирует независимость сторон друг от друга.

Да мне пофиг, где они лежат, факт состоит в том, что они являются членами класса и компилятор обязан не допустить такой ситуации, когда вызывается метод объекта, который на самом деле NULL.

Первые три-четыре слова обычно. Но в данном случае я пояснял идею wota (насколько я её понял), а свой в три раза более тухлый Ъ интерпрайзный вариант, где сеттеры находятся в классах-друзьях, я даже писать не буду.

// Я бы просто перемножил эту высоту на ширину без функций даже.

Понятие Rectangle само по себе гарантирует независимость сторон друг от друга.

понятие Rectangle нам гарантирует четыре стороны и четыре прямых угла, Rectangle, который гарантирует независимость сторон - подмножество от Rectangle, как и квадрат

насколько я её

я - он

// а еще анимешную аватарку налепил )

я - он

А идея - она.

а говорили что не работали в команде :)

читай по губам:

сколько угодно

void main(int a,int b, int c, int d,char *msg){
          if(d==1){
                 printf("%s\n",msg);
          }else{
                  main(1,2,3,1,&"Hello wota u in 95%");         
       }
}

читай по губам:

для идиотов - 0 и 2 __гарантированы__ везде стандартом, все остальное - конкретные реализации, которые ни с чем не совместимы

читай С Standard ( любой k&r 89 99 10x?) стек чистит вызывающая сторона - это обязательное свойство любой реализации притизающей на соответствие стандарту.

main - это функция

то что стандартное окружение предоставляет что если есть аргументы то верхний на стеке содержит число последовательностей символов разделённых пробельными последовательностями , а второй список указателей(с гарантированным последним нулевым указателем) на эти слова - это сервис стандартной библиотеки.

так что msg будет выведена на любой реализации которая соответствует стандарту.

читай С Standard

читай C++ standard, если что - мы именно его обсуждаем

отмазка не катит :)

ибо когда C++ выделилось ( до 89) поведение main было в С++ унаследованно из k&r

так что и для С++ код wota in 95% отвечает стандарту

С++ он такой - поэтому его и надо избегать если совсем низы то С если нужны обьекты(и низы) то objC иначе python

и даже больше - main может вообще не быть, но две формы main обязаны приниматься - без параметров и с двумя параметрами

отмазка не катит :)

отмазка - это то, что для C++ надо смотреть стандарт именно С++? ну ладно, пусть будет отмазка

билин

язык(ни С ни С++) не накладывает никах ограничений на число аргументов функций которые пишет прогер

то что заклинания void main() и int main(int argc,char argv[]) у людей прошивается в подкорку и привело Гослинга и Стила ( который к CL причастен) к пониманию нужности JAVA :(

не соскочеш

код wota in 95% валиден по стандарту С++

код wota in 95% валиден по стандарту С++

не понял тебя, в каких 5% не валиден?

код (вышепреведённый :

void main(int a,int b, int c, int d,char *msg){
          if(d==1){
                 printf("%s\n",msg);
          }else{
                  main(1,2,3,1,&"Hello wota u in 95%");         
       }
}

соответствует стандарту С++ (любому из принятых)

это твой код валиден в 5%, а мой - в 100%

сколько угодно автору конкретного маin

ответ не совсем верный. указать сколько угодно можно, но реально будет передано только два. Я как-то спрашивал на лоре что будет если функция не воспользуется переданными аргументами. Т.к. стэк подчищается вызывающей стороной то ничего не будет.

соответствует стандарту С++ (любому из принятых)

а что будет в переменных которые не передавались? Мусор со стэка и регистров (если аргументы через регистры кидаются)?

Нет обращения к полям класса.

к полям объекта тогда уж, не? Я думаю поля класса можно дёргать (если такое есть в плюсах)

До 4-х под Mac OS X

жесть, буду знать