LINUX.ORG.RU

гитарный тюнер


1

1

хочу написать гитарный тюнер под линукс. Да, уже есть. Но отстой.

1) Что бы вы хотели от гитарного тюнера, чего сейчас нет? (Если нормальный дизайн, юзабилити, эргономика - опишите что и как хочется. Если фичи - как именно должны работать).

2) какой тюнер используешь ТЫ, и за что ты выбрал именно его?

3) Java(SWT) или Mono(Gtk)? Натив не предлагать. У нас-то оба поделия стоят, а вот что удобней в установке обычному пользователю?

★★★☆☆

На чем удобней, на том и пиши.

Zhbert ★★★★★ ()

GtkGuiTune вполне устраивает.

Но если уж надумал писать, то не забудь поддержку Jack запилить, и чтобы оно само определяло, какую струну настраиваешь, и чтобы юзер мог свой, нестандартный строй добавить, а оно показывало, в какую сторону колок крутить.

А как собираешься частоту определять? Через фурье-спектр?

kranky ★★★★★ ()

какой тюнер используешь ТЫ, и за что ты выбрал именно его?

у меня их 4 и все аппаратные

- старый добрый Korg, брался почти 10 лет назад, выбора тогда почти и не было, но сам девайс офигенный, за это время батарейка менялась один раз :D

- китаец с дилэкстрима. Брался, соппсна, из-за метронома, но как тюнером тоже пользуюсь иногда (для выездов самое то - потерять не жалко)

- в электроакустике

- в процессоре

Из программных оооочень редко пользуюсь rakarrack-овским

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

и чтобы юзер мог свой, нестандартный строй добавить

а нафига? хроматики разве недостаточно?

Через фурье-спектр?

а как ещё?

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

А как собираешься частоту определять? Через фурье-спектр?

еще не решил. в т.ч. поэтому и спрашиваю, кто что использует - можно будет просто зюзать самый удачный алгоритм.

у мну сейчас винда, и там есть perfect pitch и guitar pro. то что встроено в guitar pro - эпическая лажа, на слух определяется в разы точнее.

еще вот вопрос про изменение частоты в зависимости от времени, прошедшего с начала звучания. На нестроящих струнах там может быть перепад 100500. Конечно, в полностью ручном режиме всё это видно (и, важнее, слышно), но неопытному игруну надо подсказать какое-то оптимальное решение... что бы ему такое подсказать?

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

еще не решил. в т.ч. поэтому и спрашиваю, кто что использует - можно будет просто зюзать самый удачный алгоритм.

Посмотри упомянутый выше Guitune, имхо там самый удачный.

еще вот вопрос про изменение частоты в зависимости от времени, прошедшего с начала звучания.

ЕМНИП там измеряемая частота изменяется за счёт того, что обертоны становятся по магнитуде больше основного тона. Это можно отфильтровать. Или например если методом автокорреляции измерять, то можно избежать этого.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

например, если у чувака гитара, которую в чистую (без замены струн, или настройки мензуры) никак не настроить ваще. Нужно помнить, что настоящей E на закрытой струне никогда не выйдет, только какая-то грязная гадость. Но, допустим, если человек сказал, что он никогда выше пятого лада играть не собирается, это не так уж важно. Или наоборот сказал, что ниже пятого лада играть не собирается, и всё будет делать через барре или каподастр - тогда (если он собирается отстраивать на открытых струнах), нужно как-то извратиться и пересчитать под 5+ лад...

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kranky

а оно показывало, в какую сторону колок крутить

Вы что, не можете гитару на слух настроить? До чего дошел прогресс O_o!

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Я - могу. Мне вообще подобный софт нужен только когда я мензуру настраиваю, но вряд ли ТС решил написать тюнер лично для меня, поэтому я просто перечислил, что из фич было бы неплохо реализовать. Кому-то явно пригодится.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

помойму от времени измеряемая частота _сильно_ меняется. Т.е. это не вопрос отличия основного тона от остальных, а то, что в зависимости от щипка струна может звучать и как E# и как E (или, как вариант, в момент щипка струны E она может довольно продолжительное время звучать как E#, а в момент затухания колебаний струны скатиться в Eb). Когда человек играет на таком, он должен щипать струны специальным и одинаковым образом, позволять им звучать не больше чем какое-то конкретное время, и всё такое. Но когда чел настраивает гитару, он может об этом забыть, или ему слишком лень заморачиваться, и нужно придумать какой-то более умный метод подсказывания.

stevejobs ★★★☆☆ ()

Java(SWT) или Mono(Gtk)?

ncurses

fenris ★★★★★ ()

1) ахз. мне лично достаточно speaker-test -t sine -f 440 для гитары. а вообще - приятно иметь шустренький анализатор частот с выделением основной, который показывал бы, какая это нота, да на сколько и куда отстает, колечно, на логарифмической шкале. да чтоб можно было масштаб менять, мало ли что мне захочется настроить и какое качество будет у микрофона/звукоснимателя.

да, не помешает возможность выделения не самой громкой частоты, а самой громкой в диапазоне, да самой громкой из стройного звучания струны, дабы в зашумленных местах акустику всё равно можно было настроить на ноутовском микрофоне.

2) как и писал выше - speaker-test, за то, что простой, и больше от тюнера не надо ничего.

3) то, что меньше зависимостей потянет.

billic ★★ ()

Что бы вы хотели от гитарного тюнера, чего сейчас нет?

Чтобы кто-попало не писал велосипеды.

какой тюнер используешь ТЫ, и за что ты выбрал именно его?

Amplitube'овский. Просто тюнер.

Java(SWT) или Mono(Gtk)? Натив не предлагать

Java.

FFT, инетрполяция в ноты со сложением гармоник, вывод. Вот и весь тюнер.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Я даже на своих 50-долларовых китайских дровах не сталкивался с такой ситуацией. В момент щипка, пока идёт, так сказать, переходной процесс, частота меняется непредсказуемо, да, но это длится 1-2 секунды. А потом остаётся только основной тон и гармоники. По крайней мере у меня было так. В большинстве тюнеров даже этот момент игнорируют, потому что всё равно какой бы обертон не вырывался вперёд, нота будет одна и та же, только октавы разные.

PS. стоит упомянуть, что я всё это тестировал на бас-гитарах, но я сомневаюсь, что у шестиструнных гитар физика иная.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

а как ещё?

Вейвлеты, абстрактные моды, фильтры.

а нафига? хроматики разве недостаточно?

Только надо не забывать указывать ещё и октаву, а не только тон. Иначе бравые гитаристы как настроят...

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

В момент щипка, пока идёт, так сказать, переходной процесс, частота меняется непредсказуемо

Предсказуемо. Частота в момент щипка немного выше.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Но когда чел настраивает гитару, он может об этом забыть, или ему слишком лень заморачиваться, и нужно придумать какой-то более умный метод подсказывания.

Т.е. ты сначала придумал себе проблему, а потом начал героически её решать? Браво. Колебания звука нормальной электрогитары во время щипка составляют < 10 cents. Просто не надо играть на убитых уралах - и всё будет ок.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Частота в момент щипка немного выше.

Это да, более низкому звуку там взяться неоткуда =) Но ведь насколько именно выше - зависит от того, как далеко от бриджа юзер дёрнул за струну, а это предсказать не так просто.

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kranky

Да, конечно, громкость гармоник будет различна в зависимости от метода звукоизвлечения и самой гитары.

Sadler ★★★ ()

1. Чтобы нормальный интерфейс и нормальная отзывчивость.
2. Korg CA-30 :) Когда начинал играть, сидел еще на венде, и там есть очень годный AP Tuner - советую изучить его немного.
3. Без разницы, лишь бы не глючило, не тормозило и не падало. Короче, Java :)

ArtKun ★★★★★ ()

Юзал lingoth. В принципе, устраивал всем, пока внезапно не сломался. Сейчас — gStrings под Android, мне кажется — практически идеальное приложение.

prozium ★★ ()

не нужно же. только на слух, только методы XVIIго века!

luke ★★★ ()

1) аппаратные, 2 штуки - korg и vgt-30r, программным не пользовался ни разу 2) преобразование фурье не покажет частоту тона в сигнале, оно покажет его разложение по sinn, sin2n, sin3n etc. Если тон не будет точно равен частоте одной из этих базисных функций, его размажет по всему базису.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Если тон не будет точно равен частоте одной из этих базисных функций, его размажет по всему базису.

Разложение на абстрактные моды рулит.

Sadler ★★★ ()

1. Что бы умел подсвечивать конктрешный распотраненные строи, а не просто показывать частоту. Поддержка JACK это вообще не оговаривается, она должна быть. Некий устранитель и усреднитель частоты колебания с «умной» интерполяцией.
2. из ракарака, но вообще на слух строю :)
3. ни то, ни другое, это гуано не пригодно для этих целей.

Jetty ★★★★★ ()

fmit ещё не советовали? нет. может и лисапед не понадобится.

fuxter ()

Есть lingot, твоя поделка на тяжеленных платформах не нужна.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от prozium

Сейчас — gStrings под Android

Кстати да, даже электруху можно настраивать.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Что это? Гугол молчит.

Это разложение сигнала на ближайшие сплайны, а не синусоиды. В английской википедии точно есть, я оттуда про это дело узнал.

Sadler ★★★ ()

1) Что бы вы хотели от гитарного тюнера, чего сейчас нет?

Ничего

2) какой тюнер используешь ТЫ, и за что ты выбрал именно его?

Никакой: настраиваю «на слух», получается где-то на полтора тона ниже для акустики и на тон ниже для электры.

Если нужно настроить точно — использую tuxguitar. Еще было бы неплохо камертон завести.

3) Java(SWT) или Mono(Gtk)?

Я так понимаю, выше тебе уже пожелали смерти?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

получается где-то на полтора тона ниже для акустики и на тон ниже для электры.

O_o... Слуха нет совсем? Если хотя бы одна струна настроена верно, остальные просто зажимаются на 5-4 ладах. Добиваемся цельного звучания без дрожания. Всё, гитара настроена очень точно.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Слуха нет совсем?

Ты не врубился: я специально настраиваю ниже. Т.к. с обычным строем акустики я не могу петь, а на электре при настройке в D намного сильнее можно бэнды подтягивать.

А настраиваю и акустику, и электру флажолетами. Сам понимаешь, что это точней, чем квартами (особенно с кривым грифом).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Не слышал. И не врубаюсь, нахрена сигнал аппроксимировать сплайнами, если он — набор синусоид. Только Фурье. Еще можно попытаться подобрать вейвлеты (что-нибудь вроде «мексиканской шляпы», наверное), но Фурье-таки лучше будет: видно все гармоники и основной тон.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Всё ясно.

А насчёт бендов - дело техники. У меня стандартный строй, струны 12-56, делаю бенды до 3/2 тона.

Флажолетами сам не настраиваю, поэтому о точности ничего не знаю.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Я на акустике «десяточкой» пользуюсь, а на электре — «восьмеркой». Тянутся обалденно, правда, живут недолго: раз где-то в год-полтора меняю первые струны.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не слышал. И не врубаюсь, нахрена сигнал аппроксимировать сплайнами, если он — набор синусоид.

Он - не есть набор синусоид. Он может быть лишь выражен через бесконечный (в общем случае) набор синусоид. Набор сплайнов может описать волну куда точнее, нежели обыкновенные синусоиды, за меньшее число шагов.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я на акустике «десяточкой» пользуюсь, а на электре — «восьмеркой». Тянутся обалденно, правда, живут недолго: раз где-то в год-полтора меняю первые струны.

Я раньше Elixir-ы 11-е покупал, но в этот раз их не было. Пришлось почувствовать себя басистом. Ничего, почти год уже держатся.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не видно будет основной тон, если он попадает между двумя базисными функциями, в том-то и дело. Если бы я писал сабж, я, наверное, именно вейвлет-преобразование бы использовал - расстояние между соседними вейвлетами даст точный период основного тона. Или что-то типа корреляции и фазовой автоподстройки частоты, как в радиотехнике.

Кстати, если настраивать гитару по флажолетам, то ты не получишь равномерно темперированного строя, а натуральный строй - это дремучее средневековье (да и ладовые порожки всё равно сделаны для равномерно темперированного).

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Этот метод, конечно, интересный, но сложен в реализации и, возможно, затратен по ресурсам. Поэтому на практике достаточно FFT с подходящим окном.

Sadler ★★★ ()

1) Ничего. Тюнер может быть нужен только для настройки первой струны. 2) На слух. Потому что даже у хороших гитар строй не идеальный, и абсолютная частота нафиг не сдалась. Нужно отсутствие диссонанса при взятии интервалов, и тюнер тут не помощник. 3) Java. Mono сейчас поддерживается вообще не пойми кем.

fang ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Не видно будет основной тон, если он попадает между двумя базисными функциями, в том-то и дело.

Возьми буфер побольше. В данном случае разрешение по времени не имеет никакого значения, потому можно задрать разрешение по частоте у STFT.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Не видно будет основной тон, если он попадает между двумя базисными функциями

Поэтому и нужно Фурье. И выборку подлиннее брать. А с вейвлетами можно «промазать».

если настраивать гитару по флажолетам, то ты не получишь равномерно темперированного строя

Что за чушь? Это то же самое, что по квартам, только обладает большим плюсом: зависит лишь от мензуры, а от кривизны грифа — нет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Реальный звук гитарной струны — как раз набор затухающих синусоид: базового тона и кучи гармоник. Если там есть еще что-то в промежутке — гитара говеная.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Если там есть еще что-то в промежутке — гитара говеная.

Оно всегда есть. Это физика, шумы всегда присутствуют. Аппроксимация сплайнами как раз используется при серьёзном зашумлении. Для тюнера, может быть, и не нужно, но для шумодава сгодится.

Sadler ★★★ ()

2) какой тюнер используешь ТЫ, и за что ты выбрал именно его?

Железный, на батарейках. Потому что автономный и мобильный.

sid350 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sid350

Если написать на java под android, будет не менее мобильный. Да ещё и батарейки менять не нужно.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Флажолеты делят струну в соответствии с натуральным строем, а не равномерно темперированным.

prischeyadro ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

android
батарейки менять не нужно

в своем я за 4 года не менял батарейки ни разу.

sid350 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.