LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Стиралка


0

1

В связи с заменой трубопровода поступило предложение купить стиральную машину. Пошастал по магазинам, почитал туториалы, отзывы и наметил 5-6 моделей в районе 500$ +-. Однако, наткнулся на такую штуку. Для Ъ - по ссылке стиральная машина воздушно-пузырькового типа. Вот что пишут об этом дорогие маркетологи:

Во время стирки вещи обрабатываются мощными струями воды, которые сочетаются с большим количеством воздушных пузырьков, вырабатывающихся специальным генератором. Миллионы пузырьков воздуха, глубоко проникая между волокон тканей, лопаются, при этом, выделяя тепло, что дает возможность выбивать из одежды самые застарелые пятна и грязь. Благодаря этому в воздушно-пузырьковых стиральных машинах можно стирать как в холодной воде с той же эффективностью, что и при кипячении белья.

В то же время пузырьки воздуха уменьшают излишне сильное трение между предметами одежды, а также между одеждой и стенками бака, вследствие чего миниминизируются повреждения одежды.

Тена, как я понимаю, там зачастую нет, а значит нет накипи и тд. Имеется барабан большого объема, что тоже несомненный плюс, да и цена отличная. На форумах сплошь и рядом положительные отзывы. Больше всего меня смущает производитель и , по всей видимости, держатель патента данного принципа. Стоит ли покупать? Кто что думает?

Понимаю, что вопрос далеко ушел от linux, но хотелось бы отзывов не только от домохозяек.



Последнее исправление: Verkhovtsev_M_D (всего исправлений: 2)

Мили была одной из первых кто начал выпуск таких машинок. Но позже они отказались от них. Мили уважаемая фирма. Да.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Миле стоит столько, что дешевле будет нанять русачку, чтобы она за бутылку водки стирала мне одежду раз в неделю.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Она того стоит. Но таки да - прачка будет наверное дешевле.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Это аргумент, но все равно не объясняет того, за что их так нахваливают. Англоязычные пользователи, в том числе, расходятся во мнениях. Ругают чаще за программные сбои, было также несколько сообщений о механических поломках (разрыв ремня, течь барабана и т.п.). Хотелось бы немного негативной конкретики, да что то не гуглится.

P.S. А у вас лично какая машинка?

Verkhovtsev_M_D
() автор топика
Ответ на: комментарий от Verkhovtsev_M_D

У меня их две. Одна (с выгоревшими мозгами от перепада напряжения, ждет новые стоя в коридоре...) Электролюкс EWN 1080 - довольно старая модель. Имеет наклонный барабан из-за чего в молодости считалась одной из самых тихих. Да и сейчас многим фору даст. Правда очень широкая (64 см в верхней части и что-то около 74 в габарите) и тяжелая (как мне кажется это гораздо больше способствует тишине).

Вторая - какой-то Бош (я сейчас в поездке - точно не скажу) - машинка одолжена на время у друга. Что сказать? Ну просто Бош отличающийся разве что достаточно скромными габаритами для 5кг. машинки.

Лично я бы ореинтировался сейчас на неприхотливость по питанию (после опыта с Электролюкс) и тишину. Все. Остальное от лукавого. В особенности программы стирки (они стандартизированы если чо, и практически у всех одинаковы - различаются только допустимыми стандартом отклонениями).

Про пузырьки:

Миллионы пузырьков воздуха, глубоко проникая между волокон тканей, лопаются, при этом, выделяя тепло

Это намек на кавитацию? Сколько говоришь мегават энергии оно потребляет?

В то же время пузырьки воздуха уменьшают излишне сильное трение между предметами одежды, а также между одеждой и стенками бака

А мужики-то незнают! И льют масло, воду, эмульсию - а надо воздух!

Suntechnic ★★★★★
()

Тена, как я понимаю, там зачастую нет, а значит нет накипи и тд. Имеется барабан большого объема, что тоже несомненный плюс, да и цена отличная

Это ж «Чайка-3»!

muon ★★★★
()

Бережность по отношению к белью, это единственный положительный фактор.

zgen ★★★★★
()

Миллионы пузырьков воздуха, глубоко проникая между волокон тканей, лопаются, при этом, выделяя тепло, что дает возможность выбивать из одежды самые застарелые пятна и грязь.

Пузырьки хорошо очищают от машинного масла и другой жирной грязи, а лаки, краски, чернила чистят плохо. Проверено на УЗ машинке Ретона, которая стирает кавитационными нанопузырьками.

quickquest ★★★★★
()

воздушно-пузырьковые - фигня, активаторные лучше.

XoFfiCEr ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от quickquest

кавитационными нанопузырьками

с ионами серебра.

Bad_ptr ★★★★★
()

купи уже активаторную «Лыбидь». Влезает дофига в нее, и габариты малые.

dikiy ★★☆☆☆
()

Тена, как я понимаю, там зачастую нет

Ага, щас прям

Кто что думает?

Фигней не страдайте, покупайте LG

no-such-file ★★★★★
()

Имеется барабан большого объема, что тоже несомненный плюс

Чтобы полностью загрузить мой Bosh MAXX5, мне надо собрать все мои рубашки, все брюки, всё бельё, и положить сверху комплект постельного белья.

Xellos ★★★★★
()

Не знаю, кто что думает, но моё имхо такое: обычная барабанная машина щас вполне прилично справляется со своими задачами. Надо бережности: есть же всякие «ручные режими». Накипь? ТЭН и там и там будет. А кроме того, если принять во внимание, что качество в одной ценовой категории примерно одинаковое и ломаются они все - починить будет проще и дешевле более распространённую модель. Купи обычный барабанный LG или Занусси и не парься:)

p.s. Фанат машин с вертикальной загрузкой.

Alve ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Хорошее наблюдение. Я, честно говоря, и не думал, что они вообще хоть что-то могут отстирать.

Verkhovtsev_M_D
() автор топика
Ответ на: комментарий от zgen

Бережность по отношению к белью, это единственный положительный фактор.

Современные материалы оказаись менее прочными, чем ткани из позапрошлого века? Нанотехнологии, ну-ну.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Современные материалы оказаись менее прочными, чем ткани из позапрошлого века? Нанотехнологии, ну-ну.

Я тебе секрет открою: современный презерватив тоже значительно менее прочный, чем советский.

Miguel ★★★★★
()

Пока остановился на этом. Может и не оптимальное решение, но серьезных минусов, кроме малость завышенных вибрации и шума, я не нашел. Учитывая, что месторасположение - первый этаж частного дома (кухня), то это несущественно. Вопрос будет оставаться открытым еще минимум несколько дней, если кому есть что добавить - мне очень интересно.

Всем откликнувшимся - огромное спасибо.

Verkhovtsev_M_D
() автор топика

Энергопотребление: 2,2 кВт/ч

Нет ТЭНа? Я Вас умоляю!

А что, в вашей местности жесткая вода? Накипь что, слоями отваливается?

И вообще, поменьше рекламу смотри по телевизору, от накипи еще ни одна стиралка не сломалась.

ansky ★★★★★
()

У дяди такая. Куплена лет 10 назад, или даже более. Нравится

namezys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ansky

Нет ТЭНа?

В этой модели есть, выше уточнил.

И вообще, поменьше рекламу смотри по телевизору

Лет 8 как телевизор вообще не смотрю. Я все по отзывам больше, народ периодически жаловался.

А что, в вашей местности жесткая вода? Накипь что, слоями отваливается?

Сегодня притарабанил WA 612 SYW. Менеджер настоятельно советовал к антивибрационным подставкам еще и фильтры для воды. Решил, пока что, с этим повременить. В чайник заливается бюветная вода, поэтому этот показатель качества сразу отлетает, накипь там минимальна. Что касается других способов определения жесткости воды (как мылится мыло и т.д.), они, как пишут, очень неточны. Схожу поищу лучше TDS-метр.

Verkhovtsev_M_D
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.