Ищу схемотехнический CAD для урановых чайников

чтобы запомнить - не нужно. чтобы доказать - нужно.

Нагло пользуешься тем, что я не буду вбивать латех с экранной клавиатуры.

Я никуда не опаздываю и согласен подождать. Вечером с удовольствием посмотрю на расчет ФВЧ с помощью дифуров (только закон Ома пусть тоже будет в диф. форме... и учти индуктивность сопротивления).

Я уже сказал, где найти. Мой вывод принципиально ничем отличаться не будет. Индуктивность сопротивления в RC цепочке не учитывается, на то она и RC. Да и проволочные резисторы никто в фильтры не паяет, AFAIK. Мне гораздо интереснее посмотреть на вывод отклика рц цепочки на прямоугольный импульс без диффуров. Или на то, из каких принципов получена применимость комплексных штучек.

Do it!

Операторный метод:3

http://ru.wikipedia.org/wiki/Операторный_метод_расчёта_переходных_процессов

Не, я понимаю, что давно придуман набор шаблонов для решения типовых задач, но эти шаблоны (что операторный метод, что комплексные амплитуды) были выведены или являются стандартными методами теории дифференциальных уравнений.

Да, это так. И что? Дифуры во временном пространстве это точно такая же модель цепи, как и алгебраические уравнения в частотном. Какой смысл использовать в расчетах именно дифуры?

По теме не знаю ничего.

Токхейм, Роджер Л.. Основы цифровой электроники : Пер. с англ. / Роджер Л. Токхейм. - М. : Мир, 1988. - 391, [1] с. : ил. - Предм. указ.: с. 383-387. - ISBN 5-03-000981-7

Да, мы уже поняли, что ты шаришь дифференциальные уравнения.
Ты молодец. Это хорошо и полезно.
Но ты не прочитал изначальный пост.
И это плохо.

Но диффуры, как и весь матан это лишь инструмент. Абсолютно бесполезный без применения к прикладной области.
Ты думаешь, что умея решать уравнения ты сможешь проектировать схемы? Как?!
Расскажи. Университетов я не заканчивал, но базовые знания по матану имею.
И? Весь во внимании...

Эх-х-х.. Можешь не отвечать. Ты либо студент-теоретик либо просто человек нихрена не сделавший. ИМХО, конечно. Но мне кажется, что только окончательно упоротый может предложить изучить матан/сопромат/химию человеку пытающуюмся сделать хоть какой-то примитив.

либо студент-теоретик

Верно. Скромный физик-теоретик. Я, честно, не думал, что попытка просто-напросто показать вывод из первых принципов вызовет такую бурю ба^W негодования у инженеров-практиков.

P.S. В детстве делал антенны для сибишки и придумывал и паял всякую ерунду на уровне пары триггеров. Так что не совсем уж

просто человек нихрена не сделавший

А так ли нужен твой вывод инженерам-практикам? Ты думаешь, что все инженеры в этой области на протяжении многих лет активно не пользуются дифурами из-за, что их не знают? А тебе не приходило в голову, что они выбрали наиболее оптимальный и менее трудоёмкий путь расчёта? Можно, конечно, начать с уравнений Максвелла и последовательно всё выводить, вот только через сколько десятков лет ты сможешь создать что-либо практически полезное? Обыкновенное непонимание физиками-теоретиками сути задач, решаемых инженерами.

Поищи Electronics Workbench 5.12, у меня когда-то с вайном работал.
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=402

Здесь что-то другое замешано. Я упомянул диффуры (со смайликом, заметь, специально для лиц, понимающих всё буквально), тут же началось метание напалма.

Все эти обезьяньи формулы с комплексным сопротивлением применимы только для гармонических сигналов. АЧХ, так и быть ты с ними посчитаешь для линейных элементов, а вот реакцию на какой-нибудь прямоугольный импульс - нет. Да и потом комплексное сопротивление тоже далеко не из первых принципов получается, так что принципиальных отличий от предыдущей ьвоей формулы нет.

Твои слова? Во-первых, само утверждение неверное. Во-вторых, почему это они обезьяньи? Или ты думаешь, что инженеры не знают преобразования Лапласа и Фурье или как получен метод комплексных амплитуд?

Я не против диффуров и того, что ты их упомянул. Я против оценки методов работы инженеров как «обезьяних».

Обезьяньи в том смысле, что по сути это то же, что и

f(среза)=1.16/(RCpi)

только работает для более широкого класса систем. И, знаешь, мне уже поднадоело флудить в этой теме: вся ваша аргументация сводится к «мы всё понимаем, но нам это нинужно». Ну ок.

Я уже сказал, где найти.

Т.е. обосновать необходимость изучения матана при желании познать азы радиотехники Вы не можете? Ожидаемый результат.

Ничем не отличается от вашей аргументации: «Я это знаю, значит это нужно всем». Посмотрим, как вы начнёте говорить, если будете работать не физиком-теоретиком, а инженером, чего я вам искренне не желаю, потому что успеха вы, скорее всего, не добьётесь. Флуд окончен