SpaceX Dragon приводнился. Подтверждён контрак на запуск самого мощного в мире Falcon Heavy

Согласен. Но мы по крайне мере это узнаем, и довольно скоро. Не будет ни у кого поводов говорить «а вот была мощнейшая ракета, жалко только не дали полетать». А от бурана по сути остались только полезные технические наработки, да красивый памятник возле СГАУ в самаре, как напоминание о былом, давно утраченном, величии страны...

Ну ладно, будем считать распилом только то, про что написано в бложике у навального

У тебя совсем испортилась манера ведения дискуссии. Язва мучает? А то с такой твоей логикой тебя лично надо считать лживым п***^Wгомосексуалистом.

Так как, никаких подтверждений своим концепциям всемирного распила ты не привел, а на вопрос «почему это днасек - п***с» легко ответить так же как ты «Ну ладно, будем считать гомосексуалистами только тех, про которых написано в бложике у элтонаджона» .

И в следующих сообщения продолжать считать тебя лживым п***м. Какая разница что там в предудущем треде было, действительно.

Да ладно, у меня точно такой упоротый оппозиционер знакомый есть, тоже руками размахивает и какие то речевки про выборы-путена вещает.
Он еще всех нашистами обзывает.

При чем, что характерно, я лично этих самых нашистов не разу не видел живьем, но вот послушаешь его - так нашисты всюду.

А где под первой картинкой подпись: "...ценой экономического зерг-раша"?

реакция типичного оппозиционера = - (реакция типичного нашиста)

|реакция типичного оппозиционера| = |реакция типичного нашиста|

О пользе спутников, которые крутятся вокруг Земли, обеспечивая нас связью, прогнозами погоды и пр., вопрос не стоит: она очевидна.

А вот зачем человеку на Марс? У вас какие есть идеи, кроме высадки яблонь?

О пользе спутников, которые крутятся вокруг Земли, обеспечивая нас связью, прогнозами погоды и пр., вопрос не стоит: она очевидна.

Сейчас очевидна, тогда - нет.

А вот зачем человеку на Марс?

И если я не смогу привести тебе убедительные для тебя доводы, это докажет... что именно?

P.S. «Man is the best computer we can put on board of a spacecraft» (c) - это о том, почему человеку придется лететь на Марс %)

Типичная америкоская пропаганда ибо:

Эне́ргия (индекс — 11К25)

Payload to LEO 100,000 kg (220,462 lb) (200,000 kg (Vulkan))

Американцы, такие американцы, но они вполне правы - они сравнивают только с полностью осуществленными проектами. Если бы СССР не закрыл проект буран-энергия, а сделал хотя-бы пару практических запусков, с человеками на борту, итп, можно было бы гордиться, и говорить, что америкосы врут. А так - они сравнивают с теми, кто летал, а не с теми, кто «на бумаге был огого».

Давай не путать Буран-Энергия и отдельно Энергию, которая на Буран завязана не была. Потому что Энергия как ракета-носитель имела 2 практических запуска:

1. Вывод на орбиту динамического макета боевой лазерной платформы Скиф (Скиф-ДМ не довывел себя на орбиту ввиду неполадок в своей системе управления, но Энергия до LEO отработала успешно). Скиф-ДМ, несмотря на невыход на орбиту, выполнил 80% задач. Практический запуск? - да.

2. Буран в виде полезной нагрузки Энергии - второй практический полет, успешный.

Ok, соглашусь, был не прав. Американцы просто может не в курсе были того, что было за пределами NASA, т.к. все-же - не так много полетов было у Энергии, что-бы быть на слуху.

И если я не смогу привести тебе убедительные для тебя доводы, это докажет... что именно?

Зачем мне что-то доказывать? Просто скажите, какая польза будет от колонизации человеком Марса.

«Man is the best computer we can put on board of a spacecraft» (c) - это о том, почему человеку придется лететь на Марс %)

Опыт показывает, что в деле исследования космических объектов у людей нет никакого преимущества перед роботами. Вот летали американцы на Луну... и что? Ну флаг воткнули, ну сфотографировались, ну на хреновине какой-то покатались. И? Что они сделали такого, чего бы не сделал робот на колесиках? Может, они там жизнь нашли? Может, открытие какое сделали? Нет. Так в чем профит? ИМХО одни лишние растраты.

ИМХО одни лишние растраты.

Понты дороже денег.

О том и речь. Полет человека на Марс будет таким же грандиозным ничем.

Разработало технологии, подготовило инженеров, построили инфраструктуру.

На чьи деньги оно это сделало? Можно не отвечать %)

Разработало технологии, подготовило инженеров, построили инфраструктуру.

На чьи деньги оно это сделало? Можно не отвечать %)

http://linkme.ufanet.ru/images/6dd868364eab71490a077c4a6b2d622c.jpg

У нас не было ... теперь есть.

Не у нас есть, а у товарища Сталина. Разница.

Опыт показывает, что в деле исследования космических объектов у людей нет никакого преимущества перед роботами.

Бугага. 90% более-менее ценной информации о космическийх объектах добыта людьми (через телескопы, ага).

Вот летали американцы на Луну... и что?

Еще раз бугага. Миссия американцев на Луну не была исследовательской.

Разработало технологии, подготовило инженеров, построили инфраструктуру.

На чьи деньги оно это сделало? Можно не отвечать %)

Да, вопрос одновременно дурацкий и нерелевантный.

А вот зачем человеку на Марс?

так кто-то же говорил что-то типа - «там мы можем делать эксперименты, которые невозможно делать на земле»..

короче, ты в дум3 играл?

вспомнил, это было недавно в передаче гордона про космос :)

Да, вопрос одновременно дурацкий и нерелевантный.

Нисколько. Это было сделано на деньги, изъятые у частных лиц. То есть эти самые частные лица вполне могли обойтись и без помощи государства в этом плане и, возможно, добиться лучших результатов. Лишь бы не мешало %)

Сабж как бы подтверждает мою позицию.

Это было сделано на деньги, изъятые у частных лиц.

А других денег у государства по сути и нет.

То есть эти самые частные лица вполне могли обойтись и без помощи государства

Либертарианец-утопист, как мило.

А других денег у государства по сути и нет.

Тогда можно закрыть вопрос о «государство сделало, частники пришли на готовое»? Потому что на готовое тут пришли отнюдь не частники %)

Либертарианец-утопист

Я не отрицаю нужность государства, если что. Так как это действительно утопия.

Так как полный отказ от государства — это действительно утопия.

быстрофикс.

Тогда можно закрыть вопрос о «государство сделало, частники пришли на готовое»?

Для меня этот вопрос и не открывался, закрывать ли этот вопрос для себя - решай сам.

Потому что на готовое тут пришли отнюдь не частники %)

Космодромы, технологии, инженеры - это всё само образовалось.

Я не отрицаю нужность государства, если что. Так как это действительно утопия.

Ну слава ТНБ. Впрочем, мышление твое всё равно утопично. Или, правильнее сказать, мифологично.

Космодромы, технологии, инженеры - это всё само образовалось.

На колу мочало — начинай сначала. За чей счет банкет?

Впрочем, мышление твое всё равно утопично. Или, правильнее сказать, мифологично.

Как тебе будет угодно. Главное, что я прав %)

Я намекаю на то, что новизна тут не в конструкции.

Новизна именно в конструкции и двигателе.

Космодромы, технологии, инженеры - это всё само образовалось.

На колу мочало — начинай сначала. За чей счет банкет?

За счет Маска, очевидно же.

Главное, что я прав %)

Я не сомневался в твоей искренности!!11

Я привел цены на Falcon 9.
Перечитайте моё предыдущее сообщение.

Я привел цены на Falcon 9.

А я просил цены конкурентов для сравнения.

...после того, как государство сделало всю сложную работу.

Чесь и хвала тому государству.
Как и тем частникам, которые на свои миллионы не яхты покупают а строят космические корабли.

Таки да.

Много ли на этой планете миллиардеров, которые хотят засадить Марс яблонями %)

Ещё как минимум десяток.
Те кто вложил деньги в разработку астероидов.

Новизна именно в конструкции и двигателе.

Может быть. Но я имел в виду другое.

Много ли на этой планете миллиардеров, которые хотят засадить Марс яблонями %)

Ещё как минимум десяток.

Те кто вложил деньги в разработку астероидов.

Это немного не те (и разве их аж десяток?). Впрочем, всё лучше, чем в ногомяч вкладывать.

О том и речь. Полет человека на Марс будет таким же грандиозным ничем.

http://www.stihi-rus.ru/1/krylov/1.htm
Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Это немного не те

Это позволит построить орбитальные заводы и ещё более удешевить полёт к Марсу.

Еще раз, для тех, кто не понимает с первого: я не ставлю под сомнение важность исследования космического пространства, я ставлю под сомнение целесообразность полета человека на Марс. Пока что в этой теме никто не привел ни единого аргумента «за». У вас такие есть?

90% более-менее ценной информации о космическийх объектах добыта людьми (через телескопы, ага).

Эммм, я имел в виду высадку на спутники, планеты и т.д. Но нужно было так и написать.

Миссия американцев на Луну не была исследовательской.

Что как бы намекает на ее истинную ценность. :-)

орбитальные заводы

Канадский климат на вас пагубно влияет. Разбудите меня, когда появится первый орбитальный завод.

Будет нужна, когда на Земле будет не 7 а 20 ккк населения, только тогда ресурсов даже на просто взлететь не будет.
А научная ценность у аполонов было - притащили столько реголита, что его смогли изучать все, кому не лень. Ну и разработка технологий. Что-нить да и применили для обчных сметрных.

Вы идитом прикидываетесь с какой целью?
Или вы и вправду верите, что полёт человека на Марс не представляет научной ценности?

PS
Почитайте на досуге, почему Маск стремится отправить человека на Марс.

Что-то вас совсем жаба задавила :)

Будет нужна, когда на Земле будет не 7 а 20 ккк населения, только тогда ресурсов даже на просто взлететь не будет.

Вариант, но где гарантии, что к тому времени технологии позволят решить проблему перенаселенности Земли путем освоения других планет?

А научная ценность у аполонов было - притащили столько реголита, что его смогли изучать все, кому не лень.

Всего около 400 кг. 6 пилотируемых полетов на Луну обошлись приблизительно в 135 миллиардов в долларах 2005 года (Википедия), представьте, сколько грунта на эти деньги можно было доставить автоматическими модулями.

Ну и разработка технологий. Что-нить да и применили для обчных сметрных.

Надеюсь.

Если на вопросы ответить не в состоянии, то хотя бы умерьте пыл.

Или вы и вправду верите, что полёт человека на Марс не представляет научной ценности?

Представляет. Однако эта ценность не сопоставима с затратами на нее. Вы как будто в волшебном мире живете: ррраз! и орбитальные заводы, ррраз! и яблони на Марсе. На деле же человечество даже на Луну давно забросило летать, ибо дорого, опасно, сложно и острой необходимости нет. МКС у нас и то одна.

Почитайте на досуге, почему Маск стремится отправить человека на Марс.

Почитаю, когда увижу полет Falcon Heavy. А пока что в мире есть и более талантливые фантасты.

Что-то вы разговор в сторону уводите все больше и больше.

Представляет.

Тогда почему возникают идиотские вопросы о нужности этого полёта?

эта ценность не сопоставима с затратами на нее.

Как-же вы любите деньги в чежом кармане считать!
Он тратит на это свои деньги.
Билет туда и обратно планирутся в $500k. Дешевле чем Россия берёт с космических туристов.

Но всё равно придёт мелочный нытик и начнёт канючить, почему Маск тратит СВОИ деньги на полёт к Марсу, при этом признавая, что это имеет научную ценность!

И что?
Нельзя поржать над чужой Жабой и переживаниями ей вызванными?

Тогда почему возникают идиотские вопросы о нужности этого полёта?

Я написал, читайте внимательнее.

Как-же вы любите деньги в чежом кармане считать!

А то! В Африке же дети голодают!

Он тратит на это свои деньги.

Я знаю.

Билет туда и обратно планирутся в $500k. Дешевле чем Россия берёт с космических туристов.

Ключевое слово «планируется». Отправит по такой цене — поговорим.

Но всё равно придёт мелочный нытик и начнёт канючить, почему Маск тратит СВОИ деньги на полёт к Марсу, при этом признавая, что это имеет научную ценность!

Вы перепутали меня с Дна_секом.

В предыдущем комментарии я пытался намекнуть вам, что с жабой вы промахнулись.

Все вам по два раза объясни. Даже скучно.

А чем как не Жабой вызваны ваша ненависть к Маску, разработке сатероидов и сопутствующим им космическим фабрикам?