SpaceX Dragon приводнился. Подтверждён контрак на запуск самого мощного в мире Falcon Heavy

То есть по сравнению с тем же Протоном, цена вывода груза на НОО, например, в два раза меньше.

Да?

Протон — ракета-носитель (РН) тяжёлого класса ... Стоимость запуска $80 — $100 млн. ... Масса полезной нагрузки, выводимой на НОО ~23 т

80e6/23000 == 3478 (стоимость вывода Протоном)

Для Falcon 9 предлагаются различные конфигурации ракеты-носителя с массой доставляемой полезной нагрузки на низкую опорную орбиту (НОО) в диапазоне 9,9−27,5 т и на геопереходную орбиту (ГПО) в диапазоне 4,9−12,0 т. Для заказчика цена вывода спутника на низкую орбиту составит от $44 млн

44e6/9000 == 4888 (Falcon, нижняя граница стоимости)

44e6/23000 == 1913 (Falcon, при выводе полезной нагрузки Протона)

Т.е. Протон даже в худшем случае дороже в 1.8 раза, не в 2 (как сказал ты) и не в «разы» (как сказал qrck).

Ах да, и ни один из вас не сказал, что Протон - старая ракета %)

Тот факт, что частный (ОАО) Газпром сосёт нефть, разведанную государством, вас не смущает, например?

Не понимаю, что заставило тебя подумать так^W^W^W^W^W^WЛОЛШТО?

Я бы не стал пренебрегать нефтью и газом - тк это богатое наследство от дедов, внуки которых, сдали страну за джинсы и кока-колу (а уже своим детям видемо собираются оставить бумажные «ваучеры» очередной_финансовой_пирамиды)...

И да - на нефте-газовой игле сидят /они/, мы же (как и остальные) загоняемся долларовой..

Ну как же, ситуация аналогичная — государство создало наработки в той отрасли, которая частникам интересна, но сильного желания самостоятельно туда соваться не вызывает.
А на всё готовое частник пришёл, нормально себя чувствует и деньги даже зарабатывает.

Или то же самое — это не одно и то же?

Протон даже в худшем случае дороже в 1.8 раза, не в 2

Я округлил, ну кто же мог подумать, что вы будете считать? Кстати, нашел в Сети цену поменьше — $70 млн., правда, ресурс не лучше Википедии, которой тут некоторые недовольны.

Ах да, и ни один из вас не сказал, что Протон - старая ракета %)

У РФ других ракет для вас нет.

У РФ других ракет для вас нет.

Разрабатываются, врооде бы. Ну и не РФ единой, да.

Разрабатываются, врооде бы. Ну и не РФ единой, да.

Хочется верить, что Ангару таки подстегнет сложившееся ситуация.

государство создало наработки в той отрасли, которая частникам интересна, но сильного желания самостоятельно туда соваться не вызывает.

И? Развей мысль и обобщи ее на космическую отрасль. При ответе учитывай, что у государства дофига акций Газпрома (50% + 1, ЕМНИП).

Разрабатываются, врооде бы.

Пишут, что первый запуск «Ангары» планируется только в следующем году. В принципе, надеяться можно, финансирование-то есть. А разработку «Русь-М» прикрыли.

Ну и не РФ единой, да.

Это да, но вот только я не слышал, чтобы какая-то страна, кроме РФ, полным ходом занималась коммерческими выводами спутников, сотрудничеством с НАСА и т.д.

я не слышал, чтобы какая-то страна, кроме РФ, полным ходом занималась коммерческими выводами спутников

Ну как бы ЕКА (Арианы) одно время выводило больше спутников, чем Россия.

Да и вообще, Маск - это статистическая погрешность, ИМХО :) Много ли на этой планете миллиардеров, которые хотят засадить Марс яблонями %)

Ну как бы ЕКА (Арианы) одно время выводило больше спутников, чем Россия.

Есть такие, еще есть украинский дешевый «Днепр», японцы вроде бы к МКС нямку возят, но это все грузовики, а Falcon строилась как универсальная ракета, в этом ее преимущество, хоть пока и теоретическое. :-)

Да и вообще, Маск - это статистическая погрешность, ИМХО :) Много ли на этой планете миллиардеров, которые хотят засадить Марс яблонями %)

Поживем — увидим, как говорится. А пилотируемый полет на Марс, конечно, бред.

Два эвтаназепама этому господину!

...после того, как государство сделало всю сложную работу.

Это какую?

Типичная америкоская пропаганда ибо:

Эне́ргия (индекс — 11К25)

Payload to LEO 100,000 kg (220,462 lb) (200,000 kg (Vulkan))

Американцы, такие американцы, но они вполне правы - они сравнивают только с полностью осуществленными проектами. Если бы СССР не закрыл проект буран-энергия, а сделал хотя-бы пару практических запусков, с человеками на борту, итп, можно было бы гордиться, и говорить, что америкосы врут. А так - они сравнивают с теми, кто летал, а не с теми, кто «на бумаге был огого».

пилотируемый полет на Марс, конечно, бред.

Для тебя - бред, для Маска - перспектива:

«In a 2011 interview, he said he hopes to send humans to Mars' surface within 10–20 years».

Т.е. Протон даже в худшем случае дороже в 1.8 раза, не в 2 (как сказал ты) и не в «разы» (как сказал qrck).

Они собираются текущую стоимость еще заметно уменьшить, т.к. Folcon спроектирован так, что там повторно используемо будет все. Нынешняя стоимость - это «стартовая стоимость», при постановке дела на поток, запуски будут дешевле.

К тому-же протон пригоден только для запуска не-живых грузов. Запуски человеков обходяться куда дороже на российский ракетах.

Протон даже в худшем случае дороже в 1.8 раза, не в 2 (как сказал ты) и не в «разы» (как сказал qrck).

Они собираются текущую стоимость еще заметно уменьшить

Ты сказал, что они уже «они смогли сделать в разы дешевле», а это просто телячий восторг перед невидимой рукой рынка.

Folcon спроектирован так, что там повторно используемо будет все

F_a_lcon. И неважно, весь он будет переиспользуем или нет - важна стоимость вывода груза.

...после того, как государство сделало всю сложную работу.

Это какую?

Разработало технологии, подготовило инженеров, построили инфраструктуру.

F_a_lcon. И неважно, весь он будет переиспользуем или нет - важна стоимость вывода груза.

как я написал выше, даже сейчас, если груз == живые человеки, то стоимость вывода у Falcon-а будет именно в разы дешевле. Т.к. протон возит только спутники.

И да, конечная стоимость вывода у них будет еще снижаться, т.к. однажды собранный, тот или иной дорогой модуль будет использоваться многократно, что в итоге снизит заметно стоимость каждого запуска.

если груз == живые человеки, то стоимость вывода у Falcon-а будет именно в разы дешевле

Еще раз: ты написал, что она _уже_ в разы дешевле. Но ладно, сравнительные цифры перевозки человеков Falcon'ом и конкурентами - в студию. Почему-то мне кажется, что чудес не будет.

нефтью и газом - тк это богатое наследство от дедов

Мой дед не помнит, чтобы он или его дед закачивали нефть и газ в скважины. Можно раскрыть мысль?

80e6/23000 == 3478 (стоимость вывода Протоном)

44e6/9000 == 4888 (Falcon, нижняя граница стоимости)

44e6/23000 == 1913 (Falcon, при выводе полезной нагрузки Протона)

Союз-ФГ, которым запускает наша страна человеков, стоимоть запуска - окло 70млн$ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ракеты-носители_семейства_Р7), полезная нагрузка - до 7130кг (http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-ФГ)

70e6/7130 = 9818 (Союз-ФГ, на максимально эффективной траектории)

Союз-ФГ, которым запускает наша страна человеков,

вот что любовь к родине делает.. В России не живу, а все продолжаю писать «наша страна».

начиная дедами которые эти земли завоевывали и продолжая дедами которые, на протяжении веков эти богатства отстаивали в войнах и небольших столкновениях...

начиная дедами которые эти земли завоевывали и продолжая дедами которые, на протяжении веков эти богатства отстаивали в войнах и небольших столкновениях...

А причём здесь ваши деды, если это работа Государства и принадлежит это всё ему? Захотело - завоевало, захотело - раздало, захотело - обратно национализировало.

фу противно - типичный «уехавший» тролль.

Вот по поводу цены и повторных запусков.

На шаттлах помнится после каждого запуска обновляли (может частично) отвалившийся теплозащитный слой.

Вот мне и интересно, а как там у фалькона будет состояние после многократного поджаривания при посадке?

Сюзам-то что - чугуниевый шарик. Приземлился - в утиль и все.

Нет, я знаю, что такая идея была озвучена Маском и это не ваши выдумки. Я говорю «бред», потому что, на мой взгляд, полет к Марсу не только чрезвычайно сложен технологически, но и абсолютно бессмыслен с точки зрения практической пользы.

c) SpaceX - крупный капитал?

нет, типичное подставное лицо для прихватизации госнаработок

А причём здесь ваши деды, если это работа Государства и принадлежит это всё ему?

Государство - понятие абстрактное, оно без людей ни то что «что то захотеть» - существовать то не может..

И Хрущев развалил с/х, и Брежнев «помог» ему с промышленным сектором,

Хрущев либарализовал экономику сельского хозяйства, Брежнев - промышленность, именно при Брежневе был введен хозрасчет, то есть по факту заводы и тд превратились в ЗАО, 100% акций которого принадлежат государству а директора предприятий вели себя именно как топ-менеджмент крупных корпораций. То есть ты считаешь, что либерализация экономики приводит к ее загниванию?

«бред», потому что, на мой взгляд, полет к Марсу не только чрезвычайно сложен технологически, но и абсолютно бессмыслен с точки зрения практической пользы.

Первый спутник и первый полет человека в космос тоже не имели практической пользы. Хотя... смотря что понимать под «практической».

Спутники часикам активно пускает Франция, и у них это действительно коммерческие запуски: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ариан_(ракеты) Тихо, мирно, без военных и пиара. Сразу видно, кто работает, а кто пилит госконтракты.

А запуск космических кораблей, что собственно и породило интерес к SpaceX, на 100% зависит от финансирования государством.

Тот факт, что частный (ОАО) Газпром сосёт нефть, разведанную государством, вас не смущает, например?

Меня смущает. Я вообще сторонник высокой ренты на добычу полезных ископаемых. И еще мне кается забавным что ярче всего восхваляют SpaceX именно ярые противники газпрома. Прям виден рабский менталитет - мечты сбежать от одного барина к другому.

а сделал хотя-бы пару практических запусков, с человеками на борту

Так они сделали круче - пустили в полностью автоматическом режиме (включая посадку) . И это во времена 5-дюймовых флопов на 700 килобайт

Да и вообще, Маск - это статистическая погрешность, ИМХО :)

Он просто опытный оператор пилорамы, на что намекает его биография.

У спейсикс кстати тоже запусков с человеками на борту на данный момент не было, а ты уже слюни пускаешь.

А потом забросили. Если бы использовали, хоть чуть-чуть, было-бы совсем другое дело. А так - кто знает, может быть он бы на каждой второй посадке бы разбивался...

Государство - понятие абстрактное, оно без людей ни то что «что то захотеть» - существовать то не может..

Государство - это не все люди, а только «которые равнее».

Ну так и про SpaceX нифига не известно, может он на каждой второй посадке биться будет.

Он просто опытный оператор пилорамы, на что намекает его биография.

А что, PayPal тоже распильная контора? Финансировался из бюджета, да?

Ты слишком узко трактуешь понятие распил. Пилить можно вообще любые чужие деньги, не только государственные, но и акционеров например.

Ты слишком узко трактуешь понятие распил.

Бгг. А тебе не кажется, что это _ты_ трактуешь понятие «распил» слишком широко?

Пилить можно вообще любые чужие деньги, не только государственные, но и акционеров например.

И, конечно, мы все должны поверить тебе на слово, да?

Из вики: PayPal, Revenue US$4.4 billion (2011)

Ну ладно, будем считать распилом только то, про что написано в бложике у навального

будем считать распилом только то, про что написано в бложике у навального

http://rusdemotivator.ru/uploads/posts/2012-01/1326709128_d3ttqgxcifha.jpg

http://linkme.ufanet.ru/images/6dd868364eab71490a077c4a6b2d622c.jpg

Правильная подпись под первым: мы развалили ..., и нам пришлось угробить кучу сил и народа, чтобы дойти «до уровня 1913го года».

Государство - это не все люди, а только «которые равнее».

Хотите равенства? Так с себя и начните - не делите людей на «своих» и «чужих» линуксойдов и виндузятников, бздунов и пздистов, бичей и успешных предпринимателей, терпил и чОтких пацанов, холопов и чиновников..

Те самые «которые равнее» про кого вы говорите - их не «господь с небес» нам посылает, они в нашем обществе воспитаны, их никто «по другому» и не научил..

А время так и так все по своим местам расставит..