LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Читая чужие исходники...


0

0

Кто что думает, когда читает чужие исходники? Например: Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки? Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string? Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

И еще...А вы что думаете, что думают о вашем коде?

почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?
почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

с какой целью интересуетесь. Это делают для того чтобы стать ценным неувольняемым специалистом. Ну и потому что так удобнее.

Читая чужие исходники, думаешь да я лучше всё сам напишу заново.

Bad_ptr ★★★★ ()

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

Это — Unix, детка!

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Это делают для того чтобы стать ценным неувольняемым специалистом.

А мне казалось что так делают именно быдлокодеры.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

Никогда не было такой мысли. Обычно всё проще - «что за мудак это писал?»

что думают о вашем коде

Именно о коде - не знаю. Но документацию на одну систему, которую не я начал, но я сильно переработал, хотели повесить на стену под стекло.

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Маленькое добавление. В моей специализации «что за мудак это писал» довольно распространённая мысль, так думают порядка 50% об остальных 50%.

Xellos ★★★★★ ()

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

часто сой код работает быстрее, и жрёт меньше. Ведь мне знакомо ТЗ, а автору библиотеки - нет. Потому библиотеки пишут для сферического вакуума, и они _всегда_ хуже. Вопрос - на сколько? Если на 5%, то это бред, писать самому, а если на 95%?

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

они быстрее на порядок. вот и всё. Конечно std::string это круто, но часто во первых не нужно, во вторых - это критичное место, бутылочное горло, и в третьих, часто на входе char* и на выходе char*, оверхед туда-сюда гонять великоват.

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

нет. просто видимо ты не понимаешь, зачем это сделано. тебя это терзает. Почему есть левые и правые двери? Почему не сделать только правые? Удобно же? Ан нет...

А вы что думаете, что думают о вашем коде?

для меня важнее, что подумаю Я об этом коде спустя год. на других кодеров мне пофиг. С заказчиками отдельная песня, могу и завернуть что-то жуткое, хотя-бы для того, что-бы неспециалисты в код не лезли. Главное - быть уверенным на 146%, что я сам в этом разберусь.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А мне казалось что так делают именно быдлокодеры.

А наверное так оно и есть. Но точно сказать об этом нельзя. )) Всякие случаи бывают.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

DNA_Seq

Это делают для того чтобы стать ценным неувольняемым специалистом.

А мне казалось что так делают именно быдлокодеры.

одно другому не мешает. К сожалению.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Вообще, обычно так думает порядка 100% о 90%...

Miguel ★★★★★ ()

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

Язабан. Гентушники, поддержите.

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

Слышали такое выражение: «Just for fun»?

AlexCones ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xellos

Обычно всё проще - «что за мудак это писал?»

Так же распространяется и читая свой собственный код полугодичной давности. :)

zJes ★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexCones

Про гентушников другое слышал. Если б не было генту - озоновых дыр на планете бы не было ))

LinuxUser-0x0 ()

А вы что думаете, что думают о вашем коде?

/0

x905 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Miguel

Быстрее всех эволюционируют сантехники. Каждый следующий начинает работу словами «что за дебил это делал?» ©

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Я подозреваю что если вместо сишных строк использовать класс string то значительная часть кодеров нифига не поймет.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

С другой стороны - исходники, которые нравились? Qt, boost, hello world etc?

LinuxUser-0x0 ()
Ответ на: комментарий от drBatty

часто сой код работает быстрее, и жрёт меньше. Ведь мне знакомо ТЗ, а автору библиотеки - нет. Потому библиотеки пишут для сферического вакуума, и они _всегда_ хуже.

Свой код пишет социопат, которому наплевать на то, как будут поддерживать его проект, и который по определению хуже вникает в предметную область, чем автор библиотеки. Поэтому свой код пишут только индусы и быдлокодеры, и он _всегда_ хуже.

они быстрее на порядок. вот и всё. Конечно std::string это круто, но часто во первых не нужно, во вторых - это критичное место, бутылочное горло, и в третьих, часто на входе char* и на выходе char*, оверхед туда-сюда гонять великоват.

Да, оверхед великоват - для тех, кто работает в организациях типа НАСА или роскосмоса. Возможно, этим связаны их проблемы со спутниками. Для разработки же абсолютного большинства прикладного ПО используются языки, дающие такой оверхед, по сравнению с которым использование std::string - это как дыхание младенца по сравнению с турбиной реактивного двигателя боинга.

Yasenfire ()

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

вот это ты херню написал!

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LinuxUser-0x0

Если б не было генту - озоновых дыр на планете бы не было ))

вторая херня...

megabaks ★★★★ ()

Сейчас выпиливаю код профессионального программиста - диплом одного из местных ВУЗов. Человек писал на Perl, PHP, JS, Basic... как на древнем (я физик, знаю что это такое) фортране...

В своем развитии он остановился примерно на начальном школьном уровне. Это циклы, ветвления, никаких продвинутых фич языка и платформы, совсем поверхностное представление о модульности и ООП, полное отсутствие опыта в построении архитектур, варварская культура. Человек все сводил к old fortran :)

О собственном коде? Зависит от опыта коллег. Обычно говорят что слишком сложно понять, т.к. использую продвинутые возможности языка и платформ, архитектурные приемы. С более опытными легко найти общий язык - эдакий культурный код.

outtaspace ★★★ ()

1) a) Не хрена себе, черт голову сломит
б) Интересный алгоритм, надо запомнить
2) Мне как-то пофиг что думает человек (люди), которому (-ым) я открыл свой код. Наверно, анализируют, находят ошибки или недочеты.

comp00 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

важнее, что подумаю Я об этом коде спустя год. на других кодеров мне пофиг

Поздравляю, вы профнепригодны.

Relan ★★★★★ ()

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки

Не хочу разжигать религиосрач, но значительная часть литературы основана на библейских сюжетах (да, и добиблейской литературы тоже). Почему ее продолжают писать — додумайте сами.

Если от литературы вы далеки, то ответьте себе на вопрос, почему математики по 10 раз могут передоказывать уже доказанные теоремы.

buddhist ★★★★★ ()

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

Очевидно, потому что библиотек нет. Или они не предоставляют нужного функционала.

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

Видимо, плюсы не знает, но парится на них писáть.

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

С cmake никаких пыток нет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

Потому библиотеки пишут для сферического вакуума, и они _всегда_ хуже.

вот поэтому пока сишники с грехом пополам дописывают первый проект, джависты отмечают выход десятого в свет. Потому что библиотеки рулят, реюз кода рулит.

JFreeM ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от JFreeM

пока сишники с грехом пополам дописывают первый проект, джависты отмечают выход десятого в свет.

Но у сишников получается хороший работающий проект, а явистов клянут на чем свет стоит за глючные тормозные поделки.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

это юмор такой. С налетом жирка, но это же лор

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от outtaspace

Та же ситуация. Я (физик) пилю проект совместно с профессиональным программистом. Мне стоит больших усилий убеждать его, что покомпонентная работа с векторами - зло (этот парень передаёт по отдельности массив компонент x, компонент y и т.д.), что thrust и stl иногда лучше указателей, что шаблоны лучше копипасты и т.д.

Обычно говорят что слишком сложно понять, т.к. использую продвинутые возможности языка и платформ, архитектурные приемы

Same shit, bro.

dmfd ()

Когда читаю чужие исходники пытаюсь понять концепцию алгоритма, системы, архитектуры. Фичастоть не может являтся признаком хорошего мышления, равно как и наоборот: отсутствие фич может снизить на 5-10% производительность системы/алгоритма, но не на 200% при плохой архитектуре со всеми возможными фичами.

Касательно выбора либ, есть несколько критериев. По мне является лицензия и все что получится из этого на выходе.

gh0stwizard ★★★★★ ()

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

Legacy.

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

Legacy.

Такое ведь постоянно случается, проект начинается неспеша и часто с небольшим количеством знаний платформы или языка, а потом уже нет возможности взять и переписать все разом.

note173 ★★★★★ ()

Когда читаю чужой код, чаще всего подмечаю для себя нечто новое, дикое, непривычное. Это толкает на мысли, что надо всегда учиться и учиться дальше.

observer ★★★ ()

Кто что думает, когда читает чужие исходники?

Как же это криво!

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки

Какие же библиотеки сферические, к реальнвм задачам неприспособлены

С строки в проекте на С++

Винапи, кругом wchar_t *, так что std::string не нужен ни за чем

Uter ()

Кто что думает, когда читает чужие исходники?

Как устроен алгоритм.

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

Наоборот - это путь к «дзену» :)

А вы что думаете, что думают о вашем коде?

«Чё-то ниче не понятно. Дай-ка, сам напишу.»

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yasenfire

Yasenfire

Поэтому свой код пишут только индусы и быдлокодеры, и он _всегда_ хуже.

ГСМ, такое ГСМ...

Yasenfire

Для разработки же абсолютного большинства прикладного ПО используются языки, дающие такой оверхед, по сравнению с которым использование std::string - это как дыхание младенца по сравнению с турбиной реактивного двигателя боинга.

в итоге и получается тормозное УГ.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от Relan

Relan

мне пофиг

Поздравляю, вы профнепригодны.

мне пофиг

drBatty ★★ ()

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

Например у него ФГМ и пунктик насчет «оверхэда», естественно, без доказательств в виде измерений - именно доказывающих. что его мартышкин труд дает реальный прирост производительности (все наколоть компилятор пытается, болезный, оптимизирует все подряд, вместо того, что нужно), не считая доказательного неснижения надежности кода, а именно - обоснования меньшего количества глюков в сраном кустарном хэндмейде по сравнению с промышленного класса готовыми библиотеками. Таких полодинов на белом коне нужно УБИВАТ клавиатурой, потому что лечению не поддаются.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Некоторые еще гордятся, что пишут непонятно - чтоб никто кроме них в коде не разобрался... Или в тихаря несломанное «чинят». У первых бывают проблемы с трудоустройством - слава-то впереди бежит, а вторым надо гвоздь в голову забить через обе потные ладошки. Для профилактики.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dmfd

Я (физик) пилю проект совместно с профессиональным программистом. Мне стоит больших усилий убеждать его, что покомпонентная работа с векторами - зло (этот парень передаёт по отдельности массив компонент x, компонент y и т.д.), что thrust и stl иногда лучше указателей, что шаблоны лучше копипасты и т.д.

Вы уверены, что он профессиональный программист, а не профессиональный кодер?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yasenfire

Поэтому свой код пишут только индусы и быдлокодеры, и он _всегда_ хуже.

Ага. А самый большие быдлокодеры - Бернштейн со студентами, Таненбаум со студентами... :-)

Не, они, наверное, индусы Ж-D

sergv ()

думают наверное, что этот сраный бред неизвестно как работает. а что поделаешь, если код надо под ТЗ подгонять, которое 5 раз меняют? пусть твёрдое ТЗ дают, тогда всё пучком получается.

aiqu6Ait ★★ ()
Ответ на: комментарий от aiqu6Ait

кста, если через пол года всё переписываю наново, то получается очень даже вменяемо, как в примерах.

aiqu6Ait ★★ ()
Ответ на: комментарий от Uter

кругом wchar_t *, так что std::string не нужен ни за чем

std::wstring ?

DELIRIUM ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.