Да, его давно пора снять с поддержки.

Апач нужен для использования с настолько убогими технологиями, что они не в состоянии быть самодостаточными и требуют монстра, чтобы работать. <вброс-mode> Например, роуты для сайта на пехапе в файле htaccess </вброс-mode>

На данный момент как nginx так и lighttpd вполне полноценно работают как со статикой, так и с динамикой

упарываться переписыванием реврайтов под nginx?

Обьясните мне, есть ли такая задача, с которой способен справиться только апач?

rewrite

Subversion.

Обьясните мне, есть ли такая задача, с которой способен справиться только апач?

Сервер SVN'а? Я более поклонник Git'а, но на работе используется SVN.

В смысле упарываться. Там вполне нормальный синтаксис. И да, если в проекте больше 100 строчек rewrite-ов, то что-то не так с самим проектом. (я про один сайт/портал/мультипортал говорю)

svn через ssh тоже умеет

rewrite это костыль

у svn есть свой сервер. Если вы имеете webdav - то он есть в nginx (в lighttpd тоже есть, но с svn не очень-то и работает)

А человеко-читабельные URL как предложишь делать?

Ну не используй, никто не заставляет же.

Это вопрос выбора. Зачем нужен kde если есть gnome, Зачем нужен vim если есть emacs, ну и т.д. думаю мысль ясна.

apache нужен как костыль для кучи выкидышей php-программистов. Вместо routes.

руками

я и не использую. Интересуюсь, есть ли реальные задачи, решаемые только индейцем

> Зачем вообще нужен Apache?

мне он только для svn через http нужен. хотя не совсем мне, я больше с ртутью работаю…

А что rewrite единственный способ чтоли?

Ну модулей под него есть огромное количество. Что они только не делают. Такой комбайн, который может все.
Плюс исторически используется на многих сайтах.

на уровне приложения :).

Например шаред хостинги без апача никуда, т.к. нужно поддерживать любые проекты из коробки (без переписывания правил rewrite)

для специфических задач есть микрофреймворки на любом языке (особенно удобны скриптовые). Нежели еще одну подпорку добавлять.

Хостинг. Нормальный портал(в смысле нагрузки). JSP.

А старые проекты перепишем?
Вот почему для новых проектов выбирается апач - это уже другой вопрос. Кому-то нравится, кто-то кроме него ничего знает, кто-то считает ынтерпрайзом и т.д.

c 1-м согласен, со вторым не работал, но там же всякие glassfish/tomcat. А ужа апач нагрузку держит куда хуже чем nginx или lighttpd. Так что для нагрузки он как раз точно не нужен.

nginx - webdav = 0
ngix - mod_svn = 0
nginx - mod_auth_ldap = только сторонним модулем.

Зачем нужен апач на localhost? не знаю.

Если вы имеете webdav - то он есть в nginx

Не смеши мои тапочки - webdav в nignx не имеет кучу необходимых для svn ext'ов. Не работает, короче. На. такой webdav не нужен.

localhost - понятие относительное :) На домашних машинах я никаких серверов не держу, более того даже админом не являюсь. Но опыт есть работы с nginx и lighttpd. Судя по тому, что я прочитал из документации, реальная проблема - svn. Про ldap - это реализуемо на nginx, и даже на lighttpd.

на апаче удобно зоопарк всяких php,perl,python и тп запускать - не нужно держать для каждого скрипта/приложения запускалку и мониторить все это хоз-во. А так один апач рестартнул и все ..

реальная проблема - svn.

svn, нормальный webdav (отдельно)

Про ldap - это реализуемо на nginx

Сторонним модулем. Да. Одним. ХЗ где лежащем. ldaps/tls не держит - супер!

и мониторить все это хоз-во

Без мониторинга никак. Накатишь неудачный апдейд и хана.

Мир веб-девелоперов делится на две части: те кто это понял и те кто не понял :).

Пробовал я это ваш nginx. Ошибка 502 один раз из трех.

Пробовал я это ваш nginx. Ошибка 502 один раз из трех.

Выпрямляй 2 передние конечности.

Мне проще поставить апач.

почему венда у > 80% пк? + ко всему же лень матушка :)

апач нужен для тех кто нагуглив решение своей проблемы не столкнулся с проблемой отсутствия описанного в инструкции 90-лохматого года апача

что же плохого, что модуль сторонний? Где лежит - какая разница, на гитхабе или гуглокоде? То что ldaps не поддерживает - это действительно аргумент.

ИМО для быдлосетей хватит быдлосервера, а то что быдлосервер умеет показывать 503 очень быстро - давно известно. На самом деле все зависит от задачи...

да зачем вообще ты нужен? с какой задачей только ты можешь справиться?

Ошибка 502 один раз из трех.

унылый вброс

Речь идёт о том что есть продукты полностью замещающие «традиционный» веб-стек, причём делают это лучше.

История успеха шареда на nginx?

причём делают это лучше.

пруф или не было

Apache - весьма качественный вебсервер с большими возможностями. Сомневаюсь, что nginx выполняет крупные наборы задач лучше, чем apache.

Пробегал комментарий, что апач как раз лучше нагрузку держит, чем nginx, печально известный ошибками 504 и 502, которые сыпятся постоянно в окно веб-броузера.

УМНР.

Ошибки 50x выдаются когда ломается сайт, а не nginx... Или оно должно тупо висеть и ждать, пока быдлокодерский скрипт таки ответит?

Без поющего Рабиновича тут точно не обошлось.

Апач хорош тем, что работает, и работает уже давно (т.е. работающая версия доступна в мегастабильных дистрибутивах типа RHEL). В этих же дистрибутивах, как правило, есть интеграция стандартных веб-приложений (например, того же phpmyadmin) с тем же Apache. А вот nginx и lighttpd для всяких вкусняшек типа uwsgi пришлось бы собирать и поддерживать самостоятельно. Мне лень.

а еще апач хорош тем, что под него существует большая куча разновсяческих модулей на любой вкус. например, недавно ковырял модуль, позволяющий хранить виртуальные хосты в LDAP. кто еще так умеет?

а он и не нужен, ngnix наше все