LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Миссию «Фобос-Грунт» собираются повторить


0

2

Со слов Виктора Хартова в 2018 году сложиться очень удобное астрономическое окно с точки зрения положения Марса по отношение к Земле. «Российская Академия наук считает, что надо делать повторный полет к Фобосу, а мы считаем, что технически повтор в эти сроки реален» - сказал он в интервью.

Планируется, что при создании новой миссии на Фобос будут учитываться ошибки предыдущего полета, и риски будут снижены. Также Хартов предложил переименовать новую миссию. По его мнению, аппарат нельзя называть «Фобос-Грунт-2», поэтому , скорее всего, пройдет конкурс на лучшее название проекта.

Напомним, что автоматическая межпланетная станция «Фобос-Грунт», первая за 15 лет российская автоматическая межпланетная станция, предназначенная для доставки образцов грунта со спутника Марса Фобос, была запущена с космодрома Байконур в ночь на 9 ноября 2011 года. Обе ступени ракеты-носителя «Зенит-2 SБ» отработали штатно, однако маршевая двигательная установка межпланетной станции не включилась и не смогла перевести аппарат на траекторию перелета к Марсу и 15 января 2012 года обломки аппарата упали в воды Тихого океана.

Источник

★★★★★

Ответ на: комментарий от athost

Ну, на счёт «На волне всеобщего раздражения, вызванного регулярными неудачами, в последнее время, в российской космической программе, приходилось слышать даже уж совсем обидные и нелепые слухи, о том, что, якобы, в Фобосе использовалась ширпотребная «китайская» электроника, вот она-де, и подвела» — это идёт вразрез с заявлениями вполне официальных лиц из Роскосмоса :)

Более того, все эти выводы та тему того, что же там подвело, всё же, чистой воды гадание на кофейной гуще. Никакой телеметрии нормальной с Фобоса не снимали, что там отказало — только догадки. Почему отказало — догадки, основанные на догадках.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Никакой телеметрии нормальной с Фобоса не снимали, что там отказало — только догадки. Почему отказало — догадки, основанные на догадках.

Нужно повторить в 20180-ом этот эксперимент и выяснить причины аварии :D /o\

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

KRoN73

что же там подвело, всё же, чистой воды гадание на кофейной гуще.

Достаточно почитать «Заключение Межведомственной комиссии по анализу причин нештатной ситуации» по ссылке http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=18647http://www.roscosmos.ru/ma...?id=2&nid=18647 , где достаточно четко указана САМАЯ ВОЗМОЖНАЯ причина неполадки.

Или ты считаешь, что являешься бОльшим экспертом, чем люди, разбиравшие ситуацию? Тогда, извини, но ты достойный «аналитег» данного треда, в котором люди вообще не имеющие ни малейшего представления о чем речь, делают такие заявления Миссию «Фобос-Грунт» собираются повторить (комментарий)

athost ★★★★★
()

Ты смотри, ещё есть резервы для РОСпила?

По его мнению, аппарат нельзя называть «Фобос-Грунт-2», поэтому , скорее всего, >пройдет конкурс на лучшее название проекта.

Конечно нельзя, нужно называть миссию по месту назначения. Вот собственно выигрышный вариант: Грунт_Атлантики_2.

hope13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

не рассчитанная на прохождение атмосферы.

А как-же она должна была доставить пробы марсиащины? А, понял, она не должна была «by design» как говорится? -.-

hope13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от athost

Достаточно почитать … четко указана САМАЯ ВОЗМОЖНАЯ …

Угу. Самому не смешно? :)

Понятно, что при любом гадании на кофейной гуще бывают более и менее возможные прогнозы. Но это не делает прогноз достоверным.

Или ты считаешь, что являешься бОльшим экспертом

1. Логика.

2. Отзывы людей, имеющих непосредственное отношение к аппарату и которые пишут не для журналистов и общественности.

Тогда, извини, но ты достойный «аналитег» данного треда

Заметь, ты сейчас в своих предположениях и ВЕРЕ ведёшь себя именно как тот самый «аналитег», которых ту осуждаешь.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hope13

А как-же она должна была доставить пробы марсиащины?

Есть «небольшая» разница между тщательно ориентированным вхождением небольшой выторможенной части аппарата и неориентированным вхождением всей конструкции на орбитальной скорости.

Против этого (заметь, там было контекстное сравнение) имеем ситуацию с Колумбией, когда разваливался вытормозившийся аппарат, вошедший в атмосферу в штатном режиме.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Есть «небольшая» разница между тщательно ориентированным вхождением небольшой выторможенной части аппарата и неориентированным вхождением всей конструкции на орбитальной скорости.

Сама фраза, конечно, логически правильная, но судя по картинкам этого аппарата облегчать там уже было нечего, кроме топлива, которое должно было быть выработано на подлёте к земле).

Против этого (заметь, там было контекстное сравнение) имеем ситуацию с Колумбией, когда разваливался вытормозившийся аппарат, вошедший в атмосферу в штатном режиме.

Сравнения при беглом прочтении сообщения я не заметил. Также не был информирован о деталях аварии.

Моё сообщение было направлено не против тебя, а являлось ироничным замечанием к данной миссии вообще.

hope13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от hope13

судя по картинкам этого аппарата облегчать там уже было нечего

«По достижении Марса АМС должна была выйти на эллиптическую орбиту с апоцентром ~ 80 тыс. км, после чего перелётный модуль переводится на низкую орбиту наблюдения и дистанционных исследований Марса в течение нескольких месяцев.[9] Затем ПМ выводится на квазисинхронную орбиту у Фобоса и после выбора подходящего места для посадки выдаёт тормозной импульс и совершает посадку на поверхность Фобоса. В течение нескольких дней проводится изучение окрестностей места посадки, забор образцов, загрузка их в капсулу возвращаемого аппарата. После этого ВА стартует с Фобоса и дожидается стартового окна на околомарсианской орбите. Перелётный модуль («РК ПМ») остаётся на поверхности и продолжает изучение Фобоса»

Сравнения при беглом прочтении сообщения я не заметил.

Контекст был на счёт того, что если от такой дуры, как «Колумбия», развалившейся уже на планировании, почти ничего не осталось, то от много более лёгкого и непрочного «ФГ», входящего на орбитальной скорости вряд ли осталось бы заметно больше. И потому термин «сгорел» подходит куда больше, чем «утопили».

KRoN73 ★★★★★
()

А вообще кто-нибудь делал онлайн трасляцию с бороздящего просторы вселенной какого-нибудь аппарата? Было бы интересней чем дом2 даже или твиттер навального.

druganddrop-2 ★★
()

Новости 2 месяца уже.

unfo ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.