LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[НАТЕ][поттеринг][gentoo]прилетела новостишка


0

2

udev-181 is being unmasked on 2012-03-19.

This news item is to inform you that once you upgrade to a version of udev >=181, if you have /usr on a separate partition, you must boot your system with an initramfs which pre-mounts /usr.

An initramfs which does this is created by

=sys-kernel/genkernel-3.4.25.1 or
=sys-kernel/dracut-017-r1. If you do not want to use these tools, be

sure any initramfs you create pre-mounts /usr.

Also, if you are using OpenRC, you must upgrade to >= openrc-0.9.9.

For more information on why this has been done, see the following URL: http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is-broken

Смысл приблизительно в следующем: в генте размаскировали udev-181 и предупреждают, что в нём убрана возможность работы с /usr на отдельном разделе. В качестве костыля предлагают использовать initramfs.

HATE!!!

★★★★★

Ответ на: комментарий от ksevelyar

Ещ ещё один не понимающий разделения системы на корень (базовую систему) и /usr на отдельном разделе (всё остальное). Зачем делить систему на базовую и всё остальное я надеюсь не нужно объяснять?!

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

аааа при чем здесь гента?

гентудевы должны начинать делать форки всех проектов, которые не устраивают часть пользователей чтоли?

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

кстати хочу заметить, что тут никто не заставляет вас объединять /usr с /, а честно говорят, как сделать так чтобы работало.. И никто не отменяет возможность замаскировать >=sys-fs/udev-181

qnikst ★★★★★ ()

Т. е. размаскируют и новый systemd с systemd-loginctl для управления мультиситом? Ну наконец-то.

[поттеринг]

При чем тут Поттеринг? Читайте
http://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-usr-is-broken
И вообще, почему столько баттхерта оттого, что современному менеджеру устройств нужно намного больше информации для инициализации?
ЗЫ сижу на systemd, доволен

shatsky ★★ ()
Ответ на: комментарий от shatsky

shatsky

И вообще, почему столько баттхерта оттого, что современному менеджеру устройств нужно намного больше информации для инициализации?

почему бы не перенести это «намного больше информации» в корень?! Ведь как я понимаю проблема в правилах и в идентификаторах USB/PCI устройств. Но так ведь это текст, много места не займёт на /.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shatsky

shatsky

При чем тут Поттеринг? Читайте

достаточно взглянуть на ссылку, увидеть там systemd и всё сразу станет понятно.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Ещ ещё один не понимающий разделения системы на /boot (ядра и конфигурация загрузчика) и корень на отдельном разделе (всё остальное).

obvious fix

shatsky ★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Ну у меня лично система делиться на корень и хомяк. Делить ее еще как то не вижу смысла. Изначаленно деления на / и на /юзр было создано т.к. места на харде в 3Мб не хватало, вот и поставили еще один ...

В современных системах я лично не вижу смысла это делать...

ubiquitine ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

а что они должны были сделать?

а). пойти к разрабам udev и начать бить их по голове, пока они не одумаются?

так эта тема давно поднимается и разрабы udev считают, что так надо и не будут принимать патчи исправляющие данное поведение.

б). исправить билд так, чтобы оно работало и с примонтированным /usr без initram. Это кстати интересный вариант (в src_install делать is_mounted /usr и вместо warning который сейчас перекладывать всё в /). Эта идея интересная, но наверное вы и сами догадаетесь почему так делать нельзя.

в). предупредить юзеров о возможных проблемах заранее и всеми способами показать откуда растёт проблема, и что делать.

д). не размаскировывать новый udev

е). начать пилить свой аналог

Мне кажется, что вариант «в» минимум самый эффективный.

P.S. мне нифига не нравится данная ситуация, и у меня после прочтения новости замаскирован udev. и будет таким до: security проблем или пока не увижу причину сделать initramfs

P.P.S. прошу так же привести пример дистрибутива с успешным решением данной проблемы.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

почему бы не перенести это «намного больше информации» в корень?!

Это потребует большого пересмотра FHS.

достаточно взглянуть на ссылку, увидеть там systemd и всё сразу станет понятно.

А если пройти по ссылке и почитать, внезапно окажется, что дело в udev.

shatsky ★★ ()
Ответ на: комментарий от ubiquitine

1). корень можно делать ro, меньше шансов что затрётся 2). можно использовать свои fs для каждого из разделов 3). можно использовать свои опции монтирования для каждого из разделов. ня?

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Ещ ещё один не понимающий разделения системы на корень (базовую систему) и /usr на отдельном разделе (всё остальное). Зачем делить систему на базовую и всё остальное я надеюсь не нужно объяснять?!

Это был вопрос, а не укор.

Я отдельно системные разделы, например, не монтирую:

/          -- система
/data      -- файлы и документы с которыми я работаю
/storage   -- файлопомойка, бекапы

Заданные конфиги с первого раздела и второй раздел полностью синхронизируются на третий.

Мне нравится этот вариант, но мне и любопытно в чём плюсы вашего. Возможно он обусловлен дистрибутивом, или ещё что.

Вот я и спрашиваю — зачем?

ksevelyar ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

у systemd в отличии от udev есть работающие альтернативы. Да и в генте пока FHS сохраняется, добавили правда возможность сделать /run, но есть возможность ей не пользоваться.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да я не спорю, кто-то делит, кто-то нет, но выбор-то должен быть, это ж ведь Linux. А то ж ведь реально скатимся до уровня винды.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Спасибо за ответ. Не прихоть, но для десктопа без специфического железа и задач — игра не стоит свеч, на мой взгляд. Свободное место будет использоваться не так рационально.

Хотя для сервера к которому есть доступ только через ssh и с которым работают другие/разные люди, первый пункт — killer-feature. На работе были случаи с рекурсивным chmod.

ksevelyar ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Судя по печально известной недавней новости некоторые туда уже готовы и начинают усиленно грести вёслами.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Ещ ещё один не понимающий разделения системы на корень (базовую систему) и /usr на отдельном разделе (всё остальное). Зачем делить систему на базовую и всё остальное я надеюсь не нужно объяснять?!

Я последнее время тоже не понимаю, зачем это нужно. На /boot для загрузчика и ядра и / для системы - понимаю, а отдельно /, отдельно /usr - нет. Объясни, зачем это нужно.

tiandrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

При чем тут Поттеринг? Читайте

достаточно взглянуть на ссылку, увидеть там systemd и всё сразу станет понятно.

Они просто решили не переписывать то объяснение, а поттерингоподелия тут ни при чём. Поттеринг их разве что покусать мог, чтобы они до такого маразма скатились.

tiandrey ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ksevelyar

ну уж не знаю для портажа reiserfs с сжатием хвостов файлов уменьшит раз раза в 3 его размер. + если используется lvm всё не так уж и плохо.

По поводу сервер/десктоп, генту вроде никогда не позиционировалась как desktop-only система, тем более, что там есть hardened и selinux, проигрывающие разве что redhat-у (в плане возможностей, а не удобства настройки), поэтому расчитывать надо на все случаи.

qnikst ★★★★★ ()

Ладно, ребятки, я спать, может утром проснусь, а этого треда нет, udev-181 не размаскировали гентудевы и вообще это был просто кошмарный сон.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

почему бы не перенести это «намного больше информации» в корень?!

В Debian GNU/Linux они в корне (вроде бы), но это только часть проблемы - вот неполный список бинарников из корня, зависящих от /usr

bin/efibootmgr
bin/gaffitter
bin/ntfsdecrypt
sbin/audisp-prelude
sbin/audisp-remote
sbin/audispd-zos-remote
sbin/auditd
sbin/brltty
sbin/btrfs-image
sbin/btrfs-restore
sbin/ccreds_chkpwd
sbin/cgdisk
sbin/crda
sbin/ddrescue
sbin/discover
sbin/fixparts
sbin/fsck.cramfs
sbin/fsdb.ufs
sbin/gdisk
sbin/ipset
sbin/iptaccount
sbin/ipvsadm
sbin/mkfs.cramfs
sbin/mkfs.hfs
sbin/mkfs.hfsplus
sbin/mkfs.logfs
sbin/mklogfs
sbin/mount.crypt
sbin/mount.crypt_LUKS
sbin/mount.crypto_LUKS
sbin/mount.dapfs
sbin/mount.ecryptfs
sbin/mount.ecryptfs_private
sbin/nfnl_osf
sbin/nilfs-clean
sbin/nilfs-resize
sbin/nilfs-tune
sbin/nilfs_cleanerd
sbin/regdbdump
sbin/sgdisk
sbin/umount.crypt
sbin/umount.crypt_LUKS
sbin/umount.crypto_LUKS
sbin/umount.ecryptfs
sbin/umount.ecryptfs_private
sbin/umount.udisks
sbin/vstp
sbin/wpa_supplicant
sbin/zdb
sbin/zfs
sbin/zfs-fuse
sbin/zpool
sbin/ztest

При недоступности /usr эти посоны могут ощущать некоторые проблемы, не?

FiXer ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz
systemd works fine with /usr on a separate file system that is not pre-mounted at boot.
FiXer ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

Чувак, надо в Past Perfect говорить это, действие то уже завершенное .

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

1). почему задан этот вопрос?

а вобще он очень сложный... гента метадистрибутив posix совместимой системы, т.к. с префиксом она может быть запущена как на linux, так и на solaris, bsd, winnt. А т.к. считается, что linux это ядро, то получается, что гента не linux.

qnikst ★★★★★ ()

На десктопе и буке оставил, на хоумсервере замаскировал, т.к. там squashed /usr.

Adjkru ★★★★★ ()

Какой вообще смысл выносить /usr на отдельный раздел?

provaton ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Почему был написан твой коммент? Вот по той же причине. Даю наводку: гента у меня или нет тут особого значения не имеет.

Deleted ()

убрана возможность работы с /usr на отдельном разделе

Вот жеж.
Придется костыли городить против еретика.

Myp3ik ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

мой 1 коммент был написан потому, что я решил, что стоит обратить внимание на то, что если «у кто-то на десктопе /usr не примонтирован», то это абсолютно не относится к теме и выразил это двумя предложениями, первое из которых правда можно было опустить.

мой 2 коммент был ответом на прямой вопрос.

Мне кажется, что ни одна из этих причин не совпадает с причиной твоих комментариев.

qnikst ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.