получение электроэнергии из радиации

man РИТЭГ

что ж вы не заснете-то никак... к ночи sci-fi появляется дофига
А чем тебе тепловая энергия не нравится? При радиоактивном распаде тепловая энергия выделяется, причем немалая

КПД термопар очень низок, и зависит от разности температур. Хороший массив термопар можно снять из электрического холодильника.

фотоэлементы? вакуумные или полупроводниковые

РИТЭГ предлагали уже?

Теоретически еще источники с использованием фотоэффекта, но эффективность у них низкая, а излучения надо много => долгоживущие изотопы не покатят => технология себя в денежном плане не оправдает.

А чем тебе не угодило по старинке - АЭС?

Можно фотоэлементом но КПД низкий

Если в качестве топлива бета-источник, то можно как-то напрямую собирать электроны или позитроны в металл, создавая ток.

Лучше избавься от них.

Есть наработки в этой области?

Есть. Собираешь бонбу, троллишь соседей - получаешь нефть, мазут, бензин, электричество и прочие ништяки.. man Северная Корея, в общем.

прямое получение энергии из радиоактивных материалов, минуя котел, турбину и прочее

Просто обними урановый лом.

Кстати, годная тема.
У меня вызывает попоболь конструкция АЭС и тот факт, что в 21 веке все равно пар крутит турбинку и получается ток.

МГД-генераторы с ядерной фтопкой подружить вроде пока не удалось.

Если уран-238 - бесполезно. А менее долгоживущие (=> более смертоносные) изотопы простому человеку не продадут :(

Я не сильно углублялся в данный вопрос, но, насколько мне известно, в большинстве реакторов теплоноситель, который снимает тепло с твэлов затем раскручивает турбинку.
В результате куча переходов тепла/энергии, на которых теряется кпд.

будто уран238 продадут.
хотя на ебее продавали оксид урана или же это фейк был?

Хммм.. Не совсем то. Речь идёт о том, чтобы вокруг огромной кучи плавящегося ядерного топлива построить экран и ловить на него альфа/бета/гамма излучение и напрямую получать из него ток.

Переходов несколько. С реактора тепло снимает легкоплавкий сплав.

В результате куча переходов тепла/энергии, на которых теряется кпд.

Паровая турбина на сегодняшний день самый эффективный преобразователь тепла в электроэнергию. КПД турбины под 50% (плюс еще тепло в случае ТЭЦ) и 98% кпд электрогенератора. С фотоэлементами хорошо если один процент будет.

Не спорю, что турбина сейчас - лучшее решение.
Но досаждает сам факт наличия турбины из начала 20 века в такой отрасли, как ядерная энергетика.
Вот такой мой бзик.

где-то я про такое читал, кто-то толкал некую теорию - но забыл, где. насчёт напрямую получать ток - малореально, по-моему.

Все равно пока вроде ничего не придумали, что позволило бы получать из того же топлива больше энергии, чем водичка + паровой генератор.

Уран-238 (под маркой «обедненный уран») можно достать на рынке американского оружия.

Будь точнее с терминологией. «Энергия» может быть какой угодно, например внутренней, и тогда ответ прост: сложить ящики с ураном-235 в кучку, они сами нагреются.

Заголовок читал? Электроэнергия.

а да, не заметил.

а куда такой генератор свои выхлопы девать будет?

Недавно обсуждали же! [занимательная физика] Как работает идеальная электрическая батарейка? (комментарий)

А как тогда снимать 50 Гц да еще и синусоидой? Пока другого способа нет.

Есть атомные батарейки, где бета-излучение выбивает электроны в полупроводнике, создавая ток в одном направлении. Очень низкий КПД, зато напрямую

А как тогда снимать 50 Гц да еще и синусоидой?

Не нужно же:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Высоковольтная_линия_постоянного_тока

И как его трансформировать? Опять же, преобразователи. Которые окупаются только при транспортировании тока на пару тысяч километров.

АЭС же - совершенно экологически безопасный способ получения электроэнергии. И самый эффективный на наше время. И дешевый. И если что-то пойдет не так, почти никто не пострадает.

И если что-то пойдет не так, почти никто не пострадает.

Это верно. Но не в отношении пост-СССР :)

PS. Я тоже сторонник (можно даже сказать фанатик) АЭС.

Переходов несколько. С реактора тепло снимает легкоплавкий сплав.

Конструкций популярных множество. Вспомним, как ВВЭР расшифровывается :)

И как его трансформировать? Опять же, преобразователи.

Там у преобразователей КПД близок к 100%

радиоактивный распад в любом виде даёт неупорядоченный поток частиц, значит у их энергии есть и чисто тепловая состовляющая

Это верно. Но не в отношении пост-СССР :)

Несмотря на то, что о русской расхлябанности ходят легенды, ЧАЭС-таки не взорвалась, а всего лишь разгерметизировалась. И вреда природе такая разгерметизация не нанесла, а даже наоборот.

Да я не про экологические последствия аварии как таковой. Тем более, что это сейчас регион Украины с самыми богатыми экосистемами. И никакие гектары умершего леса не стоят человеческих жизней. Я о том, что:

1) к аварии шли долго и упорно, она - следствие ССЗБизма и психологии советских людей

2) многие мероприятия по ликвидации аварии на самом деле были не нужны, заметная часть ликвидаторов облучилась зря

3) многие нужные мероприятия не были проведены вовренмя или были проведены плохо (эвакуация населения хотя бы)

4) некоторые мероприятия (тушение пожара) могли бы обойтись намного меньшей кровью, если бы не фейлы строителей (из-за типичного советского строителя вместо негорющего материала перегородка между третьим и четвертым реакторами была сделана из обычного битума).

Как видим, по всем пунктам виновата психология советского человека. Для сравнения возьми нынешнюю ситуацию в Японии, где такого фактора не было (хотя нет, там тоже было: пункты 2, 3, 4, но в намного меньшей мере).

И вреда природе такая разгерметизация не нанесла, а даже наоборот.

http://uk.wikipedia.org/wiki/Рудий_ліс

ППКП

http://uk.wikipedia.org/wiki/Рудий_ліс

Під час робіт з дезактивації території ліс було знесено бульдозерами і поховано.

А ежели бы не поховали лес, то уже рос бы хороший такой двадцатилетний молодняк.

А солнце всё светит и светит...

А ежели бы не поховали лес, то уже рос бы хороший такой двадцатилетний молодняк.

Вряд ли. Мертвые деревья не размножаются, снести умерший лес нужно было хотя бы затем, чтобы посадить новый.

Зато мертвые сгнивают и дают корм молодняку. А грибочков сколько было бы...

Те кгрибочки есть я бы не стал. Корм молодняку - да, но перед этим нужно еще как-то заставить сунуться туда тех, кто этот молодняк сажать будет (т.к. естественным путем он там появился бы нескоро). Немногих радует перспектива сажать деревья в окружении рыжих трупиков, убитых радиацией.

перед этим нужно еще как-то заставить сунуться туда тех, кто этот молодняк сажать будет

Молодняк и сам из корней старых деревьев вырастет. Ну или вороны натащат семян какой-нибудь ольхи.

Немногих радует перспектива сажать деревья в окружении рыжих трупиков, убитых радиацией.

Там сейчас радиация такая, что уже практически жить можно. Что уж говорить о недолгой работе?

Там сейчас радиация такая, что уже практически жить можно. Что уж говорить о недолгой работе?

Я не про радиацию. Я про психологический фактор.

ЛОЛ. А трехфазники асинхронные ты тоже постоянкой питать будешь? Или предлагаешь теперь к каждому инвертор ставить? Не дороговато ли выйдет?

И ещё 5 милярдов лет светить будет, но не солнцем единым. С зараженных мест тоже надо какой-то профит поиметь.

ЛОЛ

сначала сходи по ссылке, потом лолкай.

Насмешил. Ты сам-то читал дальше заголовка, не? Где там расчет стоимости замены линий? Про недостатки читал?

С зараженных мест тоже надо какой-то профит поиметь.

Чем больше зараженных мест,очевидно, тем больше профита.

Где там расчет стоимости замены линий?

строй новые

Про недостатки читал?

читал, а так же разговаривал с человеком который занимается разработкой оборудования для высоковольтных линий. Он сказал что за ними будущее. Я его мнению больше доверяю чем твоему.

Если бы HVDC не были нужны их бы не строили.