[Образование][ЖЖ] Какой предмет вы больше всего не любили в ВУЗ`е?

любил лабы, в т.ч. компьютерные, занятия практические по матану и физике... физру, потому что на ней можно было бегать в парке по выбору вместо зала.

из лекций нравились ФТТ, электродинамика, астрофизика (лекторы были крутые)

сильно не взлюбил теормех и, как следствие, кванты не пошли. В итоге, как не знал, так и не знаю, несмотря на что ученый какбэ...

СПбГУ, 2000, физфак

я бы даже так сказал - не было такого предмета который я бы вот атк прямо не любил, почти все интересно было, но вот преподы иногда сильно не нравились. А сам по себе предмет становится неинтересным когда ты его не в силах понять, не успеваешь разобраться в нем по ходу пьесы, но вынужден посещать.

научный коммунизм.

Расскажите тем, кто начал учиться в 90е, научный коммунизм, это что?

Полностью согласен, некоторые преподы еще те. Но мне повезло, у меня таких очень мало.

Расскажите тем, кто начал учиться в 90е, научный коммунизм, это что?

Во спросил! :)

Да я его после того, как в 1983 сдал, так почти сразу же и забыл.

А в общих чертах - всё то же промывание мозгов на предмет того, что «коммунизм неизбежен», обоснование этого положения, всех вытекающих из него, обоснование «развитого социализма» в СССР, как переходной стадии, ступени к коммунизму. Всё это обильно сдабривалось трудами Маркса-Энгельса-Ленина (толстые тетрадки конспектов).

Чтобы рассказать подробнее, мне надо какую-нибудь книжку из того времени на эту тему найти и вспомнить, а сейчас мне лень искать. :)

нужно просто с детства читать книжки

украинский язык

в ВУЗ`е?

Если это не гуманитарный факультет, то это просто жесткач какой-то!

Даже учиться не нужно, достаточно книги читать.

Ащипка так думать. Проверенно мной.

P.S. Я, вот, длительное время думал, что школьную физику (все десять законов) при минимуме усилий может осилить каждый. Вынужден признать, что ошибался.

Потому что худождественной литературы мало читают.

Философия. Препод был мягко говоря так себе, да и ценность предмета сомнительна.

УМФ

Это мой любимый предмет.

а, уже и не помню. Везде свои плюсы были, а где не было - минусов тоже особо не было.

А любил блоьше всего, наверное, матан :) Больно уж преподы были шикарные

Думаю, это разные вещи. Одно дело учить законы и формулы, другое - читать увлекательную книгу.

Это далеко не гуманитарный факультет, учусь на электронщика. Украинский - последний семестр.

Хорошо, скажу в лоб: книг я за свою жизнь перечитал много больше чем в среднем по больнице, да и не в среднем тоже (в 4ом классе, например, я проштудировал все сказки народов мира до которых дотянулся включая легенды о Тиле Улленшпиггеле и сказки острова Бали), но грамотности мне это особо не прибавило. Экспериментальный факт, так сказать.

Запомнить же десять формул гораздо проще, чем прочитать грамотную книгу. Но не могут почему-то.

У меня наоборот - в детстве очень много читал, когда сказки закончились перешел на «взрослые» книги. Русский язык никогда не учил, но пишу, как мне кажется, достаточно грамотно.
А формулы для многих тяжелее потому, что их нужно учить.

То, что у вас так, отнюдь не значит, что у других также. На изучение русского языка в школе я потратил временных ресурсов больше, чем на все остальные предметы вместе взятые и мой потолок — это 3+ А читал и читаю, я вас уверяю, много больше чем местные завсегдатаи.

А формулы для многих тяжелее потому, что их нужно учить.

За шесть лет школы можно и выучить десять формул, но фишка в том, что не нужно их учить ­их нужно понимать.

Я помню себя в школе, мне совсем не хотелось ничего учить, а физику вообще не любил - учительница не смогла привить любовь к предмету. Забавно, что однажды на собрании учителя сказали, что я могу не сделать д/з, а затем объяснить почему я его не сделал и в дальнейшем делать не буду. И при этом я был далеко не двоечником.

не нужно их учить ­их нужно понимать.

Я не учил, но понимал. Кто-то учил и понимал. Кто-то не учил и не понимал. Кому-то было просто не дано и они сейчас 3-месячные курсы парикмахеров проходят.

Это я к чему?
У всех разный интеллектуальный уровень развития, кто-то может, кто-то - нет и под одну гребенку всех тащить не стоит.

За шесть лет школы можно и выучить десять формул

Так что не факт.

Много слов в оправдание дырявой памяти не могущей удержать десять концепций.

Не говори больше никогда, что для досконального изучения языка достаточно читать.

Не говори больше никогда, что для досконального изучения языка достаточно читать.

Я ни разу не сказал «доскональный».

Написание текста без грамматических и орфографических ошибок (зацени сколько нужно сделать ошибок в сочинении, чтобы получить банан) == доскональное.

В общем не говори никогда, потому что ты соврёшь.

Не говори больше никогда, что для досконального изучения языка достаточно читать.

На каждую прохладную историю найдется не менее прохладная, но с противоположным смыслом %) Не скажу, что я знаю язык досконально, но близко к тому. Читать мне было достаточно.

Читать мне было достаточно.

Возьми с полки пирожок. Тебе да — другим нет. Поэтому не говори за всех.

Тебе да — другим нет. Поэтому не говори за всех.

А я и не говорю. Это ты заявляешь, что раз ты не осилил — то и никто не осилит.

Может быть ты и умеешь читать русские буквы, да только смысл их до тебя не доходит. Отмотай тред.

Всё началось с утверждения, что для получения высокого уровня грамотности достаточно просто читать интересные книжки и это верно для всех. Это утверждение не верно. Собственно говоря, всё.

Историю России, которую вёл неадекватный чувак, обиженный властью; по программированию лабы и лекции, которые вёл $x$, постоянно посылающий почитать книжки, и требующий отчёты-отчёты-отчёты.

Написание текста без грамматических и орфографических ошибок (зацени сколько нужно сделать ошибок в сочинении, чтобы получить банан) != доскональное.

Починил. Доскональное == абсолютное знание всех правил и исключений языка, словарный запас, близкий к совершенству. А при должном старании текст без ошибок любой дурак напишет.

В общем не говори никогда, потому что ты соврёшь.

Буду рад подружиться с тобой, если не хочешь читать мою ложь.

Философия. Почему я должен в принудительном порядке зубрить какую-то хунту? И не дай вам Бог нарваться на Гегеля.

Второе место занимают всякие социологии, культурологии, политологии. Как и философия они являют собой замечательный пример того, что получается когда гуманитарии пытаются сделать из своего «богатого внутреннего мира» науку.

философию

У меня философия еще на первом курсе закончилась, всего семестр была, но и за то время успела изрядно подпортить нервы. Помню, на экзамене девушки получили оценки за болтовню не по теме, одну он даже не спрашивал, сразу пятерку поставил, а меня доолго доолго мучил вопросами про какую-то хехню, а потом поставил 4, сказав, что я очень наглый. Хотелось прямо на месте скормить ему мою исписанную вдоль и поперек ответами бумажку.

Доскональное == абсолютное знание всех правил и исключений языка, словарный запас, близкий к совершенству. А при должном старании текст без ошибок любой дурак напишет.

Мой словарный запас превосходит твой, в школе я знал все правила aka учебник русского языка мог цитировать по памяти и старался я больше, чем ты когда либо в жизни (это не пустые слова), но 3+ за русский по существующим правилам — это мой потолок.

Так что смирись и не ври. А то я тебе на вид поставлю, что те, кто не осилил школьную физику (типа тебя, которому школьная учительница не сделала интересно) имеют не память, а дырку.

Мой словарный запас превосходит твой, в школе я знал все правила aka учебник русского языка мог цитировать по памяти и старался я больше, чем ты когда либо в жизни (это не пустые слова)

Эти слова были бы не пустыми в том случае, если бы ты очень близко знал меня, в противном случае это выглядит как крики маленького обиженного мальчика.

А то я тебе на вид поставлю, что те, кто не осилил школьную физику (типа тебя, которому школьная учительница не сделала интересно) имеют не память, а дырку.

Я осилил школьную физику, хоть мне и не было интересно.

А то я тебе на вид поставлю

Мне плевать. Я тебя не знаю и знать не хочу, с какой стати мне должно быть интересно твое мнение обо мне?

А вот история - это очень интересная наука с мощной методологической базой. К сожалению, в ВУЗах (не знаю как на профильных специальностях) её преподают методом зубрёжки, хотя ежу понятно, что всесторонним логическим анализом фактов можно получить цельную картину любого исторического события.

Касательно философии - я не понимаю почему в ВУЗах читают её, а не религиоведение. Ведь Моисей, Иисус и Мухаммед, по сути, смогли сделать то, что не удалось Канту, Бэкону и Расселу - продвинуть свои идеи в массы.

Ага, милейший, Шевченко, Франко, Сковорода, Франко, Сковорода и эти, как их? Ага, вот Шевченко еще и т.п.

Мне тут товарищ Чуковский подсказывает: Леонид Первомайский, Павло Тычина, Иван Котляревский, Михаил Старицкий.

трать, трать хотя бы немного времени на тело, а не то лет через 15 пожалеешь

Плюсую - я в детстве не озаботился своей физической подготовкой и к 23-ём годам уже разбит болезнями как старик.

У меня философия еще на первом курсе закончилась, всего семестр была, но и за то время успела изрядно подпортить нервы.

У нас философию вела маразматичная старушка, которая, естественно, считала свой предмет самым главным. Она категорически не любила, когда мы пытались отвечать предмет своими словами и требовала чтобы мы учили труды философов наизусть. А ещё она люто убивалась по Франции и её «liberté, égalité, fraternité». Всё время втирала нам про свободный французский народ, который после Бастилии никогда не потерпит над собой тиранов. Я весьма желал напомнить ей про семейку Наполеонов, режим Виши и прочую любовь к свободе, но в то же время мне очень хотелось сдать экзамен :)

Мне плевать. Я тебя не знаю и знать не хочу, с какой стати мне должно быть интересно твое мнение обо мне?

Ну ты пишешь же, значит тебе почему-то не всё равно. Наверное потому, что чувствуешь свою ущербность, пытаясь утвердиться за счёт других.

Твоих постов достаточно, что бы оценить тебя на нужном мне уровне. Со словарным запасом у тебя бедновато — мда. Как-то так.

Я пишу, потому что считаю неприличным не отвечать.

Наверное потому, что чувствуешь свою ущербность, пытаясь утвердиться за счёт других.

Ты меня раскусил, пойду сделаю вдоль.

Твоих постов достаточно, что бы оценить тебя на нужном мне уровне. Со словарным запасом у тебя бедновато — мда. Как-то так.

Рассказывай, как ты сделал такой вывод. Очень интересно почитать. И с примерами, пожалуйста, не будь голословным.

Это такой общепринятый термин. Обозначает человека который пишет грамотно хоть посещает он занятия по русскому языку, хоть нет.

У нас в классе был тип - с точки зрения образования неумный - то есть эпик фейл по всем предметам - и не потому что забивальщик, любимое развлечение в старших классах у него было водка с димедролом. Но была у него одна черта - он всегда идеально писал диктанты. Никогда не допускал ни одной грамматической или пунктуационной ошибки.

И все?

На - ознакомься: http://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Українські_письменники

Ты милейший, если не в теме, то хоть гуглом сначала попользуйся.
Украинский и русский языки в современном их виде сформировались приблизительно в одно и то же время.

Терпеть не мог ПХД. Первые пол года. Потом по...

Вообще неправильно переносить на предмет нелюбовь к конкретному преподавателю/методе. Как пример у нас в одном и том же предмете было разное отношение в зависимости от препода - большая нелюбовь к ведущему практику по матану - и нормально отношение к классному лектору, по теории компиляторов всем нравился лектор, но была большая нелюбовь к ведущего практику во второй подгруппе.

Так что все очень сильно зависит от препода. А зае%ать можно даже самым интересным предметом.

Физика. Технический вуз, компьютерная специальность, думал что не понадобится никогда, плюс всё очень быстро проходили без соответствующей математической подготовки. В итоге я к курсу третьему-четвёртому физику знал хуже, чем в школе.

Но самое интересное, что относительно недавно в руки попался первый том Фейнмана, я заинтересовался и теперь всё свободное время посвящаю физике - читаю учебники и решаю задачи, жалею, что не пошёл на физика. Даже область интересов сместилась в сторону нелинейной динамики.

Вот я - пример человека, писавшего в детстве грамотно, не уча правил, много не читая (это я только сейчас, 20 лет не имея практики, допускаю кучу ошибок). А тогда все диктанты писал на пятёрки, как зубрилки-отличницы. Читал только то - что интересовало (псс Купера, Стивенсонов, Сабатини, фантастику и прочие приключения или реальные истории, например про пиратов). В 6 лет (до школы) перечитал и мог воспроизвести (не только писал) все схемы из книг по ремонту автомобилей, включая электрические, системы охлаждения итд (чем вызывал восторг гостей), читал в основном от корки до корки журналы Наука и Жизнь, Юный Техник, Юный Натуралист, Техника Молодёжи, Моделист-Конструктор, Радио итд. Т.е. с классикой да и худ.литературой вообще - дружил не сильно. Но, в отличие от сверсников, кто «съедал» всё напечатанное на бумаге - писал грамотнее. Наверное, поэтому учитель русского языка почему-то считала (ошибочно) - что я жутко начитанный. Чтобы не рвать шаблоны уж очень сильно - приходилось тратить время и «набирать» по верхам. Начал читать (для себя) уже только в старших классах, в армии, и значительно позже. В аттестате все 4 четвёрки - это гумманитарные дисциплины: русский (из-за сочинения, не из-за ошибок, а стиля), литература (в деталях разбираться - какими психическими заболеваними страдала Татьяна и чем бредил Волконский, смотря в небо, - было влом, и считал неинтересным и непонятным взаимоотношения людей, форма синдрома Аспергера, наверное), английский (который еле сдал, если бы не хорошая учительница - была бы тройка), обществоведение (бла-бла-бла). Все остальные - пятёрки, по олимпиадам получал первые на раённых, городских, выходил на Россию (и у меня была не матшкола, ведь все первые 10 мест занимали из матшкол). Вот такая ассиметрия.

Под «20 лет неимения практики» - я имел в виду конечно же не чтение, а русскоязычный контекст. Т.е. когда читаешь книги в основном на английском, а не на русском - то русский стремительно уходит, и начинаешь делать ошибки даже в тех словах - которые всегда писал правильно. Не говоря о стиле.

Потому что худождественной литературы мало читают.

Они читали художественную литературу прямо скажем немало.

нужно просто с детства читать книжки

Нет, не просто. Просто с детства читающие книжки так же неграмотны как и не читающие с детства. Просто люди с детства читающие книжки обычно растут в семьях где грамотности, «оценкам в школе» и прочему такому придают большое значение. Вот и получается коррелляция которую путают с причинно-следственной связью.

НВП больше всего не любил.

Вообще неправильно переносить на предмет нелюбовь к конкретному преподавателю/методе.

Собственно да. В добавок этому даже хорошего преподавателя ставят в определенные рамки системы, которые являются причиной части ненависти к предмету, а систему в рамки которые определяет текущий социум и его социальные структуры.

Правда большая часть хомячков в этом пыточном колесе этого не понимают, и начинают переносить свою попаболь на всякие полезные вещи вроде истории.

В результате собственно сам предмет чаще всего не имеет к ненависти к предмету ничего общего. То есть да, совсем ничего.

Русский язык же.