LINUX.ORG.RU

лучше спроси, какая мощность должна быть у передатчика, чтобы кто-то мог нормально коннектиться обычной антенной

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onon

Ну если точка дальностью 2км, то достаточно будет прямой видимости вероятно. А это высота здесь зависит от застройки.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

Лень гуглить, но на 10-15 км высоты сколько возьмёт? Пара километров надеюсь, будет? Естественно, тут пинг уже ахтунговый, задержки тоже, погода ясная, но нужен только канал для передачи текста.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

А зачем вообще нужен wifi? Не легче gsm либо wimax свисток для этих целей использовать?
Насчет высоты не в курсе, но 10-15 км высоты это на мой взгляд неслабый перебор.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

И куда их на шарике крепить? И какая нужна батарейка, чтобы запитать мощную точку доступа?

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

только не говори, что ты - женщина, пожалуйста..

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Tark

10-15 км высоты это на мой взгляд неслабый перебор.

Ну почему. Люди и дальше «бьют». Да и видимость прямая, без препятствий.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

У йоты сейчас 64кбита/с бесплатные, так что тексты качать хватит. Мегафон модем, там свисток нахаляву идет если платишь за 2 месяца+50руб, месяц 350 рублей, под 10 гигов траффика идет, скорость неплохая.
Это намного дешевле, чем шар на 10 км запускать.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Там холодно и ветер, бытовой роутер в таких условиях и часа не протянет.

Tark ★★ ()

спорим на 10 копеек не сработает?

AiFiLTr0 ★★★★★ ()

Мощность домашних передатчиков меньше 0.1Вт и до 10-15км не добьет нифига.
Можно, конечно, попробовать что-то с направленными антеннами и усилителями, но нужно ли?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

на 10-15 км высоты сколько возьмёт?

1 самолёт = ~100 фрагов.

MageasteR ★★★★★ ()

Боюсь, тебе всё равно никто не поверит, хоть запередавайся.

Предлагаю провести эксперимент: выйти перед студентами чонить рассказать...

Вангую: будет как в трижды вспомненном за последние дни Заратустре

stevejobs ★★★★☆ ()

До первой грозы или просто сильного ветра.

SOmni ★★ ()

никто не думал, что при дальности точки 2 км она на высоте 15 км будет в гордом одиночестве в своём воздушном вайфай-шарике диаметром 4 км?

world ()
Ответ на: комментарий от world

А если уж по-существу, то точку любой дальности надо поднять чуть выше средней высоты домов, ну или на максимальную высоту дома, выше точно не надо. В зависимости от типа антенны запросто может получиться что прямо под точкой в радиусе метров 100 (у подъезда того же дома) ловить не будет вовсе.

world ()

Ну.. метров на 10 наверное.. вообще высоко поднимать бесмысленно. какой радиус действия у этого передатчика? если с километр, то подними так чтобы не загораживали дома (то есть выше домов просто), наверное, километр или около того в таком случае покроет...

AndreyKl ★★★★★ ()

Обычный вайфай не возьмет. С антенной из банки чипсов бьет намного дальше, но ее наводить надо точно и без препятствий - кто таким станет пользоваться?

KillTheCat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от world

что, в твоем (и других отписавшихся в треде) представлении на дальности 2км сигнал есть, а на 2км и 1 мм уже резко исчезает?

Нет такого «радиуса действия».

Как тогда принимают сигналы со спутников, когда расстояние по прямой от геостационарного спутника до абонента десятки тысяч километров и до тарелки долетают нановатты мощности?

Просто в сабжевом случае сигнал, полученный от висящего на высоте в несколько км шарика будет заглушаться более мощными сигналами от ближайших Wi-Fi точек. Это если антенна будет ненаправленной. С направленной антенной (например, той же спутниковой тарелкой) можно будет установить связь, но это будет неудобно каждый раз её прицеливать )

Harald ★★★★★ ()

Ну если между приемником и передатчиком нет препятствий то приблизительно радиус зоны покрытия R(в км) передатчика, поднятым на высоту h(в м). Можно вычислить по приблизительной формуле:
R = 3.95 * sqrt(h) .

qwerta ()

Дело не сколько в высоте, а в мощности передатчиков. А чрезмерный подъем только ослабит сигнал.

segfault ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от world

А если уж по-существу, то точку любой дальности надо поднять чуть выше средней высоты домов, ну или на максимальную высоту дома, выше точно не надо.

и пробиваться через 100500 слоев железобетония с условного третьего этажа?

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от onon

нет точек с дальностью 2 км. есть передатчики с мощностью 100-200-400 мВт, и антенны с подходящей ДН. и если передатчик еще можно заюзать в этом случае (хотя скорее он рассыплется нафиг через неделю), то антенну нужно менять. потому что кому нафиг сдался радиус покрытия в 2км, если он поднят на 500 метров вверх?

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Нет такого «радиуса действия».

Как тогда принимают сигналы со спутников, когда расстояние по прямой от геостационарного спутника до абонента десятки тысяч километров и до тарелки долетают нановатты мощности?

радиуса действия нет у передатчика. а вот у канала, состоящего из передатчика, среды и приемника, он есть еще какой

Просто в сабжевом случае сигнал, полученный от висящего на высоте в несколько км шарика будет заглушаться более мощными сигналами от ближайших Wi-Fi точек.

тебя подводит твой предыдущий пример про спутники с огромными мощностями и небольшим затуханием. потеряется сигнал в бетониевых джунглях нахер, и не сможет клиенский приемник с ним работать даже если в эфире больше ничего не будет.

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от darkshvein

ну присобачить усилитель на клиентское оборудование попроще будет. все-таки клиентскому ноутбуку не болтаться 24/7/365 в дождь и -30С среди самолетов и прочих голубей. так-то в сильном передатчике и антенне с конусообразной ДН нет ничего особо экзотического

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Harald

А вы, стало быть, сторонник того, чтобы купить роутер в «эльдорадо» и запустить его в космос чтобы ловило лучше?) Даже если посчитать что на 2 км точка всё ещё «как-то ловится», то на 15 км её с вероятностью 95% будет не видно ни одним приёмником вовсе.

world ()
Ответ на: комментарий от vostrik

тебя подводит твой предыдущий пример про спутники с огромными мощностями и небольшим затуханием. потеряется сигнал в бетониевых джунглях нахер, и не сможет клиенский приемник с ним работать даже если в эфире больше ничего не будет.

мощности там порядка сотен ватт, и затухание вполне присутствует - сигнал ловится только при прямой видимости спутника, без препятствий, даже дождь и облака могут сигнал убить

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от world

нуу, если будет узконаправленная антенна, нацеленная на точку, и у точки тоже будет не очень широкая диаграмма направленности в сторону клиентов, то связь должна установиться и на 15км

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

прокатит только если клиенты прибиты гвоздями и известно где находятся. что какбэ не совсем «покрыть им часть современного города»

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Harald

а что, выплевывать сотни ватт в эфир уже где-то считается небольшой мощностью?
а затухание в космосе и атмосфере по сравнению с затуханием в бетонии - мелочь, которая считается и обходится на раз

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

то, что солнце выплёвывает сотни мегаватт никого не е*ёт)

darkshvein ☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.